Дело № 2-437/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тотьма 02 августа 2022 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Бердниковой Н.О.,
при секретаре Кокине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в Тотемский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 129700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3794 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что 11.07.2020 произошло ДТП в котором повреждено транспортное средство регистрационный знак Виновным в ДТП является ответчик, который управлял транспортным средством регистрационный знак . Ответчиком были нарушены требования п.1.5 и 2.1.1 ПДД РФ. Совершив ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по страховому полису ..... Кроме того при заключении договора обязательного страхования владелец транспортного средства, которым управлял ответчик, предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Потерпевший направил в АО «СОГАЗ» заявление о возмещении ущерба. В связи с тем, что восстановление транспортного средства потерпевшего после ДТП экономически не целесообразно, истцом в связи с признанием гибели транспортного средства выплачено страховое возмещение в размере 129700 рублей. На основании ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик предъявляет регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, т.к ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством и ответчик, предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, согласны на принятие заочного решения.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва или возражений по исковым требованиям не представил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 11.07.2020 в Московской обл. а/д ММК А107 101 км + 300 м произошло ДТП с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак под управлением ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству государственный регистрационный знак , принадлежащему ФИО1
Согласно материалам дела водитель ФИО3, управляя транспортным средством государственный регистрационный знак нарушил пункт 1.5 ПДД РФ, что привело к ДТП, за что ФИО3 постановлением от 12.08.2020 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля государственный регистрационный знак на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» (полис серии .... от 10.07.2019 действителен по 13.07.2020). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством государственный регистрационный знак на момент ДТП является ФИО2, а ФИО3 не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Владелец поврежденного в ДТП Форд государственный регистрационный знак ФИО1 22.05.2021 обратился с заявлением в страховую компанию АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, указав что обращался в свою страховую компанию СПАО «РЕСО--Гарантия», 22.05.2021 в выплате ему отказано, рекомендовано обратиться в АО «СОГАЗ».
Повреждённое в ДТП транспортное средство государственный регистрационный знак осмотрено 31.05.2021. Согласно экспертного заключения МЭАЦ от 09.06.2021 восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно, определены средняя стоимость аналогов транспортного средства на момент ДТП (154400 рублей) и стоимость его годных остатков (24700 рублей).
Согласно платежному поручению от 18.06.2021. .... АО «СОГАЗ» перечислено ФИО1 страховое возмещение в сумме 129 700 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Поскольку ФИО3 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки государственный регистрационный знак учитывая, что договором ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику в размере возмещенного вреда в сумме 129 700 рублей.
26.03.2022 АО «СОГАЗ» направило ответчику досудебную претензию о возмещении ущерба, которая им получена 01.04.2022, однако требование в добровольном порядке не было удовлетворено.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 () в пользу АО «СОГАЗ» () в возмещение ущерба в порядке регресса 129 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3794 рубля.
Ответчик вправе подать в Тотемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Тотемский районный суд.
Решение принято в окончательной форме 05 августа 2022 года.
Судья Н.О. Бердникова