Дело № 2-5830/2025 (УИД 65RS0001-01-2025-009543-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно- Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,

при секретаре Седовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81400 рублей, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение решения суда за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 10.01.2025 года в 15:20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования КАСКО №, заключенного между САО <данные изъяты> (Страховщик) и ООО <данные изъяты> (Страхователь) от 25.05.2023г. Срок действия договора с 29.05.2023г. по 28.05.2028г. В случае полной гибели и хищения выгодоприобретателем выступает ООО <данные изъяты>, в случае частичного ущерба - ИП ФИО.

03.03.2025г. представитель ООО <данные изъяты> обратился в САО <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

САО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение ИП ФИО на сумму в размере 136508,66 руб. по платежным поручениям № от 21.01.2025г. и № от 11.02.2025г..

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №. САО <данные изъяты> обратилось к ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате страхового ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.01.2025г.

ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместила САО <данные изъяты> причиненные убытки в размере 81400 руб.

Договор страхования ОСАГО № был заключен ФИО с условием ограниченного использования транспортного средства <данные изъяты>, однако, ФИО1 на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1 истцу не поступало.

Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО №, а ФИО1, являющийся виновником произошедшего, на момент ДТП не был включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>, при использовании которого был причинен вред, у ООО «СК «Согласие» возникло право требования к Ответчику, в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 81 400 руб..

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ).

По месту жительства ответчика судом направлялось судебное извещение, которое возвратилось в суд без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.

Как установлено пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку не установлено иного, суд приходит к выводу, что уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, и непредставление сведений об изменении места жительства, дают суду основания полагать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При изложенных обстоятельствах, суд в соответствии сост. 165.1 ГК РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов гражданского дела, 19 сентября 2024 г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС по автомобилю <данные изъяты>, сроком с 19.09.2024г. по 18.09.2025 г. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, страхователь указал ФИО. Ответчик в качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС, в страховом полисе не указан, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО №.

Административным материалом и постановлением № от 10.01.2025 года подтверждается, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по прилегающей территории, не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО, тем самым нарушив требования п. 8.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

25.05.2023г. между САО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор страхования КАСКО № и застраховано транспортное средство <данные изъяты> сроком с 29.05.2023г. по 28.05.2028г., в договоре указано, что в случае полной гибели и хищения выгодоприобретателем выступает ООО <данные изъяты>, в случае частичного ущерба - ИП ФИО.

Сумма ущерба подтверждается калькуляцией по определению размера расхода на восстановительный ремонт составленной ООО <данные изъяты> и составляет 81400 рублей.

Из представленных платежных поручений № от 21.01.2025г. на сумму 127 781,40 руб. и № от 11.02.2025г. следует, что САО <данные изъяты> выплатило страховое возмещение ИП ФИО на общую сумму 136 508,66 руб..

Гражданская ответственность водителя ФИО1, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №.

САО <данные изъяты> обратилось к ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате страхового ущерба, причиненного в результате ДТП от 10.01.2025г.

ООО «СК «Согласие» возместило САО <данные изъяты> причиненные убытки в размере 81400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2025г.

От ответчика возражений относительно стоимости восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты>, не поступило.

Принимая во внимание, что ответчик на момент управления им автомобилем <данные изъяты> не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), ООО «СК «Согласие» имеет право регрессного требования с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов с момента вступления в законную силу решения суда до фактического его исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьями 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из существа правоотношения следует, что между сторонами имеется спор о возмещении ущерба в порядке регресса, в связи с неисполнением которого у должника возникла обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких основаниях с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму ущерба в размере 81400 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день уплаты взысканной суммы страхового возмещения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего гражданского дела истцом затрачены денежные средства на почтовые услуги в размере 91,20 рублей за направление иска в адрес ответчика, что подтверждается чеком АО «Почта России».

Поскольку несение почтовых расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, эти расходы подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 91 рубля 20 копеек.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного ООО «СК «Согласие» (ИНН №) выплаченную сумму страхового возмещения в размере 81400 рублей, проценты на сумму ущерба в размере 81400 рублей со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и по день уплаты взысканной суммы страхового возмещения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина