К делу № 2-114/23 (23RS0037-01-2021-009526-08 )
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Чанова Г.М.
при секретаре Шиховой А.В.,
представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств размере 382 800 рублей в счет стоимости затрат, необходимых для устранения дефектов, пени, морального вреда, расходов по оплате услуг специалиста за составление технического заключения в размере 9 000 руб., штрафа.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №. В соответствии с условиями договора ИП ФИО3 обязался выполнить работы согласно Приложению №1 к договору в установленный договором срок по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. договора и приложению № общая стоимость ремонтно-отделочных работ составляет 608 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора работы должны быть осуществлены в течение 80 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Заказчик в соответствии с условиями договора оплатил подрядчику денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (на сумму 220 000 руб.) и соответствующими чеками по операциям перевода денежных средств (380 000руб.). Однако в предусмотренный договором срок, подрядчик предусмотренные договором работы не выполнил, результат работ надлежащим образом заказчику не передал и фактически отстранился от их осуществления. По факту проведенных подрядчиком работ в квартире заказчиком были выявлены дефекты и недостатки. Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра и исследования помещения ( квартиры) выявлены многочисленные нарушения качества исполнения работ по ремонту и отделке помещения квартиры. Функциональные свойства и внешний вид выполненного ремонта не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данным типам работ, часть неисправностей не выполняют требования безопасности и жизнедеятельности пользователя в случае эксплуатации данного помещения. Истцу причинен ущерб в виде стоимости затрат, необходимых для устранения дефектов работ, выполненных ответчиком по договору подряда. Согласно справки Бюро <данные изъяты> О.В. от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость затрат по устранению дефектов отделочных работ составляет 382 800 руб.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в его пользу: денежные средства в размере 382 800 рублей в счет стоимости затрат, необходимых для устранения дефектов, пени в размере 16 273,97 руб,, моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста за составление технического заключения в размере 9 000 руб., штраф.
Представитель истца в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в иске, настаивая на его удовлетворении.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлениям по месту жительства.
Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1. ст. 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также требовать возмещения убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №.
В соответствии с условиями договора ИП ФИО3 обязался выполнить работы согласно Приложению №1. к договору в установленный договором срок по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1. договора и приложению №1 общая стоимость ремонтно-отделочных работ составляет 608 000 рублей.
Согласно п. 3.1 договора работы должны быть осуществлены в течение 80 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Заказчик в соответствии с условиями договора оплатил подрядчику денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (на сумму 220 000 руб.) и соответствующими чеками по операциям перевода денежных средств (380 000руб.).
Однако в предусмотренный договором срок, подрядчик предусмотренные договором работы не выполнил, результат работ надлежащим образом заказчику не передал и фактически отстранился от их осуществления.
Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
07.10.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.
Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра и исследования помещения ( квартиры) выявлены многочисленные нарушения качества исполнения работ по ремонту и отделке помещения квартиры, а именно отклонение поверхности стен по вертикали и горизонтали; отклонение прямолинейности углов стен и проёмов; неровности поверхности при накладывании отделочного материала (наплывы, раковины);в нарушение технологии затирки швов напольного покрытия (наплывы, раковины); отсутствие обоев на стенах; отклонение ширины отделочного материала на дверных откосах; в отсутствие отделочного материала на откосах дверных проемов; отсутствие коробов и корпусов розеток, выключателей; частичное отсутствие изоляционных материалов на проводниках электрической проводки; загрязнение стен бетонной смесью; отклонение плоскости напольного покрытия от допустимого уровня; нарушение технологии монтажа напольного покрытия (деформация, прогибы, неравномерная торцовка, неплотное прилегание к стене); нарушение технологии укладки керамического покрытия; нарушение технологии затирки швов керамического покрытия (наплывы, в раковины).
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения ремонта жилого помещения ( <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки отделки стен, потолка и пола жилых комнат и вспомогательных помещений. Стоимость работ и примененных материалов для завершения ремонта согласно локальному сметному расчету составляет 363 403, 85 руб.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не доказано надлежащее выполнение договорных обязательств до настоящего времени.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 273,97 руб., данное требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Разумной является компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма складывается из денежных средств в размере 363 403, 85 руб., взыскиваемых с ответчика в счет стоимости затрат, необходимых для устранения дефектов, не устраненных ответчиком.
Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 181 701,9 руб. Требование о компенсации морального вреда в претензии не заявлялось, в связи с чем взысканная компенсация морального вреда в сумму штрафа не входит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 9 000 рублей в качестве оплаты услуг специалиста удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 ( № в пользу ФИО2 денежные средства в размере 363 403, 85 руб. в счет стоимости затрат, необходимых для устранения дефектов, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 181 701,9 рублей, а всего 550 105 (пятьсот пятьдесят тысяч сто пять ) рублей 75коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023г.