УИД 42RS0033-01-2023-001695-87 (№ 2-1381/2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе судьи Тихоновой Л.Г.,
при секретаре Давлетшиной Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
10 августа 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством переписки в электронном виде, ФИО1 с ИП ФИО4 заключен договор поставки автозапчастей №. Согласно спецификации автозапчастей – Приложения № 1 к Договору поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, производится заказ автозапчасти АКПП А245Е-02А в количестве 1 шт., стоимостью 40000 рублей. При этом, Договор поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ был переслан ФИО1 для подписания без страницы № 2 Договора. Договор поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1, как физическим лицом, товар – автозапчасть приобретена для его личного автомобиля, то есть не в целях использования в предпринимательской деятельности. В силу пункта 3.1. Договора поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ - передача (отгрузка) Товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 30 рабочих дней с момента оплаты Покупателем стоимости Товара. Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков передачи Автозапчастей по вине Поставщика Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы Договора за каждый день просрочки. Согласно пункта 8.4. Договора - уплата штрафных санкций не освобождает Стороны от выполнения своих обязательств по Договору. Денежные средства по Договору ФИО1 были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на номер карты Сбербанка, принадлежащей ФИО4. ФИО1 посредством переписки в электронном виде через сайт ДостАвто была направлена Квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении оплаты по договору поставки №. Вместе с тем, товар ФИО1 не передан вплоть до настоящего времени. 30 рабочих дней с момента оплаты ФИО1 стоимости Товара, установленные пунктом 3.1. Договора поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ истекли - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка, размер неустойки предварительно оплаченного ФИО2 товара составил: 40000 рублей. В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия по адресу ИП ФИО4, указанному в реквизитах договора поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием: вернуть стоимость предварительно оплаченного товара в размере 40000 рублей, оплатить неустойку в размере 40000 рублей, возместить убытки в размере 4450 рублей. Досудебная претензия поступила по месту вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ, что вытекает из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. ИП ФИО4 за получением ценного письма, содержащего досудебную претензию, в почтовое отделение связи не явилась. Ответ на досудебную претензию не поступил до настоящего времени, денежные средства ФИО1 не перечислены. ФИО1 были причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу недобросовестности действий ИП ФИО4 Так, не смотря на, что он выполнил все условия ИП ФИО4 по предварительной оплате товара, товар ему передан не был, и с момента определенного договором срока для передачи предварительно оплаченного товара прошло более года. ФИО1 испытывает чувства унижения, обиды, разочарования в виду того, что его права были нарушены, а также чувства, беспомощности и бесправности по поводу незаконного бездействия ответчика, он утратил сон и аппетит. Равнодушное и безответственное отношение ответчика к выполнению своих обязанностей, а равно как и к соблюдению законных прав и интересов потребителя, повлекло длительные нравственные переживания со стороны ФИО1, которому пришлось обращаться за защитой своих нарушенных прав в суд, доказывать в судебном заседании, что действия ответчика являются незаконными. Помимо этого, само обращение в суд, сбор документов, подтверждающих позицию ФИО1, потребовал от него значительных временных, материальных (оплата услуг представителя, почтовых расходов) и моральных затрат. Причиненный моральный вред, ФИО5 оценивает в 5000 рублей, считает данную сумму соразмерной понесённым им нравственным переживаниям. Кроме того, ФИО1 понесены убытки в виде оплаты комиссии при переводе денежных средств - предварительной суммы оплаты товара в размере полной стоимости товара на номер карты Сбербанка, принадлежащей ФИО4. Так, с ФИО1 банком была удержана комиссия в размере 1450 рублей. Размер убытков подтверждается квитанцией банка из личного кабинета клиента ФИО1 В связи с подачей настоящего искового заявления ФИО1 также понесены судебные почтовые расходы в размере 574,88 рублей. Также ФИО1 понесены расходы на представителя, поскольку сам истец юридически не грамотен. Так, ФИО1 оплатил юридические услуги за составление досудебной претензии в размере 3000 рублей, что подтверждается Чеком с сайта ФНС «Мой налог». Также ФИО1 оплачены юридические услуги в размере 8500 рублей за составление настоящего искового заявления и 21500 рублей за представление его интересов в судебном заседании суда первой инстанции, что подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком с сайта ФНС «Мой налог». В связи с чем, просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в свою пользу стоимость предварительно оплаченного товара в сумме 40000 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, убытки в размере 1450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в общей сумме 574,88 рублей, расходы за подготовку досудебной претензии в размере 3000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 8500 рублей, судебные расходы за участие представителя в суде первой инстанции в размере 21500 рублей.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, остальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещались посредством направления извещений через организацию почтовой связи. Извещения возвращены за истечением срока хранения.
На основании ст. 165.1 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о дате судебного заседания и возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор поставки №. Согласно п. 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя автозапчасти (детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним), указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Покупатель обязуется принять и оплатить эти Автозапчасти в порядке и сроки, установленные Договором (п. 1.2 Договора). Передача (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 30 рабочих дней с момента оплаты Покупателем стоимости Товара (п.3.1Договора) (л.д. 7-8).
Согласно п. 8.3 Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи Автозапчастей по вине Поставщика Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки.
Согласно Спецификации к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ наименование автозапчасти – АКПП А245Е-02А, количество – 1, цена за единицу – 40000 руб. (л.д. 8 оборот).
Денежные средства по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. уплачены покупателем продавцу, что подтверждается Квитанцией Тинькофф Банк № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13).
Таким образом, своим фактическим поведением стороны пришли к соглашению по существенным условиям договора поставки товара, который порождал у них определенные обязательства друг перед другом, однако, стороной ответчика данные обязанности надлежащим образом не были исполнены.
Товар, адресованный ФИО1 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не поступил и Покупателем не получен, что не оспорено стороной ответчика.
При этом истцом обязанности по оплате заказанного товара: автозапчасти – АКПП А245Е-02А стоимостью 40000 руб., исполнены в полном объеме и в срок, установленный договором, тогда как стороной ответчика обязанности по доставке товара, указанного в договоре не исполнены.
Доказательств того, что стороны изменили существующее соглашение по поводу товара, ответчиком не предоставлено, таким образом с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом за товар сумма в размере 40000 руб.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о …, возврате уплаченной за товар денежной суммы, … подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю, или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО4 была направлена претензия с требованием, вернуть уплаченные денежные средства по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб. (номер идентификатора почтового отправления № (л.д. 14-17)).
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В Договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом ИП ФИО4 является <адрес>.
Согласно отчету с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером почтового отправления №, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление (досудебная претензия ответчику по адресу, указанному в договоре) в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю (л.д. 16, 46).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.
Определяя срок, с которого подлежит исчислению неустойка, суд учитывает, что по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ передача товара потребителю должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ составит: 40000 руб. х 0,5% х 425 дн. = 85000 руб., но взысканию с ответчика подлежит неустойка, в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в размере 40000 руб.
В силу ч. 1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки, установленной законом или договором.
Истцом были понесены убытки в размере 1450 руб., в виде оплаты комиссии при переводе денежных средств – предварительной суммы оплаты товара в размере полной стоимости товара, что подтверждается Квитанцией Тинькофф Банк № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Сумма понесенных истцом убытков в размере 1450 руб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, учитывая обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, период неисполнение ответчиком требований истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить в указанном размере, т.е. взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1, установленных Законом о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (40000 руб. + 40000 руб. + 5000 руб. + 1450 руб.) х 50% = 43225 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО4 почтовых расходов в размере 574,88 руб. Заявленные требования в указанной части обоснованы и подтверждаются квитанциями (л.д. 17, 22). Необходимость указанных расходов обусловлена неисполнением ответчиком требований истца о возврате стоимости предварительно оплаченного товара и необходимостью обращения истца в суд за защитой своих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд находит требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Факт оплаты истцом ФИО1 услуг представителя в размере 30000 руб. подтверждается Соглашением на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 21).
Кроме того, истцом понесены расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает требования ст. 100 ГПК РФ, соразмерность и разумность понесенных истцом расходов, категорию дела, участие представителя истца в ходе досудебной подготовки и рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем истца в судебном заседании, по составлению претензии и искового заявления, предоставлении доказательств. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и на оплату составления досудебной претензии в размере 3000 руб.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 3200 руб. плюс 2% суммы, превышающей 100000 руб.; по требованиям о компенсации морального вреда – 300 руб.
Государственная пошлина по данному делу составит: 300 руб. + 800 руб. + (40000 руб. + 40000 руб. + 1450 руб. – 20000 руб.) х 3% = 2943,50 руб.
Учитывая, что истец ФИО1 в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2943,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: № №), стоимость предварительно оплаченного товара в сумме 40000 (сорок тысяч) руб., неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) руб., убытки в размере 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысячи) руб., штраф в размере 43225 (сорок три тысячи двести двадцать пять) руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 (тридцать тысяч) руб., расходы за подготовку досудебной претензии в размере 3000 (три тысячи) руб., почтовые расходы в общей сумме 574 (пятьсот семьдесят семь) руб. 88 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2943 (две тысячи девятьсот сорок три) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Судья (подпись) Л.Г. Тихонова
В окончательной форме решение изготовлено 17 августа 2023 года.
Судья (подпись) Л.Г. Тихонова