Решение по делу № 2-4069/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-4069/2023

УИД 54RS0001-01-2023-005740-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием

представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО Клиника «Медпрактика», ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений исковых требований, к ООО Клиника «Медпрактика», ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Клиника «Медпрактика» заключено кредитное соглашение № ..., согласно которому Банк обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 6 140 160 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 3% годовых - льготная ставка кредитования, 11% годовых - стандартная процентная ставка, применяемая при наступлении одного или нескольких обстоятельств, указанных в определении «Факторы прекращения субсидирования», а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить по нему проценты и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашение.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению полностью, предоставив 3 отдельных кредита, о чем свидетельствуют мемориальные ордера, выписки по расчетному счету клиента, расчеты задолженности, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,02 % за каждый день просрочки в период льготного кредитования (п. 6.1.1 кредитного соглашения), в размере 0,06 % за каждый день просрочки вне периода льготного кредитования (п. 6.1.2 Кредитного соглашения).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению был заключен Договор поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1. В соответствии с п. 5.8. Договора поручительства, поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по погашению задолженности Банком были направлены Требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителям в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не были исполнены ответчиками.

В заявлении об уточнении исковых требований истец указал, что после подачи искового заявления произошло частичное погашение задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по дополнительному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению составляет 130 807,87 рублей, из которых: 0,0 руб. - остаток ссудной задолженности; 87 190,14 руб. - задолженность по плановым процентам; 13 685,64 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 27 500,04 руб.- задолженность по пени на просроченный основной долг; 2 432,05 руб.- задолженность по пени на проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по дополнительному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению составляет 129 067,86 рублей, из которых: 87 427,48 руб. - остаток ссудной задолженности; 21 302,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 6 549,93 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 13 096,57 руб.- задолженность по пени на просроченный основной долг; 691,30 руб.- задолженность по пени на проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по дополнительному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению составляет 576 594,18 рублей, из которых: 549 946,31 руб. - остаток ссудной задолженности; 13 632,64 руб. - задолженность по плановым процентам; 4 191,65 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 8 381,18 руб.- задолженность по пени на просроченный основной долг; 442,40 руб.- задолженность по пени на проценты.

На основании изложенного, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать солидарно с ООО Клиника «Медпрактика», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере 1 246 516,22 рублей, из которых:

-сумма задолженности по дополнительному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению составляет 130 807,87 рублей, из которых: 87 190,14 руб. - задолженность по плановым процентам; 13 685,64 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 27 500,04 руб.- задолженность по пени на просроченный основной долг; 2 432,05 руб.- задолженность по пени на проценты.

- сумма задолженности по дополнительному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению составляет 129 067,86 рублей, из которых: 87 427,48 руб. - остаток ссудной задолженности; 21 302,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 6 549,93 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 13 096,57 руб.- задолженность по пени на просроченный основной долг; 691,30 руб.- задолженность по пени на проценты.

-сумма задолженности по дополнительному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению составляет 576 594,18 рублей, из которых: 549 946,31 руб. - остаток ссудной задолженности; 13 632,64 руб. - задолженность по плановым процентам; 4 191,65 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 8 381,18 руб.- задолженность по пени на просроченный основной долг; 442,40 руб.- задолженность по пени на проценты.

Расторгнуть кредитное соглашение № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Клиника «Медпрактика».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Клиника «Медпрактика», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 144 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Медпрактика» ФИО в судебном заседании исковые требования признал частично, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с учетом уточнений исковых требований, Банк ВТБ (ПАО), в связи с частичным погашением задолженности ответчиком изменил сумму исковых требований в сторону уменьшения до 1 246 516,22 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: общая задолженность с процентами 836 470,00 рублей, из них основного долга - 637 374,00 рублей. Сумма просроченного основного долга перед истцом, ООО «Медпрактика» не оспаривается. В части начисления процентов (неустойки) на сумму основного долга ООО «Медпрактика» не согласно. Истец при расчете задолженности по процентам и при расчете просроченной задолженности по пени не исключил сумму из расчета, и не применил предусмотренный законом мораторий (Постановление Правительства от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»). Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). Но основании изложенного, ответчик просит отказать Банку ВТБ (ПАО) к ООО «Медпрактика», ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ по плановым процентам, задолженности по процентам на просроченный основной долг, задолженности по пени на просроченный основной долг, задолженности по пени на проценты.

Судом предоставлялось время для расчета процентов, ответчик данным правом не воспользовался, контррасчет суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Клиника «Медпрактика» заключено кредитное соглашение № ..., в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (п.1.1). В п.п.1.2, 1.3 отражено, что лимит выдачи кредитной линии – 6 140 160 рублей, срок кредитной линии до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка устанавливается в размере 3% годовых - льготная ставка кредитования, 11% годовых - стандартная процентная ставка, применяемая при наступлении одного или нескольких обстоятельств, указанных в определении «Факторы прекращения субсидирования» (п.1.4) (л.д.8-14).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению был заключен Договор поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1. В соответствии с п. 5.8. Договора поручительства, поручительство действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20).

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.3 Договора поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязался солидарно с Заем отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, по своевременной и полной уплате процентов, коми неустойки по просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Клиника «Медпрактика» заключено дополнительное соглашение № ... о предоставлении кредита (л.д.21).

Факт получения ООО «Медпрактика» от банка денежных средств в сумме 4 500 000 рублей подтверждается мемориальным ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), а также выпиской по лицевому счету (л.д.23-25) и не оспорено ответчиком.

Факт получения ООО «Медпрактика» от банка денежных средств в сумме 1 000 000 рублей подтверждается мемориальным ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), а также выпиской по лицевому счету (л.д.28-29) и не оспорено ответчиком.

Факт получения ООО «Медпрактика» от банка денежных средств в сумме 640 160 рублей подтверждается мемориальным ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), а также выпиской по лицевому счету (л.д.32-33) и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по дополнительному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному соглашению составляет 129 067,86 рублей, из которых: 87 427,48 руб. - остаток ссудной задолженности; 21 302,58 руб. - задолженность по плановым процентам; 6 549,93 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 13 096,57 руб.- задолженность по пени на просроченный основной долг; 691,30 руб.- задолженность по пени на проценты.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций по дополнительному соглашению № ...; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций по дополнительному соглашению № ...; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций по дополнительному соглашению № ...

Из представленных истцом суду расчета и выписок по счету, усматривается, что, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В силу п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Указанный расчет процентов судом проверен, признан математически верным. Вопреки доводам стороны ответчика расчет процентов не содержит «сложные проценты».

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что сумма просроченного основного долга перед истцом, ООО «Медпрактика» не оспаривается. В части начисления процентов (неустойки) на сумму основного долга ООО «Медпрактика» не согласно, указав на недопустимость начисления «сложных процентов».

Учитывая изложенное, согласившись с расчетом, представленным истцом, а также принимая во внимание, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Случаи изменения или расторжения договора содержатся в статье 450 ГК РФ, согласно положениям которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, таким образом, требование банка о расторжении кредитного соглашения № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью Клиника «Медпрактика», подлежит удовлетворению.

Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые Банком ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 144 рубля 00 копеек, поскольку данные расходы подтверждены документально платёжным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО Клиника «Медпрактика», ФИО1 о расторжении кредитного договора о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Клиника «Медпрактика», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (включительно) в размере 1 246 516,22 рублей, из которых:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Судья Т.С. Насалевич