Решение по делу № 2-179/2025 от 23.10.2025 | Усть-Камчатский районный суд (Камчатский край)

Категория дела О взыскании долга Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в Усть-Камчатский районный суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя исковые требования тем, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> заключен договор займа, согласно которому <ФИО> передал

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата>, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указала, что в тексте искового

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Из анализа вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №-2-179/2025

УИД 41RS0009-01-2025-0000216-33

Стр.2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск, Камчатский край 21 октября 2025 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пустобаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Усть-Камчатский районный суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3, а ФИО3 получил денежные средства (сумму займа) в размере <данные изъяты> рублей, о чём ответчиком собственноручно составлена расписка. Стороны определили срок возврата всей суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком не возвращена. Ссылаясь на ст.309, ст.310, п.1 ст.809, ст.810, п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу:

денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взятую по расписке;

проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

проценты в порядке ст.811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указала, что в тексте искового заявления допущена описка в части указания даты составления расписки, верной следует считать дату «ДД.ММ.ГГГГ». Также уточнила требование № искового заявления, просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, о чем ею составлено отдельное ходатайство (л.д.37-38). Дополнительно пояснила, что ее доверитель несколько раз разговаривал с ФИО3 относительно возврата последним долга, а также направил претензию с требованием о возврате суммы долга и процентов. Однако, до настоящего времени сумма долга частично или полностью ответчиком не возвращена.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил судебное разбирательство по делу рассмотреть без его участия с участием его представителя ФИО1, исковые требования поддержал в полном объёме (л.д.32,36).

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.34,35), в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований, не представил. Сведениями о том, что причины неявки ответчика являются уважительными, суд не располагает.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса российской Федерации (далее также - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, статьей 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в долг от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, оригинал которой представителем истца представлен в судебном заседании (л.д.39).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, установлен срок возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения заемных денежных средств, указанных в исковом заявлении, ответчиком до начала судебного разбирательства не оспаривался.

Сведений о получении ответчиком по названной долговой расписке иной суммы денежных средств, на которой настаивает истец, материалы дела не содержат, равно как отсутствуют в материалах дела и сведения о заключении между сторонами каких-либо дополнительных соглашений в части изменения суммы займа в сторону уменьшения или увеличения.

При этом, само по себе нахождение оригинала долгового документа (расписки) у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг, пока не доказано иное.

Каких-либо доказательств того, что ответчик не выдавал (не писал, не подписывал) данную расписку материалы дела не содержат, равно как и последним в судебное заседание не представлено, в то время как в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду также не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в том числе частично, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства по договору займа ответчиком в установленный договором срок, а также на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствие с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Составленная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ расписка не содержит условий, которыми определен размер и порядок исчисления процентов за пользование займом, наряду с этим, в расписке определен срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ФИО3 направлена претензия истца ФИО2 о необходимости в течение 5 дней с момента получения претензии вернуть истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., перечислив указанные денежные средства на указанный в претензии счет Банка.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14, 15).

Согласно пояснениям представителя истца, до настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя обязательство по возврату ФИО2 долга и указанных в претензии процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм действующего законодательства и конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьями 809 и 811 ГК РФ, одни из которых представляют собой плату за пользование займом, а другие - меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, применяемую независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, на что прямо указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Истцом суду представлен расчет процентов за пользование займом в порядке пункта 1 статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расчет процентов в порядке статьи 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.09-10, 11-12).

Проверив представленные расчеты и определяя подлежащий взысканию размер процентов в порядке статей 809, 811 ГК РФ, суд признает представленные расчеты истца не верными, истцом при произведении расчета процентов указано, что в 2024 году – 365 дней, в то время, как в 2024 году было 366 дней.

Судом произведен расчет в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора займа и фактическими обстоятельствами дела.

При расчете процентов в високосном году, коем являлся 2024 год, используют 366 дней в качестве основания, так как это фактическое количество дней в году. Это означает, что годовая процентная ставка делится на 366, а затем умножается на количество дней, за которые рассчитываются проценты, для получения более точного результата.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

сумма процентов: <данные изъяты> руб.

Расчет процентов в порядке пункта 1 статьи 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен судом исходя из следующего:

<данные изъяты>

сумма процентов: <данные изъяты> руб.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению, а именно: проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты в порядке пункта 1 статьи 811 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, определяется в соответствие с положениями подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил госпошлину при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска <данные изъяты>. (л.д.07).

Поскольку размер частично удовлетворенных исковых требований составил <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом, начисленные в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом, начисленные в порядке части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть объявлена 21 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Е.С. Пустобаева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →