Решение по делу № 2-497/2025 от 25.03.2025

24RS0040-01-2024-006286-86

Дело 2-497/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 25 марта 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Рейсинг», ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «КС-Рейсинг», ФИО2 о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что 17.04.2024 между ним и ответчиком ООО «КС-Рейсинг», был заключен договор купли-продажи товара № 04_04_2024, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а именно, продукцию компании BREMBO Performance S.p.A. (Italy): 1Q1.9627A7 (комплект передний, перфорация, цвет суппорта флуоресцентный); 2S1.9020.TLC300.A7 (комплект задний, перфорация, цвет суппорта флуоресцентный). Стоимость приобретённого истцом товара составила 1 350 350 рублей. В соответствии с условиями договора, продавец обязан передать покупателю товар не позднее 140 дней с момента полной оплаты цены товара. Окончательный расчет за товар истцом произведен 27.04.2024. Ответчик ООО «КС-Рейсинг» обязан был в срок до 13.09.2024 передать приобретенный товар. Однако, в установленный срок товар не был передан. 26.09.2024 посредством обращения на официальном сайте ответчика истец разместил претензию о возврате денежных средств уплаченных за товар. 27.09.2024 истец направил претензию почтовым отправлением. 10.10.2024 ФИО1 получил ответ на претензию, в котором указывалось, что денежные средства будут возвращены только после реализации товара. Также, 10.10.2024 ответчиком на счёт истца перечислена сумма 100 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в размере 1250 350 рублей. Денежные средства за товар были перечислены на счет генерального директора и учредителя ООО «КС-Рейсинг» - ФИО2. Истец просит взыскать с ответчиков ООО «КС-Рейсинг», ФИО2 денежные средства, уплаченные по исполнение обязательств по договору №04_04_2024 от 17.04.2024 в размере 1250350 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 14.09.2024 до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, направил своего представителя Комарову Н.Ю.

Представитель истца адвокат Комарова Н.Ю., действующая на основании ордера от 12.12.2024, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что денежные средства просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Пункт 4.1 спорного договора предусматривает предварительную оплату товара в размере 100 % от стоимости товара, при этом не указано, на какой именно счет необходимо перечислить денежные средства. Генеральный директор ООО «КС-Рейсинг» указал в переписке реквизиты двух карт, на которые необходимо было перечислить денежные средства, поэтому ФИО1 осуществил указанные перечисления денежных средств. Поставка товара должна была произойти до 13.09.2024, поскольку товар поставлен не был, 26.09.2024 истец стал требовать возврат денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель ответчиков ООО «КС-Рейсинг» и ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенностей, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с использованием мессенджера WhatsАpp, исковые требования не признала указала, что в рамках договора купли-продажи товара № 04_04_2024, продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а именно, продукцию компании BREMBO Performance S.p.A. (Italy): 1Q1.9627A7 (комплект передний, перфорация, цвет суппорта флуоресцентный); 2S1.9020.TLC300.A7 (комплект задний, перфорация, цвет суппорта флуоресцентный). По условиям указанного договора продавец должен был передать покупателю товар не позднее 140 дней с момента полной оплаты цены товара; денежные средства за товар должны были быть перечислены на расчетный счет ответчика ООО «КС-Рейсинг». Согласно выставленного счета, стоимость товара составила 1350 350 руб. Денежные средства, переведенные истцом ответчику ФИО2 на банковскую карту, последний с расчетного счета снял и оплатил товар как частное лицо, что указано в переписке ответчика ФИО2 с продавцом товара за границей. Таким образом, представленные истцом доказательства, не подтверждают факт заключения договора купли-продажи с ответчиком ООО «КС-Рейсинг». Оплата денежных средств третьему лицу лишает истца права требовать возврата денежных средств от продавца (ответчика), поскольку ответчик денежные средства не получал. Ответчик ООО «КС-Рейсинг» не получил от истца подписанный истцом договор купли- продажи товара № 01-04-2024 от 17.04.2024 ни посредством электронной почты, ни на WhatsАpp. Отсутствие в договоре, составленном в письменной форме, подписи хотя бы одной из сторон свидетельствует о том, что соглашение по существенным условиям договора не достигнуто и договор не заключен. Таким образом, все договоренности, которые обсуждали истец и ответчик ФИО2 не имеют отношения к ответчику ООО «КС-Рейсинг». Согласно переписке ФИО1 и ответчика ФИО2, именно ФИО1 передумал забирать товар и оба физических лица договорились, что ответчик ФИО2 реализует товар, у которого имеются специфические характеристики и ФИО2 как физическое лицо переведет денежные средства ФИО1. Истец согласился, однако ему понадобились денежные средства срочно. Также ФИО1 мог забрать товар у ФИО2 и сам лично его реализовать. Пункт договора о поставке товара не позднее 140 дней с даты заключения договора, к этим правоотношениям не применяется. Ответчик ФИО2 20.03.2025 перевел истцу 150 000 руб. в счет исполнения обязанности по возврату денежных средств, ответчик ФИО2 не уклоняется от возврата денежных средств истцу и признает иск в части взыскания с ФИО2 1 100 350 рублей. Требования о взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей» в размере 920003,75 рублей ответчик ФИО2 считает незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Закон «О защите прав потребителей» к правоотношениям физических лиц не применим, кроме того, истец не обращался к ответчику ФИО2 с требованиями о возврате денежных средств, а обращался к юридическому лицу, с которым у истца не был должным образом заключен договор. Представитель ответчиков не смогла пояснить, почему ответ на претензию направлялся истцу с официального сайта ООО «КС-Рейсинг». Первоначально представитель ответчика поясняла, что номер телефона, через который велась указанная переписка используется как служебный, впоследствии она пояснила, что данный номер является личным номером ФИО2

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ и п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 является учредителем и генеральным директором ООО «КС-Рейсинг». Основным видом деятельности ООО «КС-Рейсинг» является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В судебном заседании установлено, что с 25.03.2024 через сеть Интернет, официальный сайт ООО «КС-Рейсинг» - www.ksracing, электронный адрес №, ФИО1 вел переговоры с представителями ООО «КС-Рейсинг» о приобретении переднего и заднего комплектов тормозов и суппортов на автомобиль (л.д.143-152). Ответы организации были подписаны именем К.Р.

10.04.2024 ФИО1 предложил перейти для общения в WhatsАpp, указывая, что ему так будет удобнее, поскольку почта, через которую происходило общения была для истца рабочей (л.д.148).

11.04.2024 общение между ООО «КС-Рейсинг» и ФИО1 продолжилось через мессенджер WhatsАpp, номер +№

Графическое изображение, используемого в мессенджере WhatsАpp для указанного номера - «аватарка», содержит корпоративный символ ООО «КС-Рейсинг», размещенный на официальном сайте www.ksracing, что является общедоступными сведениями.

17.04.2024 посредством переписки через мессенджере WhatsАpp ФИО1 был уведомлен о возможности заказать запасные части на автомобиль. В подтверждение возможности заказа истцу была направлена фотография, из которой усматривается, что Мария запрашивала возможность поставки запасных частей и ей пришло подтверждение (л.д.40).

Получив подтверждение, истец попросил выслать ему счет, указывая, что он оплатит как физическое лицо, и спрашивал нужно ли предоставить паспортные данные (л.д.40).

В ответ лицо, ведущее переписку от имени ООО «КС-Рейсинг» сообщило, что данные пересылать не надо, также указав «Оплату на карту, даже на две..) чтоб не такая большая сумма упала мне на карту», следующим сообщением данное лицо сообщило «Счет можем сделать сегодня, чтоб был…».

Истец, правомерно сомневаясь, написал «Давайте тогда хоть договор сделаем, ничего плохого не могу сказать, но мне спокойнее будет, синяя печать и подпись чтобы была, сумма и наименование изделий.

В ответ лицо, ведущее переписку от имени ООО «КС-Рейсинг» сообщило, что «Это можно, конечно. Присылайте данные, я передам нашему бухгалтеру…» «Отлично… Я на почту скину договор и сюда». От вас подпись и скан обратно.. Ок?».

18.08.2024 лицо, ведущее переписку от имени ООО «КС-Рейсинг» сообщило, что отправил на почту договор и счет. Указанные документы также были пересланы через мессенджер WhatsАpp.

Сообщением от 18.04.2024 в 13.10, подтверждается направление ФИО1 с электронной почты ООО «КС-Рейсинг» указанного договора и счета. Одновременно в отношении оплаты указано «По оплате давайте созвонимся, когдабудетудобно. Не хочется превышать лимиты по картам». Сообщение подписано К.Р. (л.д.148).

Фактически ФИО1 были направлены сканированный договор купли продажи товара № 04_04_2024 и счета на 1 350 000 руб.

Указанный договор содержал подпись генерального директора ООО «КС-Рейсинг» ФИО2 и удостоверен печатью организации. Счет на оплату от 17.04.2024 был дважды подписан ФИО2, как руководителем организации, так и как главным бухгалтером.

В свою очередь ФИО1 подписал указанный договор. Данный договор представлен в материалы дела (л.д.6-8).

19.04.2024 лицо, ведущее переписку от имени ООО «КС-Рейсинг» через мессенджера WhatsАpp совершило звонок истцу, разговор длился 6 минут. После указанное лицо переслало данные двух карт № и №, указав «Обе мои ФИО2».

Оценивая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ФИО1 через официальный сайт и официальную почту ООО «КС-Рейсинг» обсуждал условия приобретения товара, впоследствии обсуждение условий приобретения товара одновременно продолжилось через официальную почту ООО «КС-Рейсинг» и через мессенджер WhatsАpp с графическим изображением «аватаркой», которое содержит корпоративный символ ООО «КС-Рейсинг». Через официальную почту ООО «КС-Рейсинг» и через мессенджер WhatsАpp обсуждение условий приобретения товара обсуждалось с лицом, которое именовало себя Кирилл Р., ФИО2

Каких-либо доказательств того, что товар будет приобретаться не у ООО «КС-Рейсинг», а у ФИО2, как у физического лица, материалы дела не содержат.

Именно генеральный директор ООО «КС-Рейсинг» ФИО2 предложил перечислить деньги на две его карты, а после указанного предложения составил спорный договор, где указал, что действует как главный директор ООО «КС-Рейсинг».

Также, истец ФИО1 и представитель ООО «КС-Рейсинг» ФИО2 согласовали, что оплата будет произведена на карты ПАО «Сбербанк» № и №, принадлежащие ФИО2

Истцом переведены клиенту К.Ю.К. денежные средства 23.04.2024 в размере 400 000 руб., 23.04.2024 в размере 400 000 руб., 27.04.2024 в размере 275175 руб., 27.04.2024 в размере 275175 руб., что подтверждается чеками по операции, выпиской по платежному счету и не отрицается стороной ответчика.

Стороной ответчиков указывалось, что ФИО2 действовал от своего имени, а не от имени ООО «КС-Рейсинг», когда обсуждал условие приобретения истцом запасных частей и принимал от него оплату.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 обратился за приобретением запасных частей в ООО «КС-Рейсинг», при этом переписку от имени организации вел генеральный директор ФИО2. Продолжение обсуждения покупки запасных частей через мессенджер Ватцап с графическим изображением «аватаркой», которое содержит корпоративный символ ООО «КС-Рейсинг», не означает, что потребитель ФИО1 прекратил переговоры с ООО «КС-Рейсинг», а стал договаривться о покупке лично с ФИО2. После предложения истцу перевести денежные средства за товар на его личный счет, ФИО2 направил истцу договор на этот товар и счет на оплату составленные от имени ООО «КС-Рейсинг», что свидетельствует о намеренном введении потребителя ФИО1 в заблуждение относительно того, с кем заключен договор и в пользу кого фактически производится оплата по договору. Указанное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении генеральным директором ООО «КС-Рейсинг» ФИО2 правом.

В этой связи суд считает правильным установить, что договор купли-продажи в данном случае был заключен между ООО «КС-Рейсинг», направившим предложение (оферту) и истцом ФИО1, внесшим деньги по договору тем способом, который указало ООО «КС-Рейсинг», то есть принявшим предложение ответчика (акцепт). Следовательно, данный договор обладает признаками договора розничной купли-продажи, к которому применимы нормы статей 492 - 505 ГК РФ, а также общие положения ГК РФ о договоре купли-продажи.

Таким образом, суд считает установленным, что 17.04.2024 между ФИО1 и ООО «КС-Рейсинг» был заключен договор № 04_04_2024, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а именно, продукцию компании BREMBO Performance S.p.A. (Italy): 1Q1.9627A7 (комплект передний, перфорация, цвет суппорта флуоресцентный); 2S1.9020.TLC300.A7 (комплект задний, перфорация, цвет суппорта флуоресцентный).

Продавец обязался передать покупателю товар по настоящему договору не позднее 140 дней с момента полной оплаты покупателем цены товара (п. 3.1.2 договора).

Оплата передаваемого по настоящему договору товара производится покупателем в российских рублях, путём предоплаты в размере100% от стоимости товара (п. 4.1 договора).

Покупатель считается исполнившим обязательство по уплате цены товара с момента зачисления платежа продавцу (п. 4.2 договора).

Указанный договор, переданный истцу посредством электронной почты, подписан генеральным директором ООО «КС-Рейсинг» ФИО2, заверен печатью, также, он подписан истцом.

Стоимость товара составила 1350350 руб., что подтверждается счетом на оплату №3-04 от 17.04.2024.

Рассматривая доводы представителя ответчика о том, что фактически договор между ООО «КС-Рейсинг» и ФИО1 не был заключен, т.к. истцом данный договор не был подписан, кроме того подписанный договор не был направлен ответчику ООО «КС-Рейсинг», суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Спорный договор был подписан генеральным директором ООО «КС-Рейсинг» ФИО2, заверен печатью, и направлен истцу через мессенджер WhatsАpp. Данный способ заключения договора соответствует положениям закона. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствий с правилами абзацам 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь ФИО1 подписал указанный договор. Истец действительно не направил подписанный договор в ООО «КС-Рейсинг», при этом организация начала исполнять указанный договор, приняла по нему оплату. В этой связи, ООО «КС-Рейсинг», как сторона, фактически подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, учитывая, что указанные доводы противоречат принципу добросовестности.

Более того, ООО «КС-Рейсинг» не заявило встречное требование о признании спорного договора незаключенным.

Таким образом, суд признает, что между ФИО1 и ООО «КС-Рейсинг» договор был заключен.

Стоимость товара была выплачена истцом 17.04.2024, следовательно, товар должен быть передан до 14.09.2024 (140 календарных дней, исключая начальную дату, включая конечную дату).

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что заказанные запасные части были фактически заказаны у поставщика, по ним была соответствующая оплата, что товар был транспортирован и получен стороной ответчика.

Более того, кроме электронной переписки о намерении сделать заказ, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено ни одного документа связанного с выполнением заказа.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Таким образом, установлено, что ответчиком ООО «КС-Рейсинг» в установленный договором срок 140 дней оплаченный истцом товар доставлен не был.

Согласно положениям пункта 1 статьи 450 и пунктов 1, 3 статьи 453 этого же кодекса изменение договора возможно по соглашению сторон, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде; в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Доказательств заключения соответствующего соглашения об изменении срока изготовления, доставки и установки алюминиевых конструкций материалы дела не содержат.

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с истечением срока, предусмотренного п. 3.1.2 договора №04_04_2024 от 17.04.2024, истцом в адрес ответчика ООО «КС-Рейсинг» почтовым отправлением направлена претензия от 26.09.2024 о возврате денежных средств, поскольку товар истцу передан не был.

Посредством электронной почты от ответчика KS-Racing в адрес истца поступил ответ на претензию, подписанный Кириллом Р.. В данном письме истца заверили о намерении вернуть предоплаченную сумму, но для возврата денежных средств в полном объёме необходимо реализовать заказанный комплект тормозной системы. В качестве подтверждения намерений возврата денежных средств было произведено перечисление 100 000 руб.

Выпиской по счету подтверждается перечисление генеральным директором ООО «КС-Рейсинг» ФИО2 10.10.2024 на счет истца 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик должен был предоставить в суд доказательства, подтверждающие передачу товара, либо возврата денежных средств покупателю. Данную процессуальную обязанность (статьи 56 Кодекса) ответчик не исполнил, равно как и не представил доказательства, позволяющие опровергнуть презумпцию добросовестности покупателя (пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1250350 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «КС-Рейсинг», оснований для удовлетворения заявленных к ФИО2 требований не имеется.

Следовательно, именно с ООО «КС-Рейсинг» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 1250350 руб.

После подачи иска в суд, 20.03.2025 истцу было перечислено генеральным директором ООО «КС-Рейсинг» ФИО2 150000 рублей.

Суд считает возможным учесть данную сумму в счет возврата оплаты товара. В данной части суд считает правильным не приводить в исполнение решение суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования ответчиком не были удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.09.2024 до дня удовлетворения требования потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы.

Принимая во внимание, что последний платеж произведен 27.04.2024, период поставки товара 140 дней (исключая начальную дату, включая конечную дату), заканчивается 15.09.2024.

При определении периода взыскания неустойки суд учитывает положения абзаца второго п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому началом взыскания неустойки является день, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, соответственно, неустойка подлежит начислению с 15.09.2024, и за период с 15.09.2024 по 25.03.2025 неустойка составила 1 209 586 руб., исходя из расчета:

период дней неустойка сумма неуст.

15.09.2024 – 10.10.2024 26 175 545,50 175 545,50

10.10.2024 Частичная оплата долга ?100 000,00 ?

11.10.2024 – 20.03.2025 161 1 006 531,75 1 182 077,25

20.03.2025 Частичная оплата долга ?150 000,00 ?

21.03.2025 – 25.03.2025 5 27 508,75 1 209 586,00

Стороной ответчика о снижении размера неустойки не заявлялось.

Таким образом, с ответчика ООО «КС-Рейсинг» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 209 586 руб. и с 26.03.2025 по день фактического возврата суммы оплаченной за товар в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день на фактическую сумму задолженности (на 25.03.2025 - 1 100 350 руб.), но не более общей суммы неустойки в размере 1350350 руб.

Статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает установленным факт нарушения прав потребителя ответчиком, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда подлежащего возмещению ответчиком в 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истица с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 1232468 руб. из расчета: ((1 250 350 руб. + 5000 руб.+ 1 209 586 руб.) х 50%).

Стороной ответчика о снижении размера штрафа не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «КС-Рейсинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 42 599,36 руб., исходя из расчета: 3000 рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда + по требованию имущественного характера 39599,36 руб. = (1 250 350 руб. + 1 209 586 руб. – 1 000 000 руб.) х 1 % +25000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Рейсинг», ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-Рейсинг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) уплаченную за товар денежную сумму по договору № 04_04_2024 от 17.04.2024 в размере 1 250 350 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей» в размере 1 232 486 руб., неустойку в размере 1 209 586 руб., неустойку с 26.03.2025 по день фактического возврата суммы оплаченной за товар, в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день на фактическую сумму задолженности (на 25.03.2025 - 1 100 350 руб.), но не более общей суммы неустойки в размере 1 350 350 руб.

Решение в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы по договору №04_04_2024 от 17.04.2024 в размере 150 000 руб., считать исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-Рейсинг» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 42 599 руб. 36 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательном виде.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025