УИД: <Номер изъят>
Дело № 1-104/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
село Шебалино 04 сентября 2023 года
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Алтай ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Шебалинского филиала КАРА ФИО5, представившей удостоверение <Номер изъят>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах, установленных судом.
Около 20 часов 01 мая 2023 года ФИО1, находясь на территории дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 11 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 22 ноября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управление водителю транспортным средством в состоянии опьянения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, не испытывая крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, доехал до 548 километра автодороги «Р–256 Чуйский тракт» на территории <адрес> Республики Алтай, где в 20 часов 50 минут 01 мая 2023 года был остановлен и в 20 часов 55 минут 01 мая 2023 года был отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от управления транспортным средством.
01 мая 2023 года в 21 час 37 минут при прохождении медицинского освидетельствования в БУЗ РА «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, согласно результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, то есть алкоголь в выдохе обследуемого составил 0,88 миллиграмм на один литр.
Таким образом, учитывая, что у ФИО2 концентрация алкоголя при выдохе превышает возможно допустимую составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то ФИО2 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое поддержано защитником ФИО5 Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает, эти последствия ему понятны.
С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья и его близких родственников, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.
УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, по месту жительства сельской администрацией МО «<данные изъяты>», по месту работы МБОУ «<данные изъяты><данные изъяты>» ФИО2 характеризуется положительно.
ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.
Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, в том числе о месте и обстоятельствах начала им движения на автомобиле, не известных органу дознания, а также наличие на иждивении пятерых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.
Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку указанный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
ФИО2 не относится к лицам, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Автомобилем марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> ФИО2 управлял в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть указанный автомобиль использовался им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и фактически являлся средством совершения преступления.
В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО2 В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 давал показания о принадлежности ему автомобиля марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> (л.д. 71-74). В судебном заседании ФИО2 также подтвердил факт принадлежности автомобиля ему на праве собственности. Данных о принадлежности указанного транспортного средства третьему лицу стороной защиты в суд не представлено.
В этой связи указанный автомобиль, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, компенсировав их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, чеки-носители, акт медицинского освидетельствования, протокол по делу об административном правонарушении, оптический DVD-R диск с видеозаписями от 01.05.2023 года – хранить в материалах уголовного дела, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <Номер изъят>, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства – направить в подразделение службы судебных приставов для исполнения приговора в части конфискации автомобиля по вступлении приговора в законную силу.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, признанный вещественным доказательством по делу, хранящийся на территории Отделения МВД России по <адрес> – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства по вступлении приговора в законную силу.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.И. Голотвина