УИД 77RS0019-02-2022-006519-63

Дело № 2-3973/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года

адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3973/2022 по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 13.06.2018, взыскании солидарно задолженности в размере 581 968,сумма., процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17,50% годовых, начиная с 16.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 13.06.2018 между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчикам были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма, процентная ставка за пользование кредитом 18,50% годовых, дата последнего платежа по кредиту 25.05.2023.

ПАО «Транскапиталбанк» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчики обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняют, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Как установлено судом, 13.06.2018 между ПАО «Транскапиталбанк» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчикам сумму кредита в размере сумма путем перечисления денежных средств на текущий счет, указанный в адрес условий договора.

Заключая договор, ответчики действовали по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение кредитного договора с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Согласно адрес условий договора, дата последнего платежа по кредиту 25.05.2023.

Согласно адрес условий договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,50% годовых.

Кредитором обязательства по договору исполнены, денежные средства перечислены на текущий счет № 40817810920150010583, что подтверждается имеющимися в деле документами.

Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении № 4-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая указанный кредитный договор, ответчики были ознакомлены со всеми условиями договоров и были с ними согласны, о чем свидетельствует их личные подписи. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Учитывая то обстоятельство, что свои обязательства по договору ПАО «Транскапиталбанк» исполнил надлежащим образом путем перечисления суммы займа на текущий счет, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов ответчики не исполняют, доказательств обратного стороной ответчиков суду представлено не было, суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признан арифметически верным, также с учетом того, что контррасчет ответчиками не представлен.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что в нарушение условий договора в установленные сроки от фио, ФИО2 денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, признаются судом достоверными, ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по условиям кредитного договора, заключенного с ПАО «Транскапиталбанк», в связи с чем требования истца о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору в части суммы основного долга в размере сумма, в том числе: сумма просроченная ссудная задолженность, сумма – задолженность по кредиту, сумма – пени по кредиту, сумма – пени по процентам, сумма – пени по процентам за просроченную ссуду, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков фио, ФИО2 подлежат взысканию в пользу ПАО «Транскапиталбанк» проценты по ставке 17,50% годовых на сумму основного невозвращенного долга в размере сумма за период с 16.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиками неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.06.2018, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспортные данные «Алексеевский» адрес), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.06.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 019,сумма.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспортные данные «Алексеевский» адрес), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО «Транскапиталбанк» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга, рассчитанные по ставке 17,50 % годовых с 16.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио