Дело № 2-820/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля , гос.номер №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля , гос.номер №, под управлением ФИО1. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, ответственность которого не была застрахована. Автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № №. Истец выплатил потерпевшей ущерб в сумме 141587,20 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 141587,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал свою вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что водитель автомобиля выехал на полосу встречного движения для обгона, он выехал сразу за ней, однако водитель резко затормозил, в результате произошло ДТП. С размером ущерба он не согласился, в связи с чем просил назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ч. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос.номер №, принадлежащего и под управлением ФИО2, и автомобиля , гос.номер № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1.

Постановлением ст.инспектора ДПС 3 батальона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. (л.д.26).

Постановлением ИДПС 3Б 1П ДПС (Северный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.25).

Автомобиль Suzuki Swift, гос.номер У713УН77, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» (л.д.15).

Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

Истцом указанное ДТП было признано страховым случаем, автомобиль направлен на СТОА в ООО «Авторусь-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения ООО «Авторусь-Сервис» в размере 137507,20 руб. (л.д.16).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Определением суда от 08.02.2022г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт-Альянс». Вместе с тем, гражданское дело возвращено из экспертного учреждения без исполнения ввиду неоплаты стоимости экспертизы ответчиком.

Определением суда от 08.04.2022 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая экспертиза «РОСТО».

Согласно заключению эксперта ООО «НЭ «РОСТО» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос.рег.номер №, исходя из повреждений, которые получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 95100 руб., без учета износа 114200 руб. (л.д.65-109).

Представленное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд принимает указанное заключение. При этом суд учитывает, что сторонами оно не опровергнуто.

Поскольку ответственность водителя автомашины , гос.номер №, ФИО1, на момент ДТП не была застрахована, он должен возместить причиненный ущерб в полном объеме.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 114200 руб.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4031,75 руб..

Кроме того, ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по проведению экспертизы в размере 40000 руб., то есть в двойном размере, в связи с тем, что обязательства ФИО1 по оплате за экспертизу по определению суда, своевременно выполнены не были.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Принимая во внимание, что выводы судебного эксперта были положены в основу решения суда, которым исковые требования истца удовлетворены, они подлежат взысканию с ответчика ФИО1. Вместе с тем, суд считает, что сумма определенная экспертом ко взысканию в двойном размере, завышена, в связи с чем полагает необходимым взыскать судебные расходы на экспертизу в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, 114200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4031,75 руб., а всего взыскать 118231 (сто восемнадцать тысяч двести тридцать один) рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» (ИНН №) расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Во взыскании судебных расходов по проведению экспертизы свыше указанной судом – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова