Копия

Дело № 2-300/2023

УИД 66RS0001-01-2022-011038-07

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 11 апреля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014 в размере 288 803 руб. 61 коп., в том числе: 217 256 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 71 547 руб. 48 коп. – просроченная задолженность по процентам, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 088 руб. 04 коп..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 21.03.2014 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и К.Н.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлены денежные средства в кредит в размере 240 000 руб. 00 коп. с обязательством возврата кредита в порядке и на условиях, установленных договором. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 23.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешли к истцу. После уступки прав требования проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 288 803 руб. 61 коп., в том числе: 217 256 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 71 547 руб. 48 коп. – просроченная задолженность по процентам. Указанная задолженность образовалась с 21.03.2014 по 14.11.2022. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности.

Представитель истца ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 60), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом (л.д. 61), представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности и рассмотреть дело без ее участия (л.д. 55).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.03.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и К.Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был выдан кредит в сумме 240 000 руб. 00 коп. под 16 % годовых на 60 месяцев, то есть по 21.03.2019, с уплатой ежемесячно второго числа месяца аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основанного долга и уплату процентов, в размере по 5 901 руб. 16 коп., последний платеж 21.03.2019 в сумме 5 517 руб. 25 коп.. Денежные средства зачислены на счет карты VISA Classic Unembossed Instant Issue № **** **** 7062, выпущенной на имя заемщика К.Н.А. (л.д. 20 оборот – 31).

Факт заключения К.Н.А. с Банком ВТБ 24 (ЗАО) вышеуказанного кредитного договора на указанных условиях и предоставления кредитной карты с данным лимитом задолженности ответчиком К.Н.А. не оспаривался.

Ответчик К.Н.А. принятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. В дальнейшем 10.11.2017 решением Общего собрания участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

23.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 21.03.2014, заключенному с К.Н.А. (л.д. 12, 32-33).В соответствии с условиями кредитного договора заемщик К.Н.А. была согласна на переуступку права требования.

На момент переуступки прав требования, то есть по состоянию на 21.03.2014 сумма задолженности К.Н.А. составляла 288 803 руб. 61 коп., в том числе: 217 256 руб. 13 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 71 547 руб. 48 коп. – просроченная задолженность по процентам (л.д. 11, 12).

Ответчиком К.Н.А. заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком К.Н.А. своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей каждое 2-тое число месяца, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписки по счету заемщика К.Н.А. последнее пополнение счета карты произведено ею в августе 2015 года, иные платежи ею в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились (л.д. 14-18).

Таким образом, учитывая, что ответчиком К.Н.А. последний платеж был внесен в августе 2015 года, в том числе в сумме неполного ежемесячного платежа, следующий обязательный платеж должен был быть внесен до 2-го числа сентября 2015 года, именно с указанного времени кредитору стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты. Иного суду стороной истца не представлено.

К мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с К.Н.А. задолженности истец ООО «СКМ» обратилось только в январе 2022 года, 18.05.2022 судебный приказ от 31.01.2022 был отменен (л.д. 19), с настоящим иском в суд обратился в ноябре 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом ООО «СКМ» пропущен срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании с К.Н.А. суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 21.03.2014 в размере 288 803 руб. 61 коп., в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к К.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина