к делу № 2-3606/2023
УИД 23RS0031-01-2023-002029-54
категория дела- 2.205 - иски о взыскании сумм
по договору займа, кредитному договору
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК « ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Представитель ООО МФК « ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 74300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2429 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 1% в день. Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством простой электронной подписное использованием SМS-кода). Порядок заключения договора определен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО». В соответствии с договором займа должник должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке — 365% процентов годовых 1% в день). Порядок и сроки внесения должником единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа. Денежные средства должнику перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. На дату подачи иска сумма просроченного основного долга составляет 30 000 руб., сумма просроченных срочных процентов - 9 300 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг - 35 000 руб., а всего 74 300 руб. Истец обращался в приказном порядке за защитой своего нарушенного права, но судебный приказ отменен судом по заявлению должника.
Представитель истца ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Судом установлено, что 23.08.2021г. ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1 (далее -Должник), заключили договор займа N23883442 (далее — Договор займа), в соответствии с которым Должнику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 1% в день, а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств, в том числе до возврата заемщиком суммы займа и начисленных процентов.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием SМS-кода). Порядок заключения договора предусмотрен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО « Честное слово ».
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Честное слово» переименовано в ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа и начисленные проценты уплачиваются Заемщиком единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 30000 рублей, и суммы начисленных процентов в размере 9300 рублей.
В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что Заемщик согласился с общими условиями договора в текущей и последующей редакциях, подтвердил, что ознакомился с общими условиями договора, размещенными на официальном сайте займодавца и имеющими для него обязательную силу.
Вместе с тем из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет. Доказательств опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком, суду представлено не было.
Согласно представленного расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 74300 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках сроков Договора - 9300 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг - 35000 рублей.
Судом установлено и ответчиком не опровергнуто наличие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита в установленном размере в указанный в договоре срок.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74300 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 429 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МФК « ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК « ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 429 рублей, а всего 76 729 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Рысин А.Ю.