Дело № (2-3942/2025)
УИД: 24RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик компания «Арбан» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «Специализированный застройщик компания «Арбан» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры ФИО2 обнаружены недостатки относительно качества выполненных строительно-монтажных работ указанного жилого помещения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: расходы по устранению недостатков в размере 70 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей (претензия), 76 рублей (иск ответчику), расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик компания «Арбан» - ФИО2 судебное заседание не явилась, ссылаясь на занятость в ином судебном процессе, будучи извещенной о судебном заседании надлежащим образом. Направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования в части взыскания суммы для устранения недостатков в размере 70 000 рублей полагала возможным к выплате истцу, в остальной части просила снизить расходы, отказав в удовлетворении исковых требований по взысканию штрафа, неустойки.
Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.
Исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик компания «Арбан» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, согласно условий которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить секцию №, входящую в состав объекта: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, подземной парковкой и инженерным обеспечением объектов по адресу: <адрес>», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:32, площадью 20018 кв. м. с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка (код 2.5.); многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6.), расположенном по адресу: <адрес> долевого строительства. Объект долевого строительства (квартира) №, Этаж 12, Площадь общая 34 (с учетом приведенной площади балконов\лоджий) кв. м. Количество комнат 2, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию.
Застройщиком данного дома является ООО «Специализированный застройщик компания «Арбан».
ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и участником долевого строительства (ФИО2) подписан акт приема-передачи, какие-либо недостатки квартиры в акте не указаны.
Право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,ь зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В ходе эксплуатации указанного жилого помещения ФИО2 выявлены строительные недостатки.
Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения ФИО2 обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт» за проведением экспертизы.
По результатам проведения экспертизы установлено, что стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составила 103 246 рублей, за взысканием которой обратилась в суд.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию о возмещении истцу денежных средств в размере стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 103 246 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы сторонами по делу не заявлялось.
В отзыве на исковые требования ФИО2 представитель стороны ответчика ООО «СЗ «Арбан» по-прежнему указывает на согласие выплате на устранение выявленных строительных недостатков в размере 70 000 рублей.
Стороной истца уточнены исковые требования, снижена сумма на устранение строительных недостатков до 70 000 рублей, все остальные исковые требования оставлены в прежнем формате.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в размере 70 000 рублей, суд полагает возможным их удовлетворить.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ч. 9 ст. 4 указанного ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ).
В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Моральный вред должен быть компенсирован гражданину застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином убытков (ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Частью 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего ФЗ, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом".
Как следует из материалов дела, при подписании акта приема передачи ДД.ММ.ГГГГ какие-либо недостатки квартиры в акте не указаны, с требованием устранить недостатки квартиры ФИО2 при подписании акта к застройщику не обращалась, приняла квартиру по акту без замечаний.
Согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт» №ЗМИ/2025 в указанной квартире по адресу: <адрес> обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 103 246 рублей.
С претензией к застройщику с требованием о приведении квартиры в соответствие с договором участия в долевом строительстве истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.
После проведения данной досудебной экспертизы, ФИО2 также не обращалась с требованием к застройщику о безвозмездном устранении строительных недостатков.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований экспертное заключение, выполненное ООО «ТехСтройЭксперт», суд считает его надлежащим доказательством, с учетом уточнения исковых требований стороной истца и не оспариванием стороной ответчика недостатков, определенных заключением ООО «ТехСтройЭксперт» №ЗМИ/2025, материалы дела сведений, подвергающих сомнению данное заключение, не содержат, представленное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, при этом, отсутствуют сомнения в компетентности ФИО2, достоверности и обоснованности экспертного исследования и сделанных им выводов.
Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы сторонами не заявлялось, несмотря на неоднократной разъяснение данного права.
В связи с чем, суд принимает заключение досудебной экспертизы по делу как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости, разрешает требования с учетом выводов заключения досудебной экспертизы, которая подтвердила факт наличия недостатков квартиры, принадлежащей истцу, допущенных ответчиком при строительстве.
ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ дополнена ч. 4, в силу которой общий размер взыскания с застройщика за недостатки строительства не может превышать 3% от цены договора участия в долевом строительстве.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено нарушение прав истца по данным проведенной экспертизы, по качеству переданного в собственность объекта - квартиры, с недостатками, для устранения которых истцу необходимо понести расходы, соразмерно рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, переданной истцу в собственность ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ в переданной квартире на устранение недостатков 70 000 рублей, согласно признанной сумме стороной ответчика, которая не превышает 3% от цены договора (146 880 = 4 896 000 х 3%)
Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, следует определить в размере 2 000 рублей.
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства, которые не были удовлетворены застройщиком добровольно, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф. С ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, если договор участия в долевом строительстве заключен до указанной даты) его размер составляет 5% от присужденной суммы (ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Реализуя предоставленные законом полномочия, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В соответствии с указанным Постановлением №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, применительно к подлежащему взысканию с ответчика штрафа с суммы удовлетворенных требований, с учетом длящегося характера нарушения обязательства, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, расчетный размер которого составляет 1 800 рублей (70 000 рублей (стоимость недостатков) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) х 5%).
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Ходатайство от стороны ответчика о снижении размера штрафа не поступало, в связи с чем суд полагает обоснованной рассчитанную сумму штрафа.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Учитывая указанные положения закона, с учетом позиции ответчика, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части уплаты истцу штрафа в размере 1 800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате ФИО2, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, в целях определения наличия в квартире истца строительных недостатков, истец обратилась к ООО «ТехСтройЭксперт», оплатив за оказанные экспертные услуги 35 000 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной ФИО2 работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов на проведение досудебного исследования в сумме 33 000 рублей, заявленной ко взысканию истцом, поскольку они являлись необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что имеющимися в деле договором поручение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, которые носят типовой характер, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, что в полной мере соответствует критерию разумности, с учетом рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 300 рублей, руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии и иска ответчику. Как следует из чека почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию, оплатив за почтовое отправление 88 рублей. Согласно чеку об операции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика исковое заявление, оплатив за почтовое отправление 76 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 164 рубля.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей (4 000 рублей за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик компания «Арбан» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик компания «Арбан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 800 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 33 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 300 рублей, почтовые расходы в размере 164 рубля.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик компания «Арбан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку в части уплаты ФИО2 штрафа в размере 1 800 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ООО «СЗК «Арбан» (ИНН: <***>, КПП: 246401001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.А. Шахматова
Мотивированно решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.