Дело № 2-1230/2025

УИД 67RS0021-01-2025-005094-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,

при секретаре Костенковой Д.В.,

с участием истца 2, ее представителя 11,

представителей ответчика 3, 5,

помощника прокурора Смоленского района Смоленской области 6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец 2 обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о признании соглашения от <дата> о расторжении трудового договора № <номер> от <дата> заключенного между 2 и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛЕ МОНЛИНД» незаконным, отмене приказа № <номер> от <дата> о расторжении трудового договора с 2 по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, восстановлении 2 в должности кассира-консультанта в сектор по обслуживанию клиентов, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании с ООО «ЛЕ МОНЛИНД» размера среднего заработка 2 за время вынужденного прогула в период с <дата> по дату вынесения судом соответствующего решения, взыскании с ООО «ЛЕ МОНЛИНД» в пользу 2 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала по трудовому договору от <дата> № <номер> в ООО «ЛЕ МОНЛИНД» в должности кассира-консультанта. <дата> между 2 и ООО «ЛЕ МОНЛИНД» заключено дополнительное соглашение № <номер> к трудовому договору, по условия которого размер заработной платы до вычета налогов составил 42700 рублей. <дата> между 2 и ООО «ЛЕ МОНЛИНД», в лице директора магазина в г.Смоленск 3, действующей на основании доверенности № <номер> от <дата> было подписано соглашение о расторжении трудового договора № <номер> от <дата>, согласно которому трудовой договор расторгается по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Дата прекращения трудового договора <дата>. Последним днем допуска работника в помещение работодателя – <дата>. Однако данное соглашение было подписано истцом по принуждением со стороны директора магазина в г.Смоленске 3 Оказываемое эмоциональное давление оказало критическое влияние на волеизъявление истца, в результате чего <дата>, истцом было подписано соглашение о прекращении трудового договора. Приказом № <номер> от <дата> трудовой договор с 2 был расторгнут по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет.

Протокольным определением от <дата> в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена Государственная инспекция труда в Смоленской области.

Протокольным определением от <дата> в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена Администрация города Смоленска.

Истец, а также представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить полностью, истец в судебном заседании дала пояснения аналогичные исковому заявлению, пояснив, что к ней имелось предвзятое отношение, поскольку она является матерью ребенка-инвалида. Ей положены дополнительные выходные дни, в связи с чем это не устраивало работодателя.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против искового заявления, пояснив, что никакого давления на 2 не оказывалось, ей было предложено написать заявление об увольнении, так как службой безопасности были выявлены неоднократные факты использования 2 карты лояльности, принадлежащей ее знакомому, что нарушало права других покупателей, лишая их начисления бонусов за покупки, которые в последующем можно использовать на приобретение товаров в магазине «Лемана ПРО». 2 добровольно подписала соглашение о расторжении трудового договора.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В качестве свидетелей судом допрошены сотрудники ООО «ЛЕ МОНЛИД» 7 и 8 которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ пояснили, что неприязненных отношений к 2 не испытывают, оснований для оговора не имеют. Никакого принуждения на 2 с целью написания заявления об увольнении с чьей-либо стороны не оказывалось.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании свидетель 9 пояснила, что <дата> ее вызвала директор магазина 3 и пояснила, что выявлены факты использования ей карты лояльности в личных целях и было предложено расторгнуть трудовой договор, на что 9ПА. согласилась. Какого-либо психологического воздействия на нее не оказывалось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющие в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон.

В силу ст.78 ТК РФ Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77, ст.78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст.78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с п.п.«а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № <номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между 2 и ООО «ЛЕ МОНЛИНД» заключен трудовой договор № <номер>, согласно которому истец была принята на работу в ООО «ЛЕ МОНЛИНД» на должность кассира-консультанта.

Согласно представленным ответчиком документами, истец при приеме на работу была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, должностной инструкцией, кодексом поведения работников ООО «ЛЕ МОНЛИНД».

<дата> между 2 и ООО «ЛЕ МОНЛИНД» заключено дополнительное соглашение № <номер> к трудовому договору, по условия которого размер заработной платы до вычета налогов составил 34501 рубль.

<дата> между 2 и ООО «ЛЕ МОНЛИНД» заключено дополнительное соглашение № <номер> к трудовому договору, по условия которого размер заработной платы до вычета налогов составил 40600 рублей.

<дата> между 2 и ООО «ЛЕ МОНЛИНД» заключено дополнительное соглашение № <номер> к трудовому договору, по условия которого размер заработной платы до вычета налогов составил 42700 рублей.

В период трудовой деятельности у ответчика, истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, заработная плата ей выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора в установленное трудовым договором время.

Службой безопасности ООО «ЛЕ МОНЛИНД» были выявлены неоднократные факты использования 2 карты лояльности, принадлежащей ее знакомому, на которую начислялись баллы с покупок других покупателей, с представленными скриншотами с камер видеонаблюдения.

<дата> между 2 и ООО «ЛЕ МОНЛИНД», в лице директора магазина в г.Смоленск 3, действующей на основании доверенности № <номер> от <дата> было подписано соглашение о расторжении трудового договора № <номер> от <дата>, согласно которому трудовой договор расторгается по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Дата прекращения трудового договора <дата>. Последним днем допуска работника в помещение работодателя – <дата>.

Приказом № <номер> от <дата> трудовой договор с 2 был расторгнут по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Была выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что на нее директором магазина в г.Смоленск 3, оказывалось психологическое давление.

Оценивая доводы сторон в совокупности с исследованными материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств, подтверждающих незаконность увольнения истца ввиду инициативы в расторжении трудового договора работодателя и отсутствия у работника добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений, стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено.

Оценивая показания допрошенных свидетелей 7, 8 и свидетеля со стороны истца 9, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Согласно ст.178 ТК РФ, гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), а ст.181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательств того, что на истца оказывалось психологическое давление со стороны работодателя в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено. Доводы истца о том, что к ней имелись неприязненные отношения в связи с чем, что она является матерью ребенка-инвалида не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными материалами дела, в частности результатами служебной проверки и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Судом установлено, что в период трудовой деятельности у ответчика, истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, заработная плата ей выплачивалась в соответствии с условиями трудового договора, доказательств дискриминации со стороны ответчика суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

При подписании дополнительного соглашения о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ стороны согласовали дату увольнения – <дата>, тогда как соглашение было подписано <дата>. Таким образом, у ответчика отсутствовало намерение незамедлительно расторгнуть трудовой договор с истцом.

В отличие от такого основания увольнения, как увольнение по собственному желанию, когда работник вправе отозвать свое заявление до увольнения, соглашение о расторжении трудового договора производится при взаимном согласии сторон.

В последний день работы истцу была выдана трудовая книжка, осуществлен полный расчет и выплата причитающихся при увольнении.

Таким образом, истцом не представлено доказательств какого-либо предвзятого отношений к ней со стороны работодателя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер>, свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться, в том числе по соглашению сторон. Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по соглашению сторон, являются: свободное достижение соглашения между работником и работодателем об увольнении по данному основанию, добровольность и осознанность волеизъявления работника на увольнение по этому основанию. Добровольность достижения соглашения об увольнении подразумевает отсутствие порока воли работника, желание расторгнуть трудовой договор должно быть обоюдным, на согласованных условиях.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами соглашение об увольнение достигнуто не было, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства фактов вынужденного характера увольнения и отсутствия воли истца на подписание соглашения о расторжении трудового договора и увольнение, стороной истца не представлено. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об оказании ответчиком давления на работника при подписании соглашения о расторжении трудового договора также в ходе судебного разбирательства не добыто и стороной истца не представлено. Истец добровольно прекратила трудовые отношения с работодателем, добровольно подписала соглашение о расторжении трудового договора, иных доказательств в ходе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного, требование истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований 2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕ МОНЛИД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.Н. Тишкин

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.