дело № 1-108/2023

УИД 70RS0016-01-2023-000283-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Аникановой Н.С.

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Будникова Р.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, зеленого цвета, номер кузова №, на берегу реки <адрес> в трехстах метрах от <адрес> в <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и, включив передачу скоростей, осуществил движение от указанного места по дорогам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. После чего у ФИО2 было установлено наличие признаков алкогольного опьянения, в результате чего он был отстранен от управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. При освидетельствовании техническим средством анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», заводской № было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе имеется наличие этилового спирта равного № мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, максимальное значение которой 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха предусмотрено постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, в результате у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Таким образом, было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, зеленого цвета, номер кузова №.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им при проведении дознания, согласно которым в его собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, зеленого цвета. Постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь на берегу реки <адрес>, сидя в своем автомобиле, употребил четыре литра пива, после чего около <данные изъяты> минут он запустил двигатель своего автомобиля и поехал от берега реки <адрес> к месту своего жительства по адресу: <адрес>. Около <адрес> он был остановлен сотрудником полиции, прошел освидетельствование на содержание алкоголя, с результатами освидетельствования он был согласен. Понимает, что не имел право на управление транспортным средством. Свою вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 78-82).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что является инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в ходе осуществления служебной деятельности около <адрес> в <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, который двигался в сторону центра <адрес>. Водитель автомобиля ФИО2 пояснил, что у него не имеется водительских прав. В ходе общения с ФИО2 у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотестера, на что последний согласился. У ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 71-74)

Данные показания согласуются с рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3)

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес> в <данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков. (л.д. 4)

Из акта освидетельствования с прилагающимся чеком <адрес> следует, что по результатам исследования ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с применением технического средства измерения «АКПЭ-01М» № показания прибора составили <данные изъяты> мг/л. (л.д.5-6) Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерения № №. (л.д.7)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес> с расположенным на данной территории автомобилем марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, зеленого цвета, номер кузова №. (л.д. 12-25) ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр указанного автомобиля и ключа с брелком сигнализации от него, видеозапись нарушения, совершенного ФИО2, после чего транспортное средство, ключ с брелком сигнализации от указанного автомобиля, два лазерных диска DVD+R c видеозаписью признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 42-49, 50, 53-61,62)

Постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Копию постановления ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-37)

Из справки начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не истек. Водительское удостоверение находится на хранении в отделении ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району. (л.д.38-39)

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, зеленого цвета, номер кузова: № значится ФИО6 (л.д. 34)

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» имеет следующие идентификационные признаки: зеленый цвет, номер кузова №. (л.д. 30-31)

Договором купли-продажи автотранспорта и номерных агрегатов, актом приема -передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», зеленого цвета, номер кузова № у ФИО6 (л.д.28-29)

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелем Свидетель №1, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

В основу приговора суд кладет показания ФИО2, данные им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора, в том числе согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, позицией подсудимого, обозначенной в суде.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами установлено, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения. Порядок отстранения от управления автомобилем и порядок освидетельствования сотрудником ГИББД Свидетель №1 соблюден в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, так как осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его возраст и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, проживает с фактической супругой и тремя малолетними детьми, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалобы и заявления на него в администрацию не поступали, имеет доход от временных заработков без оформления трудовых отношений, в содеянном раскаялся, на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, хронических заболеваний не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самостоятельно прошел кодирование от алкогольной зависимости в <адрес>.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе, с учетом сведений, полученных в ходе опроса ФИО2 до возбуждения уголовного дела, по делу не имеется, поскольку в ходе его опроса до возбуждения уголовного дела и при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 не предоставил органам предварительного расследования какую-либо информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, был задержан на месте преступления сотрудником полиции, изобличен в совершении преступления письменными доказательствами и показаниями сотрудника полиции Свидетель №1

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у виновного малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в содержании и воспитании которых подсудимый принимает участие.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на иждивении у которого находятся малолетние дети, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что суд считает справедливым, целесообразным для исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований для применения правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

На основании п.п. 3-5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два лазерных DVD-R диска, содержащих запись правонарушений ФИО2, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных номеров, зеленого цвета, номер кузова № с ключами от него подлежит конфискации, поскольку автомобиль использован подсудимым при совершении преступления, автомобиль принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО2 Факт того, что ФИО2 не зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД, а также обстоятельства покупки автомобиля за счет заемных в банке денежных средств не влияют на решение о конфискации транспортного средства, поскольку в силу положений статей 218, 223 Гражданского кодекса РФ ФИО2 является собственником автомобиля с момента передачи ему автомобиля по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат взысканию с осужденных.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 560 рублей.

Адвокату ФИО11, осуществляющей свою деятельность на территории Каргасокского района, имеющей стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, подлежат к выплате районный коэффициент в размере 1,5 и северная надбавка 50% заработка, в связи с чем размер вознаграждения за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 120 рублей.

Суд взыскивает процессуальные издержки с ФИО2, так как он не заявлял об отказе от защитника, находится в трудоспособном возрасте. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек или снижения их размера не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание двести восемьдесят часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, зеленого цвета, номер кузова: №, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ключ с брелком сигнализации от указанного автомобиля, хранящимся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, конфисковать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два лазерных DVD-R диска хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере <данные изъяты>) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Аниканова Н.С.