ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 годагород Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой К.Н.,

с участием представителя истца адвоката ФИО7 по доверенности,

в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Столичное АВД",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2023 (УИД 38RS0034-01-2022-004637-22) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что 15.07.2022 между ней (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заемщик занял у займодавца 720000 руб. Факт передачи денежных средств до подписания договора ФИО4 подтвердил подписью в договоре и соответствующей распиской. В обеспечение договора займа заключен договор залога транспортного средства <...>, 2013 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ****год.По состоянию на ****год сумма процентов за пользование займом, предусмотренная п. 5 договора (72%) составила 45448, 77 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренная ст. 395 ГК РФ составила 5049, 86 руб.

Просила взыскать с ФИО3основной долг по договору займа от ****год в размере 720000 руб., проценты за пользование займом в размере 45448,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 5049, 86 руб., обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО4 на праве собственности <...>, 2013 г.в., № двигателя № кузов № №, цвет серый, регистрационный знак №

Протокольным определением суда от ****год принято исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ с требованиями о взыскании с ФИО3 основного долга по договору займа от ****год в размере 720 000 руб., процентов за пользование займом в размере 220142,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 23276,71 руб., обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО4 на праве собственности автомобиль <...>, 2013 г.в., № двигателя № кузов № № цвет серый, регистрационный знак №

Определением суда от 16.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Столичное АВД».

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО4, третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии неявившихся участников процесса соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в общем размере 720 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, не позднее 15.07.2023.

Возврат полученной суммы займа производится ежемесячно 15 числа каждого месяца с уплатой 6 % ежемесячно от суммы основного займа (п. 1); первый платеж с 15.08.2022, последний платеж - до 15.07.2023.

Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается нотариально удостоверенной распиской от 15.07.2022.

Исполнение заемных обязательств обеспечено договором залога, заключенным ****год между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль <...>, 2013 г.в., № двигателя №, кузов №, цвет серый, регистрационный знак №

В пункте 1.1.3 договора стороны определили стоимость автомобиля в размере 720000 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика следует, что платежи в счет исполнения заемных обязательств, в размере, предусмотренном условиями договора, ФИО3 не вносились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств. Иного суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в период судебного разбирательства ответчик не раз звонил и говорил, что возвратить заемные средства с процентами, но так и не сделал этого.

Согласно расчету задолженности по договору займа, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, заявленная истцом сумма задолженности составляет 720 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование займом ответчик обязался оплачивать проценты в размере 6% от суммы займа за каждый месяц (п.1 договора), которые подлежат расчету за период с 15.08.2022 по 16.01.2023 исходя из следующего:

(720 000 руб.*155%/365*72%)= 220142,47 руб.

Рассматривая и разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями кредитного договора предусмотрен иной размер процентов за просрочку возврата кредита и уплату процентов (пункт 9 договора займа) и они не заявлены к взысканию.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки и пеней не производится.

Поскольку в данном случае истец заявлял данные проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации как меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства за период с 15.08.2022 по 15.09.2022, то на данные проценты распространяется действие моратория.

На основании этого в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5049,86 руб. надлежит отказать.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество, суд полагает необходимым иск в данной части удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела карточке учета ТС ФИО4 является собственником спорного ТС с ****год.

Постановлением от 10.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 183659/22/38019-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска по делу 2-2202/2022, взыскатель ООО «Столичное АВД». ****год вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного транспортного средства- автомобиля марки <...>, 2013 г.в., № двигателя №, кузов № №, цвет серый, регистрационный знак №

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...> модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 2013 года выпуска, № двигателя № кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО4, путем реализации с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> г. Иркутска ****год, код подразделения №) с ФИО3(ИНН №) задолженность по договору займа от ****год в размере 720000 (Семьсот двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ****год по ****год в размере 220142 (Двести двадцать тысяч сто сорок два) рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <...>, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, 2013 года выпуска, № двигателя №, кузов № №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.