Дело N 2-1908/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004127-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1908/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 181,00 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 216,00 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование которого указала, что 03.01.2022 на 166 км. + 100 м. Федеральной трассы "Кавказ Р 217" водитель ФИО2, управляя автомобилем марки "ВАЗ-219120", государственный регистрационный знак .............., не выдержала безопасную дистанцию, допустила столкновение со стоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки "Datsun ON-DO Baabdo", государственный регистрационный знак .............., под управлением Д.В.С..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "Datsun ON-DO Baabdo", государственный регистрационный знак .............., получил механические повреждения, был причинен материальный ущерб.

Собственником автомобиля марки "Datsun ON-DO Baabdo", государственный регистрационный знак .............., является Д.А.В.

Автомобиль марки "ВАЗ-219120", государственный регистрационный знак .............., при использовании которого был причинен вред имуществу Истца, принадлежит на праве собственности ФИО2

По соглашению обоих участников дорожно-транспортного происшествия и в соответствии со статьёй 11.1. Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На месте дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был представлен Договор ОСАГО серии .............. от 20.07.2021. На месте ДТП подлинность предъявленного полиса ОСАГО не проверялся из-за отсутствия сети Интернет.

Согласно предоставленным сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, представленного на месте дорожно-транспортного происшествия полис серии .............. в базе отсутствует ("https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/poiicyInfoData.htiTi).

Также, согласно предоставленным сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, на момент дорожно-транспортного происшествия полис Договора ОСАГО за указанным автомобилем не числится.

Следовательно, в нарушение подпункта 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения", а также пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, виновник дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством, заведомо не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

11.01.2022 между истцом ФИО1 и потерпевшей Д.А.В.. был заключен договор уступки права требования (цессии) суммы ущерба по рассматриваемому дорожно-транспортного происшествия с ФИО2

01.02.2022 Ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного вреда в пользу ФИО1, а также уведомление о заключении договора цессии между ФИО1 и Д.А.В., что подтверждается копией конверта РПО N 35290167070343.

Однако, указанное письмо так и не было получено Ответчиком, в результате чего 09.03.2022 вернулось обратно отправителю.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к независимому эксперту-технику.

При этом, для минимизации расходов была составлена калькуляция о стоимости восстановительного ремонта.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки "Datsun ON-DO Baabdo", государственный регистрационный знак <***>, на дату происшествия составляет 59 200,00 рублей, утрата товарной стоимости 7 981,24 рубль.

Общая сумма материального ущерба составляет 67 181,00 рубль.

В связи с чем просила взыскать с ФИО2 в её пользу ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 181,00 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 216,00 рублей.

Истица ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, также извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением судьи судебное заседание по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда назначено на 26 июля 2022 года на 10 часов 30 минут. Ответчику по месту жительства судом была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 26 июля 2022 года не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения не представила. Судебная повестка с уведомлением о вручении были возвращены в суд с отметками "истек срок хранения". В связи с чем, рассмотрение данного дела было отложено на 15 августа 2022 года в 10 часов 00 минут. Ответчику также по месту жительства судом была направлена судебная повестка о назначении судебного заседания. Однако в суд 15 августа 2022 года не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. Какие-либо доказательства, возражения также не представила. Судебные повестки с уведомлением о вручении были возвращены в суд с отметками "истек срок хранения".

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы ФИО1 и ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 03.01.2022 на 166 км. + 100 м. Федеральной трассы "Кавказ Р 217" водитель ФИО2, управляя автомобилем марки "ВАЗ-219120", государственный регистрационный знак .............., не выдержала безопасную дистанцию, допустила столкновение со стоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем марки "Datsun ON-DO Baabdo", государственный регистрационный знак .............., под управлением Д.В.С..

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки "Datsun ON-DO Baabdo", государственный регистрационный знак .............., получил различные механические повреждения.

Собственником автомобиля марки "Datsun ON-DO Baabdo", государственный регистрационный знак .............., является Д.А.В.

Автомобиль марки "ВАЗ-219120", государственный регистрационный знак .............. при использовании которого был причинен вред имуществу Истца, принадлежит на праве собственности ФИО2

По соглашению обоих участников дорожно-транспортного происшествия и в соответствии со статьёй 11.1. Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На месте дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был представлен Договор ОСАГО серии .............. от 20.07.2021. На месте дорожно-транспортного происшествия подлинность предъявленного полиса ОСАГО не проверялся из-за отсутствия сети Интернет.

Согласно сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, представленного на месте дорожно-транспортного происшествия полис серии .............. в базе отсутствует ("https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/poiicyInfoData.htiTi).

Также, согласно сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, на момент дорожно-транспортного происшествия полис Договора ОСАГО за указанным автомобилем не числится.

11.01.2022 между истцом ФИО1 и потерпевшей Д.А.В.. был заключен договор уступки права требования (цессии) суммы ущерба по рассматриваемому дорожно-транспортного происшествия с ФИО2

01.02.2022 Ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного вреда в пользу ФИО1, а также уведомление о заключении договора цессии между ФИО1 и Д.А.В.., что подтверждается копией конверта РПО N 35290167070343.

Однако, указанное письмо так и не было получено Ответчиком, в результате чего 09.03.2022 вернулось обратно отправителю.

В подтверждение заявленных требований истицей представлена калькуляция N 20201/10, выполненной экспертом-техником Г.М.С. в программе "SilverDAT myClaim", согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Datsun ON-DO Baabdo", государственный регистрационный знак .............., с учет износа заменяемых запчастей составляет 59 200,00 рублей, утрата товарной стоимости 7 981,24 рубль.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенного, при предъявлении требований о возмещении ущерба обязанность доказать наличие ущерба, а, следовательно, и его размер, возложена на истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в качестве доказательства размера причиненного ущерба, истицей была представлена калькуляция N 20201/10, выполненной экспертом-техником Г.М.С. программе "SilverDAT myClaim", согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Datsun ON-DO Baabdo", государственный регистрационный знак .............., с учет износа заменяемых запчастей составляет 59 200,00 рублей, утрата товарной стоимости 7 981,24 рубль.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно пунктам 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении дела суд принимает, представленную истцом калькуляцию N 20201/10, выполненную экспертом-техником Г.М.С.. в программе "SilverDAT myClaim", которая является мотивированной, представляет собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по данным вопросам. Неясностей и противоречий калькуляция не содержит, выполнена при непосредственном исследовании объекта исследования экспертом, вследствие чего оснований не доверять данной калькуляции у суда не имеется.

Данная калькуляция принимается судом как относимое, допустимое, достоверное и достаточное доказательство и оснований сомневаться в её правильности не имеется.

Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в калькуляции, у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих сведения, указанные в калькуляции, не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему вреда в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки "Datsun ON-DO Baabdo", государственный регистрационный знак .............., с учетом износа заменяемых деталей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в размере 59 200,00 рублей, утрата товарной стоимости 7 981,24 рубль, а всего 67 181,00 рубль.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 216,00 рублей.

В связи с тем, что требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 67 181,00 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 216,00 рублей, а всего общую сумму 69 397,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.