Дело № 2-2049/2025

УИД №50RS0053-01-2025-002915-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 05.04.2019 года между банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке. На основании поданного заявления клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе, счет № в российских рублях.

15.05.2022 года Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора. Ответчик 15.05.2022 года ввел код подтверждения в Системе «ВТБ-Онлайн»; ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 739 827 рублей, и в тот же день ему был предоставлен кредит.

Таким образом, ответчик заключил кредитный договор № от 15.05.2022 года путем присоединения к Правилам кредитования. В соответствии с Согласием на Кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 739 827 рублей на срок по 17.05.2027 года под 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В связи с тем, что ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 07.07.2025 года задолженность перед банком составляет 555 900,05 рублей, из которых: 484 152,23 рубля – основной долг, 69 825,53 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 922,29 рублей – неустойка.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.05.2022 года за период с 30.11.2024 года по 07.07.2025 года в размере 555 900,05 рублей, из которых: 484 152,23 рубля – основной долг, 69 825,53 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 922,29 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 118 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал, указав на заболевание, препятствующее поступлению на работу, оформление инвалидности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.04.2019 года между банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке. На основании поданного заявления клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе, счет № в российских рублях.

15.05.2022 года Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора. Ответчик 15.05.2022 года ввел код подтверждения в Системе «ВТБ-Онлайн»; ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 739 827 рублей, и в тот же день ему был предоставлен кредит.

Таким образом, ответчик заключил кредитный договор № от 15.05.2022 года путем присоединения к Правилам кредитования. В соответствии с Согласием на Кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 739 827 рублей на срок по 17.05.2027 года под 22,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Из банковской выписки, расчета задолженности следует, что заемщик использовал кредитные денежные средства, предоставленные ему Банком по кредитному договору, вносил на счет ежемесячные платежи; однако с апреля 2025 г. ежемесячные платежи не вносятся.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 30.11.2024 года по 07.07.2025 года составила 573 200,76 рублей, в том числе: по плановым процентам – 69 825,53 рублей, остаток ссудной задолженности – 484 152,23 рубля.

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на положениях материального закона и договоре сторон; подтвержденным упомянутой выше банковской выпиской по счету заемщика-ответчика; ответчиком расчет истца не опровергнуты.

В связи с наличием задолженности по договору по состоянию на 25.04.2025 года, кредитор направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному выше кредитному договору.

Требование Банка-кредитора о досрочном возврате денежных средств заемщиком не исполнено, что подтверждено банковскими выписками по счету.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам заявлены обоснованно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора определена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, при этом исчисленную в расчетах неустойку (19 223 руб.) снизил в 10 раз, заявив ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 1 922,29 руб. Неустойку в заявленном истцом ко взысканию с ответчика размере суд полагает соразмерной, адекватной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, периоду просрочки. Оснований для снижения суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

По изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 16 118 рублей, подтвержденные платежным поручением № 433472 от 23.07.2025 года, являются судебными и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 15.05.2022 за период с 30.11.2024 по 07.07.2025 года в размере 555900,05 рублей, в том числе: сумма основного долга 484152,23 рублей, задолженность по плановым процентам 69825,53 рублей, неустойка 1922,29 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16118,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова