№2-5593/15-2025

УИД 46RS0030-01-2025-009842-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Залозных Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым А.Г.,

с участием представителя истца – по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании образовательных услуг по профессии «Специалист по Кибербезопасности 2.0», тариф – индивидуальный, вид образования – дополнительное образование, форма обучения – заочная с применением исключительно дистанционных образовательных технологий. Договор заключен путем акцепта публичной оферты исполнителя, размещенной по адресу:https://skillbox.ru/. Оплата стоимости курса произведена ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных денежных средств в сумме 144493 руб. 02 коп. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ответчику о расторжении договора и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств в сумме 100133 руб. 66 коп., рассчитанной за вычетом из суммы 144493 руб. 02 коп. стоимости доступа к платформе (30%) и пройденного курса обучения (1%). Ответчик в возврате денежной суммы отказал.

Полагая права потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору об оказании образовательных услуг денежные средства 100133 руб. 66 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40053 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя – по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и в размере, изложенным в иске, пояснив, что ответчиком в предоставленном курсе фактически содержится информация, которая общедоступна к изучению в интернете, что является ненадлежащим исполнением обязательства по договору. В свою очередь, не отрицала, что ФИО2 имел доступ ко всем видео по выбранной программе обучения на протяжении срока обучения – 12 месяцев и имеет такой доступ до настоящего времени.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Суть возражений ответчика сводится к тому, что истцом отказ от договора поступил после предоставления ему услуг по обучению, определяемому установленным договором сроком такого обучения, а не прогрессом обучающегося и процентом пройденного им курса обучения.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив обоснованность доводов сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной программе «Профессия Специалист по кибербезопасности», продолжительностью 12 месяцев, стоимостью 144493 руб. 02 коп. на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика.

По условиям договора датой акцепта оферты обучающимся (датой заключения договора) считается дата оплаты стоимости образовательных услуг или дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Стоимость образовательных услуг была оплачена истцом в полном объеме за счет кредитных средств.

Согласно разделу 1 договора период обучения – промежуток времени в рамках периода доступа к обучающим материалам на платформе, за который обучающийся фактически освоил программу в пределах определенной продолжительности, указанной на сайте. Дата начала обучения (дата начала оказания образовательных услуг) – дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в личном кабинете.

В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязался оказать обучающемуся образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п.2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте https://skillbox.ru/, а обучающийся обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 договора.

Доступ к материалам обучения был предоставлен ФИО2 надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается скриншотами из личного кабинета обучающегося, не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес ответчика от истца не поступало, актов о ненадлежащем качестве услуг не составлялось.

Продолжительность обучения по выбранной истцом дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе «Профессия Специалист по кибербезопасности» рассчитана на срок 12 месяцев (365 дней) и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о продолжительности программы была доведена до ФИО2, что подтвердил в суде его представитель, предоставив также скриншот сведений личного кабинета о продолжительности обучения 12 месяцев.

Договором об оказании платных образовательных услуг ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» предусмотрено, что в случае отсутствия намерения продолжать обучение на образовательной программе договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. Заявление направляется по адресу электронной почты zamena@dposkillbox.ru. (п.7.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения договора и возврата денежных средств.

Таким образом, заявление об отказе от договора поступило по окончании периода обучения, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО2 направлен ответ, в котором указано об отказе в выплате денежных средств с предоставлением расчета этой суммы, исходя из фактически понесенных исполнителем расходов после фактического предоставления истцу доступа к онлайн-курсу обучения, исходя из длительности обучения, рассчитанного на 365 дней, фактического периода использования истцом доступа к платформе до подачи им заявления о возвращении денежных средств (482 дня). Расчет произведен, исходя из количества дней пользования истцом услугами ответчика:

1) 144493 (S) – 30% = 101145, 10 (S1)

2) 101145, 10 (S1) /365 (А) * 482 (В) = 133567 руб. к удержанию в соответствии с оказанными Исполнителем услугами;

3) 101145, 10 (S1) – 133567 сумма по п.2 = - 32422, 10 руб.,

где, S - сумма по договору, S1 - сумма с учетом удержания по п.2.3 условий договора оферты, А - количество дней, на которое рассчитана программа онлайн-курса, В - количество дней фактического использования заказчиком услуг исполнителя.

В п.2 Приложения № к договору предусмотрено, что возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со ст.782 ГК РФ (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных исполнителем расходов.

Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся программе и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения обучающимся до даты расторжения договора (п.2.1).

Размер фактически понесенных исполнителем расходов рассчитывается исполнителем индивидуально для каждого обучающегося включая, но не ограничиваясь, расходы на приобретение для обучающегося доступа к платформе, расходы исполнителя на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и пр. (п.2.2.).

При этом, принимая условия рассматриваемого договора, обучающийся согласился с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору (п.2.3).

Для обеспечения оказания образовательных услуг истцу ответчик должен был приобрести для обучающегося доступ к платформе, для чего между ответчиком и ООО «Скилбокс» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.3 которого услуга в отношении предоставления доступа ООО «Скилбокс» конечному пользователю ответчика считается оказанной и подлежит оплате ответчиком с даты регистрации конечного пользователя на платформе, независимо от факта и длительности использования этим конечным пользователем платформы.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался на платформе, доступ ему был предоставлен, что подтвердил его представитель в ходе судебного разбирательства. То есть услуга предоставления доступа к платформе истцу была оказана, ответчик в рамках оказания образовательных услуг истцу понес соответствующие расходы путем оплаты денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за март 2024 г. (в подтверждение чего ответчиком в материалы дела предоставлены акт и платежное поручение).

Стоимость доступа к платформе для истца составила 43347 руб. 90 коп. (30% от стоимости услуг по договору) и вошла в общую стоимость обучения.

Доступ к платформе предоставлен бессрочно.

Помимо того, расходы ответчика, связанные с исполнением обязательств по договору с истцом, включают стоимость образовательных услуг (обучающие материалы, обеспечение обратной связи куратора, обеспечение проверки практических работ и т.п.), которая рассчитывается на конкретного обучающегося исходя из стоимости обучения в день в соответствии с п.2.1 Приложения № к договору.

При этом, прогресс обучающегося, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом обучающегося от получения образовательных услуг, неприменимо, поскольку несвоевременное освоение материала на платформе обучающимся не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на оказание образовательных услуг, и объем освоенного материала не зависит от ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)».

Таким образом, исходя из материалов дела, содержания договора, следует, что по своей природе спорный договор представляет собой договор оказания услуг по предоставлению доступа заказчику к обучению на платформе ООО «Скилбокс» по выбранному курсу, рассчитанному на 12 месяцев или 365 дней сДД.ММ.ГГГГ

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе, в силу объективных причин.

Ответчик, предоставив полный доступ к платформе и учебный материал, обеспечил истца возможностью получения полного курса обучения.

То обстоятельство, что истцом было освоено 1% программы не зависело от воли и действий исполнителя, прохождение ФИО2 курса на 100% не является обязательным условием заключенного договора, предметом которого является предоставление доступа к платформе, в связи с чем, прогресс истца не является показателем объема оказанной услуги и не должен приниматься при расчете стоимости фактически оказанных услуг. Прохождение заказчиком программы на 1% из 100% отражает лишь количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору, указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку доступ к обучению на платформе был предоставлен одновременно ко всем модулям курса, а количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных ответчиком услуг.

Доказательств того, что доступ заказчика к модулям курса предоставлялся в зависимости от прогресса истца и прохождения им предыдущего материала, суду не было не представлено.

При отказе обучающегося от образовательной услуги следует исходить из соотношения количества дней доступа к курсу, количеству дней его продолжительности. Учитывая, что до направления заявления о расторжении договора истец в течение 12 месяцев имел доступ к программе, указанный период подлежит оплате.

Как установлено выше услуги доступа к обучению на платформе ответчиком истцу были предоставлены в полном объеме и в срок, то есть надлежащим образом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что незавершение обучения истцом было связано с его волеизъявлением ввиду сложившихся личных обстоятельств, кроме того, считает необходимым отметить, что истец не был лишен права обратиться с заявлением о расторжении договора незамедлительно дистанционным способом.

Суд полагает, что истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, однако, данным правом не воспользовалась.

Доводы стороны истца о том, что само по себе предоставление доступа к обучению на платформе, информация на платформе не несет для истца какой-либо обучающей ценности, не свидетельствует о невыполнении ответчиком условий договора.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик оказал в полном объеме предусмотренные договором услуги истцу в установленный договором срок, а у истца отсутствовали претензии в период прохождения обучения, то, что претензия истцом была направлена после окончания срока обучения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном размере. В данной связи, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать, равно как и в отношении производных от него требований – неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (коробка навыков)» о взыскании уплаченных по договору на оказание образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе денежных средств в сумме 100133 руб. 66 коп., неустойки в размере 40053 руб. 46 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 100000 руб. ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено «10» декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Залозных