УИД 34RS0005-01-2022-005365-57

Дело № 2-3448/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

с участием ответчика шгв,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к шгв о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику шгв о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Банк Русский Стандарт» и шгв заключили договор о предоставлении и обсаживании карты №.

Договор заключен был в соответствии с положениями статей 160, 421, 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российский Федерации, путём совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении, Тарифах и Условиях представления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российский Федерации кредитование расходных операций по счету.

Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и её акцепта (принятия предложения) другой стороны. Договор признается заключённым в момент получения лицом направившим оферту, её акцепт.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

В нарушении своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 58 586 рублей 16 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учётом осуществлённых Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 58 586 рублей 16 копеек.

Просит: взыскать с шгв в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о представлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 58 586 рублей 16 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 1 957 рублей 58 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик шгв в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, в том числе, и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и шгв был заключен договор о предоставлении банковских услуг №.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

По условиям договора шгв предоставлен кредит. Ответчик получила условия к указанному договору, и ей был открыт текущий счет к карте.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета карты.

В соответствии с пунктом 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет- выписку по договору о карте, содержащую требования оплатить задолженность в сумме 58 586 рублей 16 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Клиент не исполнил.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с тем, что заключительный счёт был выставлен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме 58 586 рублей 16 копеек должна была быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с шгв в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности, по кредитному договору отменён.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец ДД.ММ.ГГГГ, то по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств о том, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «Русский Стандарт» без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о восстановлении которого истец не просит, суд полагает необходимым отказать АО «Русский Стандарт» в удовлетворении иска к шгв о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований АО «Русский Стандарт» отказано судом в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 957 рублей 58 копеек у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) отказать в удовлетворении иска к шгв (паспорт гражданина <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина