Дело № 2-2080/2025
22RS0068-01-2025-000801-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Ангузовой Е.В.,
при секретаре Сорочкиной П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 97 654,70 руб. на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания. Договор добровольного страхования с заемщиком не заключался. ДД.ММ.ГГГГ с клиентом был заключен договор банковского обслуживания. В рамках заключения договора на банковское обслуживание заемщиком была получена дебетовая карта МИР. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам банка через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Заемщиком, была пройдена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона № (данный номер телефона указан в заявление-анкете). ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений. В система «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, размер процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в системы «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 97 654,70 руб.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 140 510,35 руб.
Заемщику было направлено письмо, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Заемщик ФИО3 умерла, предполагаемым наследником является ответчик.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика, как наследника умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 510,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 749,08 руб., просроченный основной долг- 97 654,70 руб., просроченные проценты – 17 505,44 руб., просроченные проценты – 22 609,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 654,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 337,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215,31 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным адресам.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 того же Кодекса лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
Почтовое отправление с судебным извещением направленное в адрес ответчика возвращено, в связи с истечением срока хранения.
Ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.
В силу положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела, поскольку почтовое отправление было направлено ему заблаговременно, однако не получено по зависящим от него обстоятельствам.
С учетом изложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1, 3 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после 01.07.2014.
В соответствии с положениями ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 97 654,70 руб. под 22,9% с обязанностью погашения путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 747,32 руб., платежная дата 18 число месяца. Договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (п.12).Кредитный договор заключен на основании заявки ФИО3, поданной посредством совершения операции в приложении «Сбербанк Онлайн», что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». Кредитный договор подписан простой электронной подписью заемщика.
Во исполнение условий кредитного договора, Банком предоставлен заемщику кредит посредством зачисления суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Факт заключения договора и получения денежных средств в судебном заседании не оспорен, подтвержден материалами дела.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.
По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства, путем совершения наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, из указанных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 с заявлением о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 обратилась дочь ФИО1
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1
Наличие иных наследников, принявших наследство, не установлено.
Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что наследником имущества ФИО3, принявшей наследство, является ответчик ФИО1
С учетом изложенного, на ответчика ФИО4 как наследника, принявшего наследство после смерти ФИО3, в силу закона возлагается обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество ФИО3 состоит из 2700/11300 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: ....В, кадастровый № кадастровой стоимостью 152 894,40 руб.; 2700/11300 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ....В, кадастровый № кадастровой стоимостью 2 506 527 руб..; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ (остаток на дату смерти 17 188,82 руб.), № (остаток на дату смерти 0,59 руб.), № (остаток на дату смерти 0,72 руб.) в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ (остаток на дату смерти 5,15 руб.), № (остаток на дату смерти 40 руб.) в АО «Альфа-Банк» с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№ (остаток на дату смерти 73,43 руб.), № (остаток на дату смерти 5,74 руб.), № (остаток на дату смерти 0,22руб.) в Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями.
При рассмотрении дела ответчик не оспаривал превышение стоимости наследственного имущества над размером задолженности.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело на основании совокупности собранных по делу доказательств, поскольку представление доказательств является правом сторон.
На основании изложенного, суд при разрешении спора исходит из установления факта превышения стоимости наследственного имущества над размером предъявленной к взысканию задолженности.
В соответствии с расчетом банка, за период с 18.04.2023 по 14.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 140 510,35 руб., в том числе: просроченные проценты – 749,08 руб., просроченный основной долг- 97 654,70 руб., просроченные проценты – 17 505,44 руб., просроченные проценты – 22 609,68 руб., неустойка за просроченный основной долг – 654,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 337,24 руб..
Доказательств погашения задолженности наследодателя его наследником по истечении срока для принятия наследства материалы дела не содержат.
Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона, индивидуальным условиями кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет, а также доказательства отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера не представлены.
Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму долга заемщика, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 510,34 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 215,31 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 510,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215,31 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2025
Копия верна
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь П.Д. Сорочкина
УИД: 22RS0068-01-2025-000801-88
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-2080/2025