Дело № 2-13/2023

64RS0030-01-2022-001596-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретере ФИО1,

с участием представителя ответчика Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, действующей в интересах муниципального образования город Ртищево Саратовской области, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, действующей в интересах муниципального образования город Ртищево Саратовской области, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора №922866 (далее по тексту - Кредитный договор) от 26.12.2019 года выдало кредит ФИО4 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 175 000,00 рублей, на срок 48 месяцев, под 17,95 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение суммы кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,0 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с пунктом 17 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком нарушались условия Кредитного договора, в частности п. п. 6-8, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

22.02.2022 года по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-333/2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №922866 от 26.12.2019 в размере 150068,97 рублей и расходов по оплате госпошлины 2 100,69 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 30.03.2022 года. По состоянию на текущую дату судебный приказ не отменён. В дальнейшем в ходе исполнения судебного приказа взыскателю стало известно о том, что должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с прилагаемым к настоящему заявлению расчетом долга по состоянию на 17.10.2022 года задолженность ответчика составляет 164 115,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 129 815,58 рублей, просроченные проценты - 34 299,69 рублей.

В реестре наследственных дел отсутствует информация о наследственном деле в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем ФИО4 на день смерти принадлежало следующее имущество: - ? здания в общей долевой собственности по адресу: <адрес>, кадастровый № и ? в общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Обязательство, вытекающее из настоящего кредитного обязательства, не связано неразрывно с личностью ФИО4 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также мне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, ? доли в праве общей долевой собственности здания и ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежавшие ФИО4 перешло к государству без оформления права наследования. До настоящего времени законодателем не выработан порядок нормативного регулирования передачи в собственность государства выморочного имущества. Вместе с тем, взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору может быть произведено из стоимости наследственного имущества ФИО4, которое в соответствии с заключением о стоимости имущества №2-220726-736 от 27.07.2022 года оценивается в 242 000,00 рублей на 15.05.2021 года.

Заемщик ФИО4 являлась застрахованным лицом по Договору о Страховании от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предоставил ответ, что решить вопрос о признании заявленного события страховым возможно только после предоставления полного пакета документов. Банком в адрес потенциальных наследников должника заказной почтой направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор №922866 от 26.12.2019 года. При отсутствии иных наследников взыскать в пользу ПАО Сбербанк с администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области: - задолженность по кредитному договору №922866 от 26.12.2019 года за период с 31.05.21 года по 17.10.2022 года (включительно) в размере 164 115,27 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 129 815,58 руб.; - просроченные проценты - 34 299,69 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 482,31 руб. Всего взыскать: 168 597 рублей 58 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, явку своего представителя для участия в нем не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно письменного заявления представитель истца исковые требования поддержала, указав, что должник ФИО4 умерла до обращения ПАО Сбербанк к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа. Правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на должника судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться. Поскольку ФИО4 не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника не могут перейти к другому лицу в порядке универсального правопреемства, в связи с чем, процессуальное правопреемство в данном случае недопустимо.

В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к наследникам должника в порядке искового производства. При таких обстоятельствах вынесенный судебный приказ в отношении заемщика юридического значения не имеет, соответственно не может учитываться при расчете цены иска.

Представитель ответчика Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, действующей в интересах муниципального образования город Ртищево Саратовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о судебном

заседании, в суд не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО11, будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в суд не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в судебное заседание своего представителя не направили.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в порядке ст. 323 ГК РФ. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Суд установлено, что 26 декабря 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор <***> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 175 000 рублей под 17,95 % годовых на срок 48 месяцев (т. 1, л.д. 19, 20-21).

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5136 рублей 05 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнений условий договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Денежные средства в размере 175 000 рублей перечислены банком заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (т.1, л.д. 17-18).

Из материалов дела усматривается, что обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту заемщиком исполнялись надлежащим образом до 26 апреля 2021 года, после чего платежи по кредиту не вносились, что подтверждается историей операций по кредитному договору. По состоянию с 31.05.21 года по 17.10.2022 года (включительно) задолженность составляет в размере 164 115,27 руб., в том числе: просроченный основной долг - 129 815,58 рублей; просроченные проценты - 34 299,69 рублей.

22 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 26 декабря 2019 года, образовавшуюся за период с 27 мая 2021 года по 21 января 2022 года в размере в размере 150 068 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей 69 копеек. Указанный судебный приказ вступил в законную силу и не отменен.

Исполнительное производство № 33753/22/64031-ИП, возбужденное 21 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области на основании указанного судебному приказу, окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, взыскания не производились.

Со стороны заемщика нарушены условия кредитного договора - допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ и Общих условий требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Как следует из материалов дела, года заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по г. Ртищево и Ртищевскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области. С заявлением о смерти ФИО4 в отдел ЗАГС обратилась ФИО5

Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты и нотариусов нотариального округа г. Ртищево и Ртищевского района области следует, что после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось (т.1, л.д. 45, 47, 49).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО7 завещание от имени ФИО4 не удостоверялось.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО8 в его архиве, а также в архиве, переданном ему на временное хранение, завещания, удостоверенные от имени ФИО4, отсутствуют.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО9 завещание, удостоверенное от имени ФИО4, в архиве нотариальной конторы отсутствует, нотариусом ФИО9 не удостоверялось.

Из ответа Отдела ЗАГС по г. Ртищево и Ртищевскому району Саратовской области от 17 марта 2023 года № 48-02-49/238 следует, что из государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области от 18 мая 2021 года следует, что причиной смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ выступили: а) другие уточненные общие симптомы и признаки, б) злокачественное новообразование эндометрия. 2. COVID-19, вирус идентифицирован. Используют этот код, когда COVID-19 был подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов.

Согласно ответа главного врача ГУЗ СО «Ртищевская районная больница» № 579 от 20 марта 2023 года следует, что информации о том, от кого поступило сообщение о смерти ФИО4 не располагают. ФИО4 находилась на лечении в ГУЗ СО «Ртищевская РБ» в дневном стационаре (профиль терапия) с 23 марта 2017 года по 20 февраля 2017 года, в гинекологическом отделении с 03 августа 2020 года по 10 августа 2020 года.

Из амбулаторной медицинской карты ФИО4 № 11/001263, представленной ГУЗ СО «Ртищевская районная больница» следует, что ФИО4 в период с 18 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года находилась на оперативном лечении в 1-м офтальмологическом отделении ГАУЗ СО ООБ с диагнозом артифакия OD. Начальная возрастная катаракта OS. Сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь 2 ст., артериальная гипертензия 2 ст., риск 3. Сахарный диабет 2 типа. В других ЛПУ не лечиться, не работает, ВК не требуется.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № 27522 от 29 сентября 2020 года ГУЗ «Областная клиническая больница» следует, что ФИО4 с 23 сентября 2020 года по 28 сентября 2020 года находилась на лечении с основным диагнозом: М25-9, операция 24 сентября 2020 года гистерозектоскопия, РДВ.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № 23232 от 05 апреля 2021 года ГУЗ «Областная клиническая больница» следует, что ФИО4 с 30 марта 2021 года по 05 апреля 2021 года находилась на лечении с основным диагнозом: С54.9, операция 31 марта 2021 года гистерозектоскопия.

Из ответа ТФОМС Саратовской области от 20 марта 2023 года усматривается, что в период с 01 января 2011 года по 26 мая 2021 года ФИО4 была оказана медицинская помощь в медицинских организациях Саратовской области. Сведений о наличии у заемщика ФИО4 на дату подписания кредитного договора ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, не имелось.

На дату смерти ФИО4 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 84,9 кв.м., с кадастровым номером №, и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 50, 51-53, 54).

Согласно выводам заключения о стоимости имущества №2-220726-736 от 27 июля 2022 года стоимость ? доли жилого дома и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, на 15 мая 2021 года (дату смерти наследодателя) составляет 242 000 рублей, в том числе: жилой дом 169 000 рублей, земельный участок 73 000 рублей (т.1, л.д. 24).

Суд оценивает заключение эксперта о стоимости имущества №2-220726-736 от 27 июля 2022 года в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы экспертного заключения не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, носят категоричный характер. Доказательства, опровергающие заключение экспертизы, или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, отсутствуют.

Наследником первой очереди после смерти ФИО4 являются дочь ФИО6, которая на момент открытия наследства с наследодателем не проживала, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Из материалов дела следует, что за получением свидетельства о смерти ФИО4 обратилась ФИО5, ритуальный агент ритуального агентства «Обелиск».

Из материалов дела следует, что за выплатой социального пособия на погребение ФИО4 обратилась ФИО3 Поручение на доставку социального пособия на погребение для получения денежных средств в отделении почтовой связи на сумму 6 424 рубля 98 копеек было выдано 07 июля 2021 года.

Как следует их сведений ОВД МДВ России «Ртищевский» в Саратовской области ФИО3 не является дочерью ФИО4

Как следует из материалов дела, на день смерти ФИО4 по указанному адресу проживала одна, сведений о принятии наследства после смерти ФИО4 не имеется.

В связи с тем, что с момента смерти наследодателя ФИО4 до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то суд приходит к выводу о том, что оставшееся после смерти ФИО4 имущество, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования город Ртищево Саратовской области.

Кроме того, из материалов дела следует, что 26 декабря 2019 года ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика от 26 декабря 2019 года ФИО4 выразила свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просила ПАО Сбербанк заключить в отношении неё договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 1.1. Страховые риски с учетом исключения из страхового покрытия: 1.1. Расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 настоящего заявления: 1.1.1. «Смерть». 1.1.2. «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания». 1.1.3 «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая». 1.1.4. «Инвалидность 2 группы в результате заболевания». 1.1.5. «Временная нетрудоспособность». 1.1.6. «Дистанционная медицинская консультация».

Срок страхования составил 48 месяцев с момента подписания заявления ФИО4 Страховая сумма по договору определена равной задолженности застрахованного лица по риску «Смерть» с даты подписания заявления, на страховую сумму 175 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с разделом 1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк (далее - Условия), застрахованным лицом признается физическое лицо, в отношении жизни и здоровья которого заключен договор страхования, заключившее со страхователем кредитный договор. Этим же разделом предусмотрено, что страхователем является ПАО Сбербанк, страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что в рамках программы страхования банк организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование жизни и здоровья клиента (который является застрахованным лицом) до даты возврата кредита, определенной кредитным договором, и принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (пп. 3.1.2).

В соответствии с пунктом 3.9 Условий страхования, для получения страховой выплаты клиент (родственник/представитель) должны предоставить в банк следующие документы в случае смерти должника: свидетельство о смерти или решение суда о признании застрахованного лица умершим; справка о смерти, с указанием причины смерти или другой документ устанавливающий причину смерти; выписку из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов, и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установления групп инвалидности; оригинал справки расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по кредитам.

Таким образом, в обязанности банка входит сообщение о наступлении страхового случая. Сбор иных документов относится к обязанности родственников застрахованного лица.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 9 ГК РФ обращение банка за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Выгодоприобретателем по данному договору является истец ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ему ПАО Сбербанк.

Согласно предоставленному в материалы дела письму ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 05 апреля 2023 года следует, что ПАО Сбербанк в связи со смертью ФИО4, как выгодоприобретатель по договору страхования обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, предоставив только заявление на подключение к программе страхования, а также опросный лист.

По результатам рассмотрения заявления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате в связи с отсутствием полного комплекта документов, необходимого для решения вопроса о выплате страхового возмещения. При этом страховщик выразил возможность повторного рассмотрения обращения о признании смерти ФИО4 страховым случаем после предоставления ему полного комплекта документов.

Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил своим обязательства по обращению к страховой компании о выплате страхового возмещения, что свидетельствует о его намерении воспользоваться правом на получение страхового возмещения.

Однако, ни Условиями страхования, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка предпринимать действия по сбору и предоставлению необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

Также положения действующего законодательства не предоставляют ему возможность самостоятельного получения медицинских документов, требуемых для осуществления страховой выплаты, поскольку данные сведения защищены врачебной тайной.

Напротив, из Условий страхования следует, что необходимые медицинские

документы должен предоставить родственник/представитель застрахованного лица.

При этом включение в договор страхования положений, обязывающих родственника застрахованного лица предоставить медицинскую документацию, направлено на возможность получения страхового возмещения с целью погашения задолженности по кредитному договору, обязательства по которому допускают правопреемство.

Вместе с тем, сведений и доказательств тому, что в распоряжение страховщику был предоставлен весь комплект документов, в том числе и наследниками застрахованного лица ФИО4, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, действующей в интересах муниципального образования город Ртищево Саратовской области подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 164 155 рублей 27 копеек. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора от 26 декабря 2019 года <***>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, также подлежат удовлетворению.

В связи с чем, требования истца в отношении администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, действующей в интересах муниципального образования город Ртищево Саратовской области подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 подлежит отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 482 рубля 31 копеек, что подтверждается платежным поручением N 833965 от 20 октября 2022 года (т.1, л.д. 7).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 г. N 86-КГ17-4 и от 12 июля 2016 г. N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав заявителем в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, действующей в интересах муниципального образования город Ртищево Саратовской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26 декабря 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Плынгэу Надежной Алексеевной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, с Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, действующей в интересах муниципального образования город Ртищево Саратовской области, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 26 декабря 2019 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Плынгэу Надежной Алексеевной, за период с 31.05.2021 года по 17.10.2022 года (включительно) в размере 164 115,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 129 815,58 рублей, просроченные проценты - 34 299,69 рублей.

В остальной части иска к Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, действующей в интересах муниципального образования город Ртищево Саратовской области отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья подпись