Дело №а-1441/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 года <адрес>
Батайский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к УФССП России по <адрес>, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенное нарушение закона.
В обоснование заявленных требований указали на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» направил в адрес Батайского ГОСП исполнительную надпись нотариуса №-н/№, удостоверенную ФИО2, нотариусом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №_30977722, составляющую 53142 рубля 10 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 29939 рублей 67 копеек, просроченный кредит в размере 14866 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 4735 рублей 57 копеек, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 3 600 рублей 00 копеек, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.
Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». В настоящее время правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк».
Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении поступившего на исполнение исполнительного документа должно быть принято не позднее 6 дней с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.
Поскольку на начальника отдела старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, ПАО «Росбанк» считает, что ответственность за нарушение сотрудниками Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Начальник отдела – старший судебный пристав Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не обеспечивает надлежащим образом возложенные на нее обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у нее в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным нарушение начальником отдела – старшим судебным приставом Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременно исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительную надпись нотариуса №-н№, удостоверенную ФИО2 <данные изъяты>, нотариусом <адрес> о взыскании с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №_№, составляющую 53142 рубля 10 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 29939 рублей 67 копеек, просроченный кредит в размере 14866 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 4735 рублей 57 копеек, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 3 600 рублей 00 копеек, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён судом надлежащим образом.
Административные ответчики начальник Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» направил в адрес Батайского ГОСП исполнительную надпись нотариуса №-н/63-2021-6-408, удостоверенную ФИО2, нотариусом <адрес> о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №_30977722, составляющую 53142 рубля 10 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 29939 рублей 67 копеек, просроченный кредит в размере 14866 рублей 86 копеек, просроченные проценты в размере 4735 рублей 57 копеек, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги 3 600 рублей 00 копеек, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.
Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств передачи судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа, а также сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о об удовлетворении заявленных административных исковых требований поскольку должностными лицами Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о бездействии начальника Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> по осуществлению контроля за деятельностью отделения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные административные исковые требования ПАО «Росбанк» к УФССП России по <адрес>, начальнику Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение закона удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срока их передачи судебному приставу-исполнителю.
Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать начальника Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты> устранить допущенные нарушения путем ведения должного контроля по исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительных документов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: