Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«30» августа 2023 года дело №а-3354/2023

<...> УИД №RS0№-30

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Явруян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «СКАЛА» к начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1 службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «СКАЛА» (далее – административный истец, ООО «КА «СКАЛА») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1 службы судебных приставов по <...> (далее – начальник Октябрьского РОСП <...> ФИО3 по <...>, административный ответчик), заинтересованные лица <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, ФИО2 (далее- заинтересованное лицо, Октябрьское РОСП <...>, ФИО2) о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 20.07.2022 административным истцом в Октябрьское РОСП <...> был направлен дубликат исполнительного документа ФС№ по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 283798,98 руб. Согласно почтового идентификатора № исполнительный документ был получен Октябрьским РОСП <...> ... г..

Однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, задолженность не взыскивается. Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. бездействие начальника Октябрьского РОСП <...> признано незаконным по факту несвоевременного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС№. Однако после вынесения решения суда права взыскателя восстановлены не были, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного административный истец просит суд обязать начальника Октябрьского РОСП <...> ФИО4 принять решение по вопросу возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу (дубликату) ФС№, выданному Октябрьским районным судом <...> по делу № от ... г. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 283 798,98 руб. в пользу ООО «КА «СКАЛА».

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ... г. ООО «КА «СКАЛА» направило в Октябрьское РОСП <...> заявление о возбуждении исполнительного производства, а также дубликат исполнительного документа ФС№ по делу 2-3699/2013 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 283798,98 руб.

Согласно почтового идентификатора № исполнительный документ получен Октябрьским РОСП <...> ... г..

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу №а-733/2023.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.

Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено ... г. и получено отделением ... г., а постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не вынесено.

Иные сведения о рассмотрении заявления ООО «КА «СКАЛА» о возбуждении исполнительного производства в материалах дела отсутствуют, судебным приставом-исполнителем не представлены.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель в силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, рассмотрение данного вопроса вправе осуществить в течение 3 дней со следующего дня от дня поступления ему исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств, как своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, так и своевременного разрешения судебным приставом-исполнителем вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.

Не передача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Поскольку незаконным бездействием должностного лица нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, то заявленные административным истцом требования к административному ответчику об оспаривании бездействия подлежат удовлетворению, с возложением обязанностей по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства и направлению копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КА «СКАЛА» к начальнику <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1 службы судебных приставов по <...>, заинтересованное лицо <...>ное отделение судебных приставов <...> УФССП России по <...>, ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава, обязании совершить действия, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника <...> отделения судебных приставов <...> Управления Федеральной службы судебных приставов Р. по <...> ФИО4, выразившееся в не принятии мер по контролю:

- за своевременной передачей судебному приставу-исполнителю для рассмотрения заявления ООО «КА «СКАЛА» от ... г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № по делу № от ... г..

Обязать должностных лиц <...> отделения судебных приставов <...> УФССП по <...> принять меры, предусмотренные Ф. законом «Об исполнительном производстве» для рассмотрения заявления ООО «КА «СКАЛА» от ... г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № по делу № от ... г. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 283798,98 руб. в пользу ООО «КА «СКАЛА»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..