Дело № 2-705/2023

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

26 января2023 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Комковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 957,13 рублей с отнесением на нее расходов по оплате госпошлины в размере 8 628,71 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила по указанному кредитному договору денежные средства в размере 401 000рублей на срок до 20.09.2021г. и обязалась ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета 21,90% годовых. Ответчик нарушила принятые на себя обязательства: за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 077,70 рублей. Уменьшив сумму штрафных санкций, истец просит взыскать задолженность в размере 80 957,13 рублей, в том числе: кредит – 55 297,61 рублей, проценты по кредиту – 23 646,12 рублей, пени (уменьшенная до 10% от общей суммы штрафных санкций) – 2 013,40 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Судебная корреспонденция ответчику не вручена и возвращена в суд по истечении срока хранения. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в сумме 401 000 рублей на потребительские нужды на следующих условиях: срок действия договора - 60 мес., дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 21,90 % годовых, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - 20% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По условиям указанного договора ФИО2 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11,050 рублей 20 числа каждого календарного месяца (последний платеж в сумме 11 100,76 рублей), что подтверждается п. 6 кредитного договора.

При этом в соответствии с п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита ФИО2 дала поручение Банку произвести зачисление денежных средств с банковского счета, открытого для предоставления кредита по настоящему договору, на банковский счет, открытый в рамках кредитного договора.

С индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита ФИО2 ознакомилась и согласилась (п.14 индивидуальных условий потребительского кредита).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнил в полном объеме, предоставив кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 957,13 рублей, в том числе: кредит – 55 297,61 рублей, проценты по кредиту – 23 646,12 рублей, пени (уменьшенная до 10% от общей суммы штрафных санкций) – 2 013,40 рублей. Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и ответчиком не оспаривался.

При этом истец, пользуясь своим правом, уменьшил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора, однако на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, размер долга им не оспаривался, заемщик нарушил существенные условия договора, то имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8628,71 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 433-438, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (Публичное акционерное общество) 89 585 (восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 84 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 957,13 рублей (основной долг – 55 297,61 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 23 646,12 рублей, пени – 2 013,40 рублей), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 628,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 года.

Судья А.А. Чистилова