Дело № 2-1004/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Когай К.Е., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № Д-011.28/69 от 30.03.2022 сроком действия до 31.03.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 04.12.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор , по которому кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 218 750 руб. на срок по 09.11.2025 включительно под 7,5 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по возврату долга и процентов. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до 17.05.2021. 30.09.2021 выдан судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по договору, который был отменен 25.01.2022 в связи с поступлением возражений должника. В ходе исполнения судебного приказа с должника взыскано 228142,41 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 225415,33 руб., в том числе 215695,71 руб. – задолженность по кредиту, 5533,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 135,07 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3811,31 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 239,54 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, и расходы взыскателя по уплате государственной пошлины в сумме 2727,08 руб., считать решение суда в данной части исполненным фактом; взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.04.2022 в сумме 44466,29 руб., в том числе 43354,84 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1111,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 1533,99 руб., оплаченную платежным поручением № 77855 от 07.04.202; взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7533,99 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Возражал против удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки. Полагал, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, проценты за указанный период ответчику не начислялись, в связи с чем не подлежит снижению.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения на исковое заявление, в котором просила снизить размер неустойки до 4446,62 руб., в остальной части не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2020 между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор , по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 218 750 руб., в том числе 43 750 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) от 04.12.2020, на срок по 09.11.2025 включительно (п.1, 2 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14,5 % годовых/из расчета 7,5 % годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от 04.12.2020 .

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 9 числа каждого текущего календарного месяца, размер аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком индивидуальных условий составляет 4 445 руб. (п.6 индивидуальных условий).

В материалах дела имеется график погашения кредита, которым определены платежи по кредиту с 09.12.2020 по 10.11.2025.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 13.04.2021 в адрес ФИО2. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, согласно которому банк требует в срок до 17.05.2021 возвратить всю сумму задолженности по кредиту в размере 219 927 руб., включая остаток по кредиту, проценты, неустойку и просроченную задолженность, а также требует расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

30.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору от 04.12.2020 за период с 04.12.2020 по 02.06.2021 по состоянию на 02.06.2021 в сумме 225415,33 руб., в том числе 215695,71 руб. – задолженность по кредиту, 5533,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 135,07 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3811,31 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 239,54 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. С ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2727,08 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 25.01.2022 судебный приказ от 30.09.2021 отменен в связи с возражениями должника.

Вместе с тем, в ходе исполнения судебного приказа с должника ФИО2 взыскано 225415,33 руб., в связи с чем ответчик обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 14.06.2022 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения отмененного мировым судьей судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30.09.2021 в связи с принятием к производству Ленинского районного суда г. Томска искового заявления «Газпромбанк» (АО) к ФИО2

Таким образом, в настоящее время судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 30.09.2021 исполнен в части взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору 04.12.2020 за период с 04.12.2020 по 02.06.2021 в размере 225415,33 руб., из которых 215695,71 руб. – задолженность по кредиту, 5533,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 135,07 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3811,31 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 239,54 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 225415,33 руб., в том числе 215695,71 руб. – задолженность по кредиту, 5533,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 135,07 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3811,31 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 239,54 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, и расходы взыскателя по уплате государственной пошлины в сумме 2727,08 руб., считать решение суда в данной части исполненным фактом.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не возражала против удовлетворения исковых требований, задолженность по кредитному договору взыскана судебным приказом от 30.09.2021, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225415,33 руб., в том числе 215695,71 руб. – задолженность по кредиту, 5533,70 руб. – проценты за пользование кредитом, 135,07 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3811,31 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 239,54 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2727,08 руб.

Решение суда в указанной части не подлежит исполнению, поскольку требования исполнены в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 30.09.2021.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.04.2022 в сумме 44466,29 руб., в том числе 43354,84 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1111,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с 10.02.2021 по 20.12.2021 ответчик начислена пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в сумме 47166,15 руб., из которых 3811,31 руб. взыскано судебным приказом от 30.09.2021 и приведено к исполнению, а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1350,99 руб., из которых 239,54 руб. взыскано судебным приказом от 30.09.2021 и приведено к исполнению.

Таким образом, по состоянию на 06.04.2022 задолженность ответчика составляет 44466,29 руб., в том числе 43354,84 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1111,45 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер неустойки - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, составляет 36,5 % годовых, что более чем в четыре раза превышает процентную ставку по кредиту, учитывая период и размер задолженности, размер процентов по договору (7.5%), которые не начисляются в период, за который произведено начисление неустойки, величину ключевой ставки Банка России, штрафной характер неустойки, суд усматривает очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем к выводу о необходимости снижения неустойки до 0,05 % за каждый день нарушения обязательства, полагая, что таким образом баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору будет соблюден.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по состоянию на 06.04.2022 пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 21677,42 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 555,7 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1533,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 04.12.2020 по состоянию на 02.06.2021 в размере 225415,33 руб., из которых задолженность по кредиту в размере 215695,71 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5533,70 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 135,07 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 3811,31 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 239,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2727,08 руб.

Решение суда в указанной части считать исполненным, к исполнению не приводить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия ) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 04.12.2020 по состоянию по состоянию на 06.04.2022 в размере 22233,12 руб., из которых пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 21677,42 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 555,7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1533,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Полный текст решения изготовлен 24.08.2022

УИД 70RS0002-01-2022-001526-66