Дело № 2-3679/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-004826-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 29 сентября 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Артемовой А.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: ..., кадастровый номер <№> (далее – Жилой дом). Ранее Жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности истцу, <***>, <***>., <***>, <***> по 1/5 доле каждому. После смерти <***>, <***>. и <***> принадлежащие им доли в праве общей собственности на Жилой дом перешли в собственность истца, в результате чего в настоящее время ФИО1 является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на Жилой дом. <***> скончалась <Дата>, принадлежащая ей 1/5 доля в праве общей долевой собственности на Жилой дом никем не унаследована, наследственное дело не заводилось. По утверждению истца, она открыто, добросовестно и непрерывно владеет всем домом как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, содержит ее в пригодном для эксплуатации состоянии, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. На основании изложенного, ФИО1 просит признать за собой право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на Жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседанииистец ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика, третьи лица лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации просил рассмотреть дело в свое отсутствие, рассмотрение спора оставлял на усмотрение суда. Третье лицо ФИО2 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, после смерти ее матери <***> она наследство не принимала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на Жилой дом.

Право собственности истца на указанные доли возникло в порядке наследования по завещанию после ее сестры <***>, умершей <Дата> (3/5 доли), а также в порядке наследования по закону после <***>, умершего в <Дата> году, (1/5 доля).

Оставшаяся 1/5 доля в праве общей долевой собственности на Жилой дом принадлежит <***> (сестре истца), умершей в <Дата>.

Право собственности на 1/5 долю в в праве общей долевой собственности на Жилой дом, ранее принадлежащую <***>, в ЕГРН в настоящее время не зарегистрировано.

На дату смерти <***> в браке не состояла, у нее имелась дочь ФИО2, которая в наследство не вступала.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

В соответствии со статьей 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец, не являясь собственником спорной доли на Квартиру, после смерти <***>, то есть с <Дата>, открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, оплачивает жилищно-коммунальные услуги на весь дом, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии.

Данное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами, подтверждается письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля <***>.

В течение всего времени владения истца какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному ни с чьей стороны не проявлялось, мер по содержанию имущества никто не предпринимал, ввиду чего, суд находит что истец, обращаясь с настоящим иском, прав третьих лиц истец не нарушает.

Согласно отзыву Администрации ГО «Город Архангельск», спорная доля в праве общей долевой собственности а Квартиру, ранее принадлежащая <***>., в качестве выморочного имущества администрацией не принималась, в реестре имущества, принадлежащего городского округу «Город Архангельск» не числится.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, принимая во внимание, что истцом совершены действия, свидетельствующие об открытом, давностном и добросовестном пользовании бесхозяйным объектом как своим имуществом, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на Квартиру.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Обращение истца в суд с настоящим заявлением не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиком, соответственно, расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <№>) право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер <№>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 (паспорт <№>) на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер <№>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года