Судья Бондарева В.Н. дело № 22-8292/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Иванова Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 22 июня 2022 года по части 1 статьи 158 УК РФ (3 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 260 часов;

- 5 сентября 2022 года по статье 158.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 месяца 15 суток;

- 7 декабря 2022 года по статье 158.1 УК РФ (4 преступления), части 1 статьи 158 УК РФ, с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев; 12 апреля 2023 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, признан виновным в мелких хищениях имущества - принадлежащих ООО «Агроторг» продуктов питания на общую сумму 1 290 рублей.

Преступление совершено в период с 21 часа 44 минут до 21 часов 45 минут 19 апреля 2023 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства.

Государственный обвинитель Валеев И.М. и представитель потерпевшего ФИО2 против заявленного ходатайства не возражали.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, изменить ему режим отбывания наказания на колонию-поселение. Считает, что суд не учел наличие на его иждивении малолетних детей, родителей, являющихся пенсионерами, а также его положительные характеристики, наличие тяжелых заболеваний, явку с повинной.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Валеев И.М. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Назначенное Лебедю В.С. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд первой инстанции учел общие начала назначения наказания, указанные в статье 60 УК РФ, то есть принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие обстоятельства, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ. Обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья