УИД № 60RS0025-01-2022-000681-80 Дело №2-365/2022
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года р.п.Плюсса
Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.
при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием представителя истца – главного юрисконсульта группы по правовым вопросам УФПС Псковской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта России» в лице УФПС Псковской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта России» в лице УФПС Псковской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов. В обоснование указано, что 06.12.2021 года на основании поступившего в филиал АО «Почта России» - УФПС Псковской области обращения Управления выплаты пенсий и социальных выплат Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области от 15.11.2021 №06-04-19/16874 возвращены денежные средства, в том числе выданная в феврале 2021 года в отделении почтовой связи <адрес> пенсия в размере 14234,72 руб. за умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 Распоряжением директора УФПС Псковской области от 26.11.2021 № 64-р создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выплаты денежных средств в размере 14234,72 руб. ненадлежащему лицу в ОПС <адрес>. По результатам служебного расследования, комиссией установлено, что денежные средства в размере 14234,72 руб. (страховая пенсия за период с 01.02.2021 по 28.02.2021) выплачены 12.02.2021 по поручению № № на доставку пенсий и других социальных выплат ФИО13. (далее - поручение), по адресу: <адрес> На поручении имеется подпись получателя, паспортные данные ФИО14. и отметка о документе - паспорте. Доставочный участок по указанному адресу в период с 25.07.2019 по 17.09.2021 обслуживался почтальоном 1 класса ОПС Псков 180002 ФИО2, принятой на работу по трудовому договору № 680 от 25.07.2019. Из книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (форма 55), следует, что 12.02.2021 в 9:00 почтальону ФИО2 выданы денежные средства в размере <данные изъяты>., в том числе 5 поручений на сумму <данные изъяты>., 1 ЖКУ на сумму <данные изъяты> руб. По возвращению из доставки в 14:00 остаток денег ФИО2 не предоставлен, о чем свидетельствует запись «ноль руб.», сделанная начальником ОПС Псков 180002 ФИО15. Таким образом, денежные средства в размере 14234,72 руб., а именно страховая пенсия за февраль 2021 года, предназначенная умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 были выплачены ненадлежащему лицу почтальоном ФИО3, что подтверждается актом служебного расследования. Выплата ФИО2 ненадлежащему лицу денежных средств, переданных ей для доставки пенсии ФИО17 осуществлена в нарушение п.3.2 и п.3.20 должностной инструкции. 25.07.2019 года между ФГУП «Почта России» и ФИО2 был заключен договор №680 о полной индивидуальной материальной ответственности, п. 1 которого предусмотрена полная материальная ответственность работника за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ФИО2 отказалась предоставить объяснение по данному факту и внести денежные средства за свой счет. На претензию, полученную 25.08.2022, ФИО2 также не ответила. Так как с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, она обязана возместить АО «Почта России» ущерб в размере 14234,72 руб., возникший в результате возврата Управлению выплаты пенсий и социальных выплат Государственного учреждения - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области денежных средств (пенсии), выплаченных ответчиком с нарушением должностной инструкции. С учетом изложенного, со ссылкой на инструкцию по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР, утвержденную Минфином СССР 03.12.1986, Минсвязи СССР 28.11.1986. 23.12.1986 № 235, статьи 238, 243, 244 ТК РФ просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в общей сумме 14 234,72 руб., расходы по госпошлине 569 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ФИО2 14234 руб. 72 коп. в счет материального ущерба, 569 руб. – расходы по госпошлине. К изложенному в исковом заявлении добавила, что о нарушении порядка вручении пенсии со стороны ответчика истицу стало известно по поступлении информации из Пенсионного фонда в ноябре 2021 года. На тот момент ФИО2 уже не работала в АО «Почта России», в связи с чем, ей вначале по телефону было предложено предоставить письменные объяснения по факту того, что пенсия была выдана умершему лицу. ФИО2 отказалась их предоставлять, ей письмом был направлен запрос о предоставлении объяснений, письмо вернулось. В связи с чем, был составлен акт о непредоставлении письменного объяснения. Материалами дела, а также материалами проверки подтверждается, что ФИО2 выдала пенсию ненадлежащему лицу, не провела при этом идентификацию личности, то есть не записала ФИО, паспортные данные того, кому выдала пенсию. Если по состоянию здоровья, возрасту лицо не может лично получить пенсию, то может получить родственник при предъявлении документа, удостоверяющего личность, о чем указывается в поручении. По ФИО18 же указаны ее данные, в то время как на момент получения пенсии она уже умерла. Таким образом, вообще не было законных оснований для выдачи пенсии. ФИО2 также была направлена письменная досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, но она на нее никаким образом не отреагировала. Ущерб до настоящего времени не возмещен.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела не просила.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая изложенное, суд рассматривает дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ:
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 ТК РФ).
Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодексаРоссийской Федерации).
В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Согласно части 2 статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что приказом №1400-к от 25.07.2019 ФИО2 принята на работу в отделение почтовой связи №2 Псковского почтамта УФПС Псковской области – филиала ФГУП «Почта России» на должность почтальон 1 класса (л.д.20) и с ней заключен трудовой договор № 680 от 25.07.2019 (л.д. 24-28).
Согласно п.2.2.2 трудового договора, работник обязан добросовестно выполнять работу по указанной должности в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами Работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями Работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.
Пункт 2.2.11 трудового договора обязывает работника обеспечить сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя .
В соответствии с п. 2.2.12 трудового договора работник несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия, бездействия) в размерах и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Работодателя.
25.07.2019 с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 680 (л.д.17).
Согласно п.1 договора о полной индивидуальной ответственности, работник принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется: бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств (пп.а); в случае выявления ущерба, допущенного по вине работника, в установленные по согласованию с работодателем сроки, возместить его в установленном по результатам проверки размере (пп. ж).
Согласно должностной инструкции почтальона 1 класса отделения почтовой связи Псковского почтамта УФПС Псковской области №5.7.8.3-6160, утвержденной Врио директора УФПС Псковской области АО «Почта России» ФИО4 19.10.2020, в обязанности почтальона 1 класса в соответствии с п. 3.16 входит, в том числе, доставка почтовых переводов, пенсий, пособий и других социальных выплат, а также в соответствии с п.3.17 выполнение и документальное оформление денежных операций, производимых при осуществлении должностных обязанностей (л.д.13-16).
Согласно вышеуказанной должностной инструкций, почтальон 1 класса несет ответственность в соответствии с разделом 5, в том числе, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) по его вине возложенных на него трудовых обязанностей; за сохранность полученных денежных средств для выплаты почтовых переводов, пенсий, социальных пособий, предусмотренных должностной инструкцией; за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.
17.11.2020 ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией почтальона 1 класса отделения почтовой связи Псковского почтамта УФПС Псковской области (л.д.16 об.ст.).
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником №1469 к/ув от 17.09.2021 года, действие трудового договора №680 от 25.07.2019 с ФИО2 прекращено по ч.1 п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию работника) (л.д.21).
В ноябре 2021 в УФПС Псковской области из ГУ ОПФ РФ по Псковской поступил запрос (исх. № 06-04-19/16874 от 15.11.2021) о возврате в том числе необоснованной выплаченной пенсии за февраль 2021 ФИО19., умершей ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14234 руб. 72 коп., которые не положены после смерти пенсионера (л.д.11).
Для проверки данного факта выплаты пенсии ненадлежащему лицу, распоряжением директора УФПС Псковской области ФИО5 от 26.11.2021 № 64-р создана комиссия для проведения служебного расследования (л.д.18).
По результатам проведенного служебного расследования составлен акт от 09.12.2021, согласно которому комиссией установлено, что страховая пенсия за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 на имя ФИО20 (умершей ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14234,72 руб. по поручению № № на доставку пенсий и других социальных выплат, выплачена 12.02.2021 по адресу: <адрес> На поручении имеется подпись получателя. Доставочный участок по указанному адресу в период с 25.07.2019 по 17.09.2021 обслуживался почтальоном 1 класса ОПС Псков 180002 ФИО2 Из книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (форма 55) также следует, что 12.02.2021 в 9:00 почтальону ФИО2 выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе 5 поручений на сумму <данные изъяты> руб., 1 ЖКУ на сумму <данные изъяты> руб. По возвращению из доставки в 14:00 остаток денег ФИО2 не предоставлен, о чем свидетельствует запись «ноль руб.», сделанная начальником ОПС Псков 180002 ФИО21., что свидетельствует о том, что денежные средства в размере 14234.72 руб., а именно страховая пенсия за февраль 2021 года, предназначенная умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО22., были выплачены ненадлежащему лицу почтальоном ФИО3 Комиссией сделан вывод о том, что почтальоном ФИО3 нарушены требования п.6 «Временного порядка организации выплаты и доставки пенсий и других социальных выплат через организации федеральной почтовой связи с применением технологии электронного документооборота», утвержденного постановлением Правления ПФР от 23.10.2006 № 250; п. 4.10, 4.12 «Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР» № 235; пп. 2.2.11, 2.2.12, 2.2.17 трудового договора № 680 от 25.07.2019; пп. «ж» п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 680 от 25.07.2019; пп. 3.4, 3.16, 3.17 должностной инструкции почтальона 1 класса от 19.10.2020 № 5.7.8.3-6160 (л.д. 22-23).
В ходе проведения служебного расследования объяснения по данному факту от ФИО2 не получены, в связи с тем, что на момент служебного расследования она уже была уволена, а письменный запрос на предоставление объяснений, направленный ФИО2 почтовым отправлением, ею не получен, что подтверждается представленным истцом актом о не предоставлении письменного объяснения (л.д.49,50,56).
Платежным поручением №10367 от 06.12.2021 УФПС Псковской области произвел возврат в том числе денежных средств в размере 14 234,72 руб. ОПФР по Псковской области по запросу от 15.11.2021 № 06-04-19/16874 (л.д.12).
08.07.2022 УФПС Псковской области в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 14234.72 руб. в срок до 31.08.2022 (л.д. 36).
Ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен.
Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2022, вынесенного ст. дознавателем ОД ОМВД России по Псковскому району ФИО23 по заявлению руководителя отдела безопасности УФПС по Псковской области ФИО24. по факту выплаты в феврале 2021 года пенсии за умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО25. следует, что в ходе проведенной в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ проверки установлено отсутствие в действиях ФИО2, выразившихся в выплате пенсии в феврале 2021 года на имя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. ненадлежащему лицу, составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159, 160 УК РФ. Как пояснила опрошенная в ходе проверки ФИО2, она, работая почтальоном, в связи с плохим состоянием здоровья ФИО27. неоднократно выдавала пенсию ее дочери. В феврале 2021 она также передала пенсию дочери ФИО28. по месту ее проживания по адресу <адрес> О том, что ФИО29. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно только в марте 2021. В ходе проведенной проверки установить лицо, которому ФИО2 передала пенсию, не представилось возможным (л.д.51, 59).
Выплата пенсий и пособий через отделения связи регламентирована Инструкцией по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР от 23 декабря 1986 г. №235, утвержденной Министерством связи СССР и Министерством финансов СССР.
В соответствии с п.4.7 Инструкции при наступлении даты выплаты поручения получателей, которым пенсии, пособия доставляются на дом, записываются контролирующим лицом в книгу ф.55 с надписью "Поручения" общим количеством, и вместе с деньгами выдаются почтальону под расписку в указанной книге.
Выплата пенсии, пособия производится при предъявлении паспорта. Получатель указывает в поручении сумму полученной пенсии, пособия, дату получения и расписывается на строке соответствующего месяца. Почтальон (оператор) сличает номер и серию предъявленного паспорта с данными, указанными в поручении, выдает деньги и расписывается в выдаче денег на той же строке (п.4.10).
В том случае, если получатель не может расписаться в получении денег (неграмотный, по состоянию здоровья), он должен пригласить другое лицо или родственника (кроме работников органов социального обеспечения и предприятий связи), которое расписывается и указывает номер и серию своего паспорта, дату выдачи и кем выдан. Эти данные почтальон (оператор) сверяет с предъявленным документом (п.4.11).
Пенсионер, получатель пособия может уполномочить другое лицо на получение пенсии, пособия с выдачей этому лицу доверенности (Приложение 8), которая должна быть удостоверена в нотариальном порядке или домоуправлением (ДЭЗом, ЖСК) по месту жительства получателя или стационарным лечебным учреждением, в котором выдавший доверенность находится на лечении (п.4.12).
После окончания каждой доставки почтальон предъявляет контролирующему лицу оплаченные и неоплаченные поручения, а также остаток денег. (п. 4.18)
В соответствии с п. п."г, д" п.4.19 Инструкции контролирующее лицо, принимая от почтальона отчет за произведенную выплату пенсий обязано принять остаток денег и неоплаченные поручения вместе со справками ф.20, сделать запись в книге ф.55 о количестве и сумме оплаченных поручений, количестве неоплаченных поручений, а также о возвращенной сумме денег. Эти записи подписываются контролирующим лицом и почтальоном.
Порядок приема документов, организация выплаты, контроля и учета сумм пенсий и пособий по ведомостям в предприятиях связи осуществляется также как и поручения.
Ведомости на выплату пенсий хранятся отдельно от поручений. Выплата пенсии производится по предъявлению паспорта. Получатель указывает в ведомости дату получения и расписывается в строке против своей фамилии. Почтальон (оператор) сличает серию и номер предъявленного паспорта с данными, указанными в ведомости, выдает деньги и расписывается на той же строке (п.5.9)
Таким образом, в силу вышеприведенных норм Инструкции следует, что поручения, по которым пенсии доставляются на дом, и ведомости, по которым пенсия выплачивается в отделениях связи, оформляются и по реестрам (отдельно реестр поручений и реестр ведомостей) передаются предприятию связи, хранятся как денежные документы в сейфе у начальника или заместителя ОПС. При наступлении даты выплаты пенсии, поручения записываются в книгу ф.55 и вместе с деньгами выдаются почтальону. Ведомости записываются контролирующим лицом в книгу ф.55 с надписью "ведомости" с указанием номеров ведомостей. Неоплаченные поручения возвращаются почтальоном вместе с суммой денег в ОПС контролирующему лицу, которыми являются начальник отделения связи или его заместитель. Количество и сумма неоплаченных поручений вносятся в книгу ф.55 и подписываются контролирующим лицом и почтальоном. Оплаченные поручения в течение выплатного периода хранятся в картотеке отдельно от неоплаченных.
Согласно копиям листов книги учета денежных сумм, выдаваемых для доставки на дом (форма 55) Псковского почтамта УФСП Псковской области следует, что 12.02.2021 в 9:00 почтальону ФИО2 выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе 5 поручений на сумму <данные изъяты> руб., 1 ЖКУ на сумму <данные изъяты> руб. По возвращению из доставки в 14:00 остаток денег ФИО2 не предоставлен, в графе №6 имеется запись «ноль руб.», сделанная начальником ОПС Псков 180002 ФИО30., что свидетельствует о том, что все полученные денежные средства 12.02.2021 ФИО2 выплачены по назначению (л.д.37).
Согласно копии поручения №№ на доставку пенсий и других социальных выплат ФИО31 по адресу: <адрес>, пенсия ФИО32 в размере 14234,72 руб. вручена 12.02.2021. В поручении указаны адрес и паспортные данные ФИО33, имеется подпись получателя, дата доставки 12.02.2021, отметка о документе – паспорт, подпись лица, осуществившего выплату (л.д. 19).
Таким образом, судом установлено, что ФИО2, выплатив пенсию ФИО34. за февраль 2021 года не лично получателю, а ненадлежащему лицу, нарушила требования пунктов 4.10, 4.11, 4.12 «Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР» №235, а также Должностной инструкции почтальона 1 класса, тем самым причинила УФСП Псковской области материальный ущерб в размере 14234,72 руб.
В судебном заседании ответчица не предоставила доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в причинении данного материального ущерба.
С учетом установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждена вина ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, усматривается причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба работодателю. Вина иных лиц, в результате действий которых истцу причинен имущественный ущерб, в ходе судебного заседания не нашла своего подтверждения. То есть, причиной возникновения у работодателя ущерба явилось недобросовестное исполнение работником ФИО2 трудовых обязанностей, определенных трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией почтальона 1 класса.
Заявленный к взысканию ущерб в размере 14234,72 руб. подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и не оспорен ответчиком.
Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с положениями статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ). К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.
Таких обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.
По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Также в трудовом законодательстве предусмотрена возможность полной материальной ответственности работника, которая подразумевает обязанность возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года №85. Раздел 2 указанного Перечня предусматривает работы по приему и выплате всех видов платежей, а также работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).
Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Бремя доказывания данных обстоятельств лежало на ответчике.
Таким образом, обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение работника от ответственности за материальный ущерб или уменьшение его ответственности перед работодателем, судом не установлено, из материалов гражданского дела не усматривается. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера ущерба.
При рассмотрении данного спора, для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю, что сделано не было.
Учитывая, что истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, вину работника в причинении ущерба, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, имеются основания для удовлетворения иска.
Таким образом, заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного ФИО2, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 569 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2022 (л.д. 8), которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Псковской области ИНН № к ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> <данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Псковской области в счет возмещения материального ущерба, 14234 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 569 руб., а всего 14803,72 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 31.10.2022.
Судья Е.Ю. Напалкова