К делу № 2-1073/2023
УИД № 61RS0022-01-2022-010992-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог, Ростовская область 30 мая 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,
с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к наследнику ФИО3: ФИО1, 3 лица: нотариус ФИО4, ПАО «Бинбанк Диджитал», о взыскании задолженности по долгам наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд, в котором указывает, что 21.03.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 был заключен кредитный договор № BW_273-P-93888710_RUR, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 150000 рублей с неоднократным продлением на очередной год, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,8 % годовых. По состоянию на дату направления иска в суд задолженность заёмщика составляет 203591,28 руб. из них: задолженность по основному долгу 147711,00 руб., начисленные проценты 55880,28 руб. Истец указывает, что заёмщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Истец просит суд взыскать за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика денежные средства в размере 203591,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5236 руб.
Протокольным определением от 15.02.2023 в качестве соответчика по делу привлечена наследница ФИО3: ФИО1.
Протокольным определением от 04.04.2023 в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, по настоящему делу привлечен ПАО «Бинбанк Диджитал».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ей ни чего не известно о договоре заключенном между истцом и ее умершим супругом, откуда появилась задолженность ей не понятно, ни карты не кредитного договора она не видела, картой ЗАО МКБ «Москомприватбанк» супруг не пользовался, просила применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО5, допущенный к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании просил применить срок исковой давности, указал, что истцом в нарушение действующего законодательства не предоставлен кредитный договор, полагал, что кредитный договор не был заключен с умершим ФИО3 Указал, что исходя из предоставленного истцом расчета задолженности и движения денежных средств по спорной кредитной карте, следует, что задолженность была образованна до декабря 2019. После декабря 2019 покупок, снятия наличных или иных действий с кредитной картой согласно расчетов не производилось, в связи с чем, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.
3 лица: нотариус ФИО4, представитель ПАО «Бинбанк Диджитал» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в поступившем в суд письменном заявлении нотариус ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела № 2-1073/2023, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Факт принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти заемщика ФИО3 подтвержден сведениями нотариуса Таганрогского нотариального округа РО ФИО4, из которого следует, что свидетельства о праве на наследство по закону получила ФИО1, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
В статье 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В данном случае обязанности исполнения кредитного договора относятся к имущественным обязанностям, которые входят в состав наследства.
Согласно статья 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в статье 1114 Гражданского кодекса РФ говорится, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Следовательно, в данном случае с момента смерти наследодателя ФИО3 к его наследнику (ответчику) перешли обязанности по рассматриваемому кредитному договору.
В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из текста искового заявления следует, что 21.03.2013 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и умершим ФИО3 был заключен кредитный договор № BW_273-P-93888710_RUR.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Статьей 2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банковская система Российской Федерации включает в себя, в том числе, кредитные организации. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из положений статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая приведенные выше правовые нормы, на истце лежит обязанность по доказыванию, как заключения договора, так и условий его заключения, на которые ссылается истец.
Однако, истцом не предоставлен кредитной договор, подписанный умершим ФИО3 На судебный запрос о предоставлении копии кредитного договора, от истца поступил ответ, что в архивах банка досье клиента отсутствует (л.д.174 в томе 1)
Таким образом, у суда не имеется объективной возможности определить все существенные условия договора, включая полную стоимость кредита, сумму, подлежащую выплате, проценты, срок кредитования. А так же не имеется возможности удостовериться, что между умершим заемщиком и право предшественником истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор на условиях, описанных в исковом заявлении.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п. 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, суд исходит из того, что истец обратился в суд 09.12.2022.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженности на дату 07.11.2022 следует, что на 14.12.2019 у умершего ФИО3 имелась задолженность в размере 140314,46 руб. (л.д.33 в томе 1).
Согласно истребованным судом сведениям, о наличии задолженности умершего ФИО3 за период до 2019 года, следует, что задолженность в размере 145391,3 руб. образовалась с 2016 года по декабрь 2019 года (л.д.140-142 в томе 1).
Таким образом, банк знал или должен был знать о нарушении его прав с указанного срока.
Более того, из предоставленной истцом выписки движения денежных средств по счету, суд не усматривает использование умершим заемщиком кредитных денежных средств предоставленных банком за период с декабря 2019 года по 2022 год, за указанный период времени осуществлялось только начисление процентов банком на ранее взятые заемщиком денежные средства (л.д.187-213 в томе 1).
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок исковой давности течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек до обращения истца с настоящим исковым заявлением, поскольку с момента просрочки оплаты крайнего платежа по кредитной карте до обращения с настоящим иском прошло более трех лет.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.
С учетом не возможности удостовериться, что между умершим заемщиком и истцом был заключен кредитный договор на условиях, описанных в исковом заявлении, а так же с учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № BW_273-P-93888710_RUR.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске требование о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 - наследнику, принявшему после смерти ФИО3 наследство, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 21.03.2013 в размере 203591,28 руб., судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины в размере 5236 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Сысоева
Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2023.