Апелляционное дело № 22-2368/2023
Судья Петренко А.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 октября 2023 года город Чебоксары
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Григорьева И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиным П.А.,
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,
защитника осужденного И – адвоката Ильина Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного И на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2023 года, которым
И, <данные изъяты>, судимый:
- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 октября 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (штраф уплачен 13 апреля 2023 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 14 дней),
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное И наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06.10.2022 года, и окончательно к отбытию И назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Мера процессуального принуждения в отношении И в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление защитника – адвоката Ильина Г.Г., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Изоркина А.С., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
И признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Преступление совершено им 27 апреля 2023 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании И виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный И не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование этого указывает, что суд первой инстанции в нарушение положений ст. ст. 6, 60 УК РФ не принял в должной мере во внимание все юридически значимые обстоятельства при определении вида и размера наказания, в частности его положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, участие в благотворительной деятельности. Также, по мнению автора жалобы, суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего назначил ему слишком строгое наказание в виде принудительных работ. Поэтому просит приговор суда изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Хошобина Е.В. в возражении на апелляционную жалобу считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении осужденного И рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что осужденный осознавал характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной формы уголовного судопроизводства.
Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия И по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, суд обоснованно не усомнился в психическом статусе И правильно признав его вменяемым.
При назначении И наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, на которые обращено внимание в жалобе, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства наряду с данными о личности осужденного, апелляционная инстанция не находит.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, о замене назначенного наказания на принудительные работы, а также о назначении обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом надлежащим образом мотивированы в приговоре, которые соответствуют положениям ст. 53.1 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Таким образом, назначенное И наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для признания данного наказания чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2023 года в отношении И оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Председательствующий И.С. Григорьев