КОПИЯ

Дело № 2-1037/2025

66RS0022-01-2025-000664-91

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2025 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И., с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 22.01.2020 года.

В обоснование иска указала, что 22.01.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №1/2201 от 22.01.2020 по условиям которой ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 493 211,00 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть займ путем внесения ежемесячных платежей в размере 8220,18 рублей не позднее 23 числа каждого месяца в срок по 23.02.2025 года. ФИО1 обязательства выполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств в указанной сумме. Заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняла, сумма займа в согласованные сроки не возвращена.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (расписке) в размере 493 211,00 рублей, неустойку по состоянию на 31.03.2025 в размере 88777,98 рублей, продолжив ее взыскание по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,5: от неуплаченной в срок общей суммы долга за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16640,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что между сторонами был заключен беспроцентный договор займа, сроком возврата до 23.02.2025. Денежные средства ФИО2 были переданы, однако ответчиком обязательства по их возврату не исполняются. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, доказательств иного не представлено. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств ФИО1 вправе требовать от ФИО2 уплаты неустойки в размере 0,5% от не уплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Поскольку срок возврата займа наступил 23.02.2025, денежные средства не возвращены, истец просит взыскать предусмотренную договором неустойку за период с 24.02.2025 по 31.03.2025 с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств, пояснила, что денежные средства были получены ею в меньшем размере, кроме того она произвела возврат части денежных средств путем перечисления на банковский счет истца, письменных документов представить не может.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.01.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №1/2201, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 493 211,00 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть займ путем внесения ежемесячных платежей в размере 8220,18 рублей не позднее 23 числа каждого месяца в срок по 23.02.2025 года. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате суммы займа заимодавец вправе требования от заемщика уплату неустойки в размере 0,5% от не уплаченной общей суммы долга за каждый день просрочки (л.д.5).

В подтверждение передачи денежных средств истец представила расписку от 22.01.2020 года, написанные собственноручно ФИО2, приобщенной к материалам дела в судебном заседании.

Каких – либо неточностей либо неясностей кредитный договор не содержат. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ОтветчикомФИО2 факт получения денежных средств не оспаривается.

В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ФИО2, доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Даже в случае отсутствия срока возврата денежных средств в договоре займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору займа, в соответствии с которым ответчиком получено 493211,00 рублей от ФИО1 Согласно условиям договоров займа ответчик обязалась вернуть займ в срок до 23.02.2025 года.

Ответчик в установленный срок без уважительных на то причин не выполнил принятые на себя обязательства по возврату взятых в долг денежных средств. Доказательств в подтверждение обратного, суду не представлено.

Долг в полном объеме до настоящего времени не погашен, при этом, долговой документ (расписка) находится у истца, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, которая составляет 493211,00 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства возвращены, путем перечисления на расчетный счет истца, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении обязательств по договору займа и возврате суммы долга, ответчик суду не представила. Подлинный долговой документ находится у истца. Доказательств недействительности или недостоверности представленных истцом документов ответчиком в судебное заседание не представлено.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по займу.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 493211,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ставке 0,5% от не уплаченной суммы зама за каждый день просрочки до фактической уплаты суммы основного долга суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа, при несвоевременной возврате суммы займа займодавец вправе требовать уплату неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок общей суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до фактической выплаты суммы основного долга является правомерным.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Учитывая изложенные обстоятельства, что денежные средства, полученные по договору займа от 22.01.2020 ответчиком по настоящее время не возращены, заемщик от исполнения обязательств по уплате процентов на не возвращенную сумму долга не освобождена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 24.02.2025 до 31.03.2025 (дата написания искового заявления) истцом определен в сумме 88777,98 рублей, с продолжением начисления до фактической уплаты суммы основного долга.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 24.02.2025 до 31.03.2025 в размере 88777,98 рублей, исходя из следующего расчета (0,5 % от 493211,00 рублей * 36 дней).

Расчеты судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 22.01.2020 за период с 24.02.2025 по 31.03.2025 составляет 88777,98 рублей с продолжением начисления с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы задолженности.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22.01.2020 в размере 493211,00 рублей, проценты за период с 24.02.2025 по 31.03.2025 в размере 88777,98 рублей с продолжением начисления с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы задолженности по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 640,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 01.04.2025 года (л.д. 4).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 640,00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке), неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №,

- задолженность по договору займа (расписке) от 22.01.2020 года 493211,00 рублей (четыреста девяносто три тысячи двести одиннадцать рублей 00 копеек);

- неустойку за период с 24.02.2025 по 31.03.2025 года в размере 88777,98 рублей (восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят семь рублей 98 копеек), с продолжением начисления исходя из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы основного долга;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 16640,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.