Решение по делу № 2-299/2025 от 24.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

КОПИЯ

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2025 года

66RS0033-01-2025-000420-46

Дело № 2-299/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Уральский Банк реконструкции и развития» (далее - Банк) ФИО3, действуя на основании доверенности от 10.10.2024 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указала, что <дата обезличена> между Банком и <ФИО>3 было заключено кредитное соглашение № КD№ о предоставлении кредита в сумме 375 000 рублей под 23% годовых, срок возврата – <дата обезличена>. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по вышеуказанному договору составляет 337 329 руб. 59 коп. Согласно информации, имеющейся у Банка, <ФИО>3 умер <дата обезличена>. Просит взыскать с наследников <ФИО>3 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 14.09.2023 по 03.02.2025 года в размере 337 329 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10933 руб. 24 коп.

В процессе рассмотрения дела сумма исковых требований представителем ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» ФИО3 была уменьшена в связи с поступившими оплатами, просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 16.04.2025 года в размере 290801 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга - 288628 руб. 63 коп., проценты – 2173 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9724 руб. 06 коп., вернуть из бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 1209 руб. 18 коп.

Определением суда от 21.03.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Ренессанс – Жизнь».

В судебное заседание представитель истца ПАО «УБРиР» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по указанному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он приходился сыном умершему <ФИО>3 После смерти отца осталось наследственное имущество – квартира по <адрес обезличен>159. Данную квартиру унаследовал он и его младший брат <ФИО>2, который является несовершеннолетним. Он проживает с матерью и братом, работает, имеет собственные кредитные обязательства. По мере возможности он вносит платежи в счет погашения задолженности отца, обязательства по двум из трех кредитных договоров им уже погашены. Общая задолженность по всем кредитным обязательствам отца не превышает стоимости наследственного имущества. Так, им погашена задолженность перед ПАО «УБРиР» по договору от 09.01.2018 года в сумме 123644 руб. 85 коп., а также перед ПАО «Сбербанк» в сумме 119441 руб. 08 коп. В связи с материальным положением, просит предоставить рассрочку выплаты задолженности.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

Законный представитель ответчика <ФИО>2 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что проживает с детьми, имеет постоянное место работы, а также собственные кредитные обязательства. По мере возможности задолженность по кредитным обязательствам умершего <ФИО>3 ими погашается, однако единовременно уплатить всю сумму они не могут. Также просит предоставить рассрочку уплаты.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в судебное заседание также не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. От представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступил отзыв относительно исковых требований, в котором указано, что <дата обезличена> в адрес ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» (страховщика) от ФИО1 поступило заявление на страховую выплату в связи со смертью <ФИО>3 (страхователя). <дата обезличена> страховщик проинформировал заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты, поскольку смерть наступила в результате заболевания, которое было диагностировано, и о котором застрахованный был осведомлен до заключения договора страхования. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Ренессанс-Жизнь», в удовлетворении требований к страховщику, если таковые будут заявлены, отказать (л.д. 77).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заемщика, <дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и <ФИО>3 был заключен договор потребительского кредита № КD№ на сумму 375 000 руб. с процентной ставкой 7,99 % годовых, срок действия кредита 60 месяцев (л.д. 13-15).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 16,17).

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору – обеспечение на карточном счете 40№ денежных средств в сумме не меньше, чем сумма задолженности по кредиту за текущий период платежей (п. 8 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора <ФИО>3 был заключен договор добровольного страхования рисков жизни и здоровья, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» (л.д. 77-113). Выгодоприобретателями по данному договору являются наследники <ФИО>3

Из выписки по счету (л.д. 12) усматривается, что выдача кредита в сумме 375000 руб. была произведена банком <дата обезличена>, <ФИО>3 внес несколько платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, вместе с тем, последний платеж был внесен <дата обезличена>, в дальнейшем платежей не поступало, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету (л.д. 11), задолженность <ФИО>3 перед ПАО «УБРиР» по договору № КD№ от 14.09.2023 года за период с 14.09.2023 по 03.02.2025 года составляет 337 329 руб. 59 коп., в том числе: 335 852 руб. 77 коп. – сумма основного долга; 1 476 руб. 82 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 15.09.2023 по 03.02.2025 года.

На 16.04.2025 года данная задолженность составила 290801 руб. 90 коп. в связи с добровольным внесением денежных средств ответчиками после подачи иска, что подтверждено предоставленной банком выпиской по счету.

Расчет задолженности ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, скончался <дата обезличена> в <адрес обезличен> (сведения Отдела ЗАГС <адрес обезличен> - л.д. 32,33).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из ответа нотариуса города Краснотурьинска ФИО5 следует, что после смерти <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело № (л.д. 37-60). С заявлением о принятии наследства обратились его сыновья – ФИО1, <дата обезличена> года рождения и несовершеннолетний <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, действующий с согласия матери – ФИО2.

Также наследником первой очереди после смерти <ФИО>3 является его отец – <ФИО>4, <дата обезличена> года рождения, который отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства в пользу детей умершего, о чем написал заявление нотариусу (л.д. 42).

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>159;

- денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк в размере 20043 руб. 35 коп.

Итого стоимость наследственного имущества по данным, предоставленным нотариусом, составила 1 147 057 руб. 13 коп. (1 127 013 руб. 78 коп. кадастровая стоимость квартиры на момент смерти наследодателя - л.д. 47, денежные средства - 20 043 руб. 35 коп.).

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору потребительского кредита № КD№, заключенному <дата обезличена> между ПАО «УБРиР» и <ФИО>3

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 (п.п.58, 59) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, задолженность наследодателя <ФИО>3 перед истцом ПАО «УБРиР» по кредитному договору № КD№, заключенному <дата обезличена>, менее стоимости наследственного имущества, фактически принятого ФИО1 и <ФИО>2, в связи с чем, иск ПАО «УБРиР» подлежит удовлетворению в полном объеме, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 и <ФИО>2, солидарно.

Представленные ответчиком ФИО1 доказательства выполнения им кредитных обязательств отца перед ПАО «Сбербанк» и ПАО «УБРиР» на общую сумму 243085 руб. 93 коп. не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку даже с учетом указанных обязательств, стоимость наследственного имущества <ФИО>3 превышает размер всех его задолженностей перед кредитными учреждениями.

Учитывая положения ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик <ФИО>2 не достиг возраста 18 лет, ответственность по его обязательствам должна быть возложена на его законного представителя – ФИО2

При этом, проанализировав предоставленные ответчиками ФИО1 и ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу о невозможности предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку не усматриваются исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению.

Так, ФИО1 имеет постоянное место работы АО «РУСАЛ Урал», размер его среднего заработка за 2024 год составил 67745 руб. 95 коп., иждивенцев не имеет, проживает с мамой и младшим братом, имеет в собственности два объекта недвижимого имущества (со слов). ФИО2 имеет постоянное место работы МИФНС России № по СО, ее среднемесячный заработок за 2024 год составил 52013 руб., она имеет одного иждивенца, а также у нее и несовершеннолетнего сына имеются в собственности два объекта недвижимого имущества (со слов).

Таким образом, ответчики имеют доход, превышающий размер прожиточного минимума, имеют в собственности несколько объектов недвижимого имущества, дополнительных расходов, связанных с алиментными обязательствами, состоянием здоровья и т.д., не несут.

В связи с чем, ходатайства ответчиков о предоставлении им рассрочки исполнения обязательства не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

При подаче иска ПАО «УБРиР» была оплачена государственная пошлина в размере 10933 руб. 24 коп., рассчитанная от стоимости заявленных исковых требований (337329 руб. 59 коп.).

В процессе рассмотрения гражданского дела истцом цена исковых требований истцом были снижена до 290801 руб. 90 коп., в связи с добровольным погашением части задолженности. В связи с чем возврату истцу из бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере 1209 руб. 18 коп.

Поскольку ответчиками было заявлено о признании иска и признание иска было принято судом, возврату истцу из бюджета также подлежит 70 % государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска, что составит 6806 руб. 84 коп.

Соответственно, взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит государственная пошлина в размере 10933, 24 – 1209,18 – 6806,84 = 2917,22 руб.

Остальная часть государственной пошлины в сумме 8016, 02 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, <ФИО>2, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, № лице законного представителя ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ОГРН <***>, сумму задолженности по договору № № от <дата обезличена>, заключенному с <ФИО>3, за период с 14.09.2023 года по 16.04.2025 года в сумме 290801 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 2917 руб. 22 коп.

Вернуть публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в размере 8016 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению от 06.02.2025 года (л.д. 7).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Т.М. Сёмкина