УИД 18RS0011-01-2022-003114-05

Решение №2-2150/2022

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, мотивировав требования тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 94619 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Общих и Индивидуальных условий кредитования. Банком выполнено зачисление кредита. Тем самым банк выполнил свои обязательства по договору в полном объёме. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 197,76 руб., в том числе: просроченный основной долг - 73974,53 руб., просроченные проценты – 34223,23 руб. Ответчику направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Истец на основании ст.ст.11, 24, 307, 309, 310, 330, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 197,76 руб., в том числе: просроченный основной долг - 73974,53 руб., просроченные проценты – 34 223,23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 3 363,96 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 112,16 руб., уплаченную истцом за подачу искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путём направления судебной корреспонденции по месту регистрации по <адрес>, конверт вернулся за истечением срока хранения. Согласно сведениям адресно–справочной картотеки отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 08.08.2012 №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> 20.06.1991, ИНН <***>.

По смыслу положений статей 421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования) в соответствии с Общими условиями кредитования, согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 94 619 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, п.3.1 Общих условий погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2501,56 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.3 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий).

Факт выдачи кредита заёмщику ФИО1 на сумму 94 619 руб. подтверждается копией лицевого счёта № о зачислении денежных средств на счёт ответчика.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор сторонами подписан в виде Индивидуальных условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, между Банком и заёмщиком ФИО1 сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий заёмщик подтвердил, что с содержанием Общих условий он ознакомлен и согласен.

Согласно ст.810, ч.2 ст.819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из смысла ст.811, ч.2 ст.819 ГК РФ следует, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, в котором указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи Банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личной подписью заемщика.

Установлено, что заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, неоднократно допускал просрочку внесения платежей в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для предъявления истцом исковых требований о возврате кредита.

Банком ответчику ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет и допустил просрочку ежемесячных платежей по кредиту, суд, с учётом суммы и срока просрочки, приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для его расторжения.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование ПАО Сбербанк, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между истцом и ответчиком ФИО1

Согласно представленному расчёту задолженность заёмщика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108197,76 руб., из которых: 34 223,23 руб. - просроченные проценты, 73 974,53 руб. - просроченный основной долг,

Доказательств погашения долга суду не представлено.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным, т.к. не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора, учитывает внесённые заёмщиком платежи. Ответчиком контррасчёт задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком расчёт не опровергнут.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108197,76 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3363,96 руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1875,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1600,94 руб., всего: 3476,12 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 363,96 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 112,16 руб. (3476,12-3363,9) в силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возращению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 197,76 руб., из которых: 34 223,23 руб. - просроченные проценты, 73 974,53 руб.- просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 363,96 руб.

Вернуть Публичному акционерному обществу Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 112,16 руб., уплаченную за подачу искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев

Мотивированное решение составлено 01.11.2022.