Дело № 2а-988/2023
УИД 23RS0054-01-2023-001124-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 17 июля 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.Г., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Е.Г., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания, однако, исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. Из ФИО1 ответы на заявления о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали, и до настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен. В связи с чем, просит признать незакрнным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Е.Н. в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю, и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» ФИО4, представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Административный ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.
Начальником ФИО1 <адрес> отделения ФИО5 в адрес суда направлен отзыв на иск, в котором указано, что в ФИО1 <адрес>ном отделении ГУФССП России по <адрес> ранее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО1 Е.Г., согласно списка рассылки, постановление об окончании исполнительного производства доставлено взыскателю по средствам электронного документооборота ЛЕГУ ДД.ММ.ГГГГ, информация о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в ФИО1 отсутствует.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 21 631,7 руб. в отношении ФИО8 в пользу АО «ЦДУ» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 Е.Г. в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Ф3№-Ф3 «Об исполнительном производстве», предусматривающим возврат исполнительного документа взыскателю.
Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Доказательств, свидетельствующих о направлении почтового отправления с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа № в адрес административного истца (взыскателя) стороной административного ответчика не представлено, а напротив указано на отсутствие таких сведений.
Ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению.
Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, суд считает заявленные административным истцом требования законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Частью 2 статьи 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Сведения о том, что ФИО2 Е.Н. в настоящее время является должностным лицом ФССП России, стороной ответчика не представлено.
В связи с чем, суд, удовлетворяя требования административного истца, считает необходимым возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административных ответчиков и нарушение законных прав и интересов административного истца была установлена.
Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ»– удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ФИО1 по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в ненаправлении подлинника исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 21 631,70 руб. с ФИО8 в пользу АО «ЦДУ».
Обязать начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес>. устранить допущенные нарушения, направив взыскателю АО «ЦДУ» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа по делу №, выданного судебным мировым судьей судебного участка № ФИО1 <адрес> в отношении должника ФИО8 в пользу АО «ЦДУ».
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО1 городского суда (подпись) В.П. Желдакова
Копия верна.
Судья ФИО1 городского суда В.П. Желдакова