Судья Алтунин А.В.

Дело № 33а-7196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В.,

судей Мостовенко Н.Р., Тимофеевой А.А.,

при секретаре Пилипенко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2000/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым, департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, заинтересованное лицо – департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление администрации г. Ялта Республики Крым от 3 ноября 2022 года № 5205-п «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>»; возложить обязанность на Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым, администрацию г. Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19 августа 2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с учётом установленных судом обстоятельств, и в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выдать ФИО1 решение в форме постановления.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию г. Ялта Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества. Однако, постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 3 ноября 2022 года № 5205-п ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне ТЗ-01/2-1613, градостроительным регламентом которой не предусмотрен вид разрешённого использования «Ведение огородничества (код 13.1)». Истец считает данное постановление незаконным, поскольку при его принятии административный ответчик руководствовался Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в редакции решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 6 октября 2022 года № 21, которым из градостроительного регламента территориальной зоны ТЗ-01/2-1613 был исключён вид разрешённого использования «Ведение огородничества (код 13.1)». По мнению истца, данный отказ незаконный, нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, представителем ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 27 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда от 27 апреля 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым административный иск удовлетворить в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 1 сентября 2022 года от ФИО1 в администрацию г. Ялта Республики Крым поступило заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, для огородничества, с приложением к заявлению схемы расположения земельного участка.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Ялта Республики Крым от 12 апреля 2023 года №7511/02.1-40/1, представленному на запрос суда первой инстанции, испрашиваемый истцом земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утверждёнными решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2019 года № 16, расположен в территориальной зоне ТЗ-01/1-1613 «Зона индивидуальной жилой застройки».

Статьёй 37 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (в редакции решения Ялтинского городского совета Республики Крым от 11 августа 2022 года № 2) для территориальной зоны ТЗ-01/1-1613 предусмотрен вид разрешённого использования «Ведение огородничества (код 13.1)» в качестве основного вида разрешённого использования земельного участка.

Решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 6 октября 2022 года № 21 внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с изложением тома 2 текстовая часть Правил «Градостроительные регламенты правил землепользования и застройки» в новой редакции.

Согласно статье 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (в новой редакции) вид разрешённого использования «Ведение огородничества (код 13.1)» исключён из градостроительного регламента территориальной зоны ТЗ-01/1-1613 «Зона индивидуальной жилой застройки».

Оспариваемым постановлением администрации г. Ялта Республики Крым от 3 ноября 2022 года № 5205-п «Об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 800 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>» истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что испрашиваемый истцом вид разрешённого использования земельного участка «Ведение огородничества (код 13.1)» не предусмотрен градостроительным регламентом в территориальной зоне ТЗ-01/1-1613.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, испрашиваемый истцом для ведения огородничества, расположен в пределах территориальной зоны ТЗ-01/1-1613 «Зона индивидуальной жилой застройки». Градостроительным регламентом данной территориальной зоны не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «Ведение огородничества (код 13.1)». При таких обстоятельствах административный ответчик принял законное и обоснованное решение об отказе истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка указаны в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых норм, предоставление гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов предусмотрено для конкретных видов деятельности, в том числе и для ведения огородничества. Вместе с тем, испрашиваемый земельный участок должен иметь вид разрешённого использования, допускающий ведение огородничества.

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок для ведения огородничества расположен в пределах территориальной зоны ТЗ-01/1-1613 «Зона индивидуальной жилой застройки». Градостроительным регламентом данной территориальной зоны не предусмотрен вид разрешённого использования земельного участка «ведение огородничества» (код 13.1).

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, принимая во внимание ранее установленные обстоятельства, положения нормативных правовых актов, отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, учитывая, что в пределах территориальной зоны ТЗ-01/1-1613 не предусмотрен вид разрешённого использования земельного участка «ведение огородничества», суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления ответчик мог руководствоваться исключительно предыдущей редакцией Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, которая, в свою очередь, не предполагала отказа истцу в удовлетворении заявления, судебной коллегией отклоняется как не состоятельный, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно; нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, судебной коллегией приняты быть не могут.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 апреля 2023 года по административному делу № 2а-2000/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий

Л.А-В. Юсупова

Судьи

Н.Р. Мостовенко

А.А. Тимофеева