РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Екатеринбург Дело № 66OS0000-01-2022-000650-15
20 ноября 2023 года Производство № 3а-16/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года
Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года
Свердловский областной суд в составе судьи Рудакова М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаа Ч.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям муниципального унитарного предприятия «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» (г. Реж Свердловской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (г. Екатеринбург Свердловской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании не действующими в части нормативных правовых актов,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего МУП «Реж-Водоканал» – ФИО1, представителя МУП «Реж-Водоканал» – ФИО2,
представителей РЭК Свердловской области – ФИО3, ФИО4,
старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Васильевой М.А.,
УСТАНОВИЛ :
постановлением РЭК Свердловской области (далее также – комиссия) от 11 декабря 2018 года № 281-ПК «Об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации, на 2019 – 2023 годы» (далее также – Постановление № 281-ПК) для МУП «Реж-Водоканал» (далее также – предприятие, организация) на период с 2019 по 2023 годы установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение, в том числе базовый уровень операционных расходов на 2019 года (для питьевой воды – 16877, 7 тыс. руб.; для технической воды – 892, 5 тыс. руб.; для водоотведения – 12929, 5 тыс. руб.), индекс эффективности операционных расходов на период с 2020 по 2023 годы (2 %) и такие показатели энергосбережения и энергетической эффективности как уровень потерь воды для тарифа на питьевую воду на период с 2019 по 2023 годы (18 %) и удельный расход электрической энергии на период с 2019 по 2023 годы (для питьевой воды – 1, 4607 кВт.ч/м3; для технической воды – 0, 0111 кВт.ч/м3; для водоотведения – 1, 0356 кВт.ч/м3) (строки 194.1, 194.2 и 194.3 приложения к Постановлению № 281-ПК).
Постановление № 281-ПК было опубликовано на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) (далее также – региональный портал) 18 декабря 2018 года под номером 19815.
Впоследствии в Постановление № 281-ПК вносились изменения постановлениями РЭК Свердловской области от 19 декабря 2018 года № 304-ПК, от 27 декабря 2018 года № 339-ПК, от 27 февраля 2019 года № 17-ПК, от 17 июля 2019 года № 74-ПК, от 29 ноября 2019 года № 149-ПК, от 29 апреля 2020 года № 36-ПК, от 13 мая 2020 года № 42-ПК и от 9 февраля 2023 года № 18-ПК, однако перечисленные постановления не были направлены на изменение установленных предприятию Постановлением № 281-ПК долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение.
Действующая редакция Постановления № 281-ПК, то есть изменения, внесенные постановлением РЭК Свердловской области от 9 февраля 2023 года № 18-ПК, была опубликована на региональном портале 15 февраля 2023 года под номером 37886.
Постановлением РЭК Свердловской области от 11 декабря 2018 года № 282-ПК «Об установлении организациям водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения с использованием метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования на 2019-2023 годы» (далее также – Постановление № 282-ПК) предприятию установлены долгосрочные тарифы на питьевую воду, техническую воду и водоотведение с использованием метода индексации на основании установленных Постановлением № 281-ПК долгосрочных параметров регулирования на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года включительно с календарной разбивкой, изложенной в строках 194.1, 194.2, 194.3 прилагаемых к Постановлению № 282-ПК тарифов.
Так, согласно строкам 194.1, 194.2, 194.3 приложения к Постановлению № 282-ПК предприятию были установлены следующие тарифы:
1) на питьевую воду (строка 194.1):
с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года – 18, 19 руб./м3;
с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 18, 97 руб./м3;
с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года – 18, 97 руб./м3;
с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года – 19, 18 руб./м3;
с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года – 19, 18 руб./м3;
с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – 19, 80 руб./м3;
с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года – 19, 80 руб./м3;
с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – 20, 13 руб./м3;
с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года – 20, 13 руб./м3;
с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года – 20, 78 руб./м3;
2) на техническую воду (строка 194.2):
с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года – 2, 72 руб./м3;
с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 2, 79 руб./м3;
с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года – 2, 79 руб./м3;
с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года – 2, 83 руб./м3;
с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года – 2, 83 руб./м3;
с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – 2, 85 руб./м3;
с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года – 2, 85 руб./м3;
с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – 2, 92 руб./м3;
с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года – 2, 92 руб./м3;
с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года – 2, 94 руб./м3;
3) на водоотведение (строка 194.3):
с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года – 13, 72 руб./м3;
с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 13, 80 руб./м3;
с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года – 13, 80 руб./м3;
с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года – 14, 47 руб./м3;
с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года – 14, 44 руб./м3;
с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – 14, 44 руб./м3;
с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года – 14, 44 руб./м3;
с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – 15, 13 руб./м3;
с 1 января 2023 года по 30 июня 2023 года – 15, 13 руб./м3;
с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года – 15, 16 руб./м3.
Постановление № 282-ПК было опубликовано на региональном портале 17 декабря 2018 года под номером 19801.
Впоследствии в Постановление № 282-ПК вносились изменения постановлениями РЭК Свердловской области от 19 декабря 2018 года № 304-ПК, от 27 декабря 2018 года № 336-ПК, от 27 декабря 2018 года № 339-ПК, от 27 февраля 2019 года № 17-ПК, от 21 мая 2019 года № 47-ПК, от 17 июля 2019 года № 74-ПК, от 29 ноября 2019 года № 149-ПК, от 11 декабря 2019 года № 238-ПК, от 25 декабря 2019 года № 268-ПК, от 29 апреля 2020 года № 36-ПК, от 13 мая 2020 года № 42-ПК, от 22 июля 2020 года № 71-ПК, от 11 ноября 2020 года № 139-ПК, от 9 декабря 2020 года № 226-ПК, от 30 декабря 2020 года № 277-ПК, от 27 января 2021 года № 4-ПК, от 10 февраля 2021 года № 10-ПК, от 24 февраля 2021 года № 13-ПК, от 28 июня 2021 года № 60-ПК, от 9 декабря 2021 года № 213-ПК, от 26 января 2022 года № 3-ПК, от 9 февраля 2022 года № 11-ПК, от 25 мая 2022 года № 48-ПК, от 15 июня 2022 года № 65-ПК, от 29 июня 2022 года № 71-ПК, от 24 августа 2022 года № 93-ПК, от 15 ноября 2022 года № 209-ПК, от 28 ноября 2022 года № 226-ПК, от 9 февраля 2023 года № 18-ПК, от 24 мая 2023 года № 50-ПК.
Действующая редакция Постановления № 282-ПК, то есть изменения, внесенные постановлением РЭК Свердловской области от 24 мая 2023 года № 50-ПК, была опубликована на региональном портале 30 мая 2023 года под номером 39015.
Из перечисленных постановлений изменения в установленные предприятию Постановлением № 282-ПК тарифы были внесены постановлениями РЭК Свердловской области от 11 декабря 2019 года № 238-ПК (далее – Постановление № 238-ПК), от 9 декабря 2020 года № 226-ПК (далее – Постановление № 226-ПК), от 9 декабря 2021 года № 213-ПК (далее – Постановление № 213-ПК) и от 15 ноября 2022 года № 209-ПК (далее – Постановление № 209-ПК), которые были опубликованы на региональном портале соответственно 18 декабря 2019 года под номером 23982, 16 декабря 2020 года под номером 28508, 15 декабря 2021 года под номером 32916, 22 ноября 2022 года под номером 36866.
Изменения, внесенные Постановлением № 238-ПК в тарифы, установленных предприятию Постановлением № 282-ПК, затронули лишь период с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года:
тариф на питьевую воду был увеличен до 19, 31 руб./м3,
тариф на техническую воду увеличен до 2, 93 руб./м3,
тариф на водоотведение увеличен до 14, 51 руб./м3.
При этом регулирование отредактированных Постановлением № 238-ПК тарифов предприятия имело сохранило нумерацию строк, ранее предусмотренную приложением к Постановлению № 282-ПК: строки 194.1, 194.2, 194.3 приложения к Постановлению № 238-ПК.
Постановлением № 226-ПК установленные предприятию тарифы были изменены в части 2021 года:
тариф на питьевую воду на период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года увеличен до 19, 31 руб./м3, а на период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – до 20, 36 руб./м3 (строка 159.1 приложения № 6 к Постановлению № 226-ПК);
тариф на техническую воду на период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года увеличен до 2, 93 руб./м3, а на период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – до 3, 03 руб./м3 (строка 159.2 приложения № 6 к Постановлению № 226-ПК);
тариф на водоотведение на период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года увеличен до 14, 51 руб./м3, а на период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года – до 14, 84 руб./м3 (строка 159.3 приложения № 6 к Постановлению № 226-ПК).
Постановлением № 213-ПК установленные предприятию тарифы были изменены в части 2022 года:
тариф на питьевую воду на период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года увеличен до 20, 36 руб./м3, а на период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – до 21, 02 руб./м3 (строка 144.1 приложения № 6 к Постановлению № 213-ПК);
тариф на техническую воду на период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года увеличен до 3, 03 руб./м3, а на период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – до 3, 76 руб./м3 (строка 144.2 приложения № 6 к Постановлению № 213-ПК);
тариф на водоотведение на период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года увеличен до 14, 84 руб./м3, а на период с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года – до 15, 21 руб./м3 (строка 144.3 приложения № 6 к Постановлению № 213-ПК).
Наконец, Постановление № 209-ПК, после издания которого установленные для предприятия тарифы не изменялись, изменило регулирование тарифов предприятия на питьевую воду и водоотведение в отношении периода с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года:
тариф на питьевую воду увеличен до 23, 91 руб./м3 (строка 138.1 приложения № 5 к Постановлению № 209-ПК);
тариф на водоотведение увеличен до 16, 01 руб./м3 (строка 138.2 приложения № 5 к Постановлению № 209-ПК).
Одновременно Постановлением № 209-ПК было исключено в целом ранее предусмотренное для предприятия регулирование тарифов на техническую воду.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 1 июня 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года) по делу № А60-66178/2019 предприятие было признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим предприятия утвержден ФИО1
Конкурсный управляющий предприятия 11 августа 2022 года и 28 октября 2022 года обратился в Свердловский областной суд (далее также – суд) с самостоятельными административными исками об оспаривании Постановления № 282-ПК и Постановления № 281-ПК в части соответственно установленных предприятию тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение и долгосрочных параметров регулирования таких тарифов.
Определением суда от 2 декабря 2022 года дела по указанным административным искам конкурсного управляющего предприятия были объединены в одно производство.
С учетом окончательного уточнения административных исковых требований предприятие просило признать не действующими строки 194.1 и 194.3 приложения к Постановлению № 281-ПК в части установленных предприятию долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2019-2020 годы, а также Постановление № 282-ПК в первоначальной редакции и в редакции Постановления № 238-ПК в части установления предприятию тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2019-2020 годы. Одновременно предприятие просило возложить на комиссию обязанность принять замещающие оспоренные нормативные правовые акты.
Отдельным определением суда от 20 ноября 2023 года производство по делу в части административных исковых требований о признании Постановления № 281-ПК и Постановления № 282-ПК в части установления предприятию долгосрочных параметров регулирования и тарифов на техническую воду на 2019-2020 годы прекращено в связи с принятием отказа административного истца от данных требований.
В обоснование заявленных требований, которые административный истец просил разрешить по существу, предприятие ссылалось на, что при принятии оспариваемых в части нормативных правовых актов в отношении тарифов на водоснабжение и водоотведение комиссией были необоснованно уменьшены затраты предприятия в виде таких расходов как расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение в виде реагента (гипохлорит натрия), расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала, расходы на энергетические ресурсы, расходы на тепловую энергию, теплоноситель. Также, ссылаясь на решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 года № АКПИ23-448, предприятие доказывало необоснованность неприменения комиссией при определении такого долгосрочного параметра регулирования как индекс эффективности операционных расходов положений пункта 47 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года № 1746-э (далее также – Указания № 1746-э).
Возражая против удовлетворения административных исковых требований предприятия, комиссия доказывала принятие оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом, в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленной законом процедуры, а также отсутствие совокупности таких необходимых обстоятельств, при которых может быть удовлетворен административный иск, как несоответствие Постановления № 281-ПК и Постановления № 282-ПК положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, одновременно с нарушением прав и законную интересов предприятия.
В ходе рассмотрения административного дела к его материалам были приобщены материалы соответствующего тарифного дела, заведенного комиссией для целей установления оспариваемых предприятием тарифов, включая материалы представленные административным истцом административному ответчику для установления указанных тарифов на 2019 и 2020 годы (тома 2-7 материалов административного дела). Кроме того, в материалы административного дела были представлены неоднократно уточненные и дополненные сторонами правовые позиции по существу рассматриваемых требований (сводный материал по упомянутым уточнениям и дополнениям помещен в том 11 материалов административного дела).
Исследование материалов тарифного дела и письменных объяснений комиссии в проведенных по административному делу судебных заседаниях сопровождалось устными объяснениями ( / / )6, не только представлявшей по доверенности интересы административного дела в ходе рассмотрения данного спора, но занимающей должность ... и непосредственно участвовавшей в рассмотрении комиссией вопросов установления предприятию оспариваемых им долгосрочных параметров регулирования и тарифов, принятия заключения комиссии об обоснованности таких тарифов (листы 64-104 тома 1 материалов административного дела).
После заслушивания итоговых объяснений представителей сторон по делу прокурором было дано заключение, в котором прокурор полагал административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи с необоснованным неприменением комиссией пункта 47 Указаний № 1746-э.
Заявленные в ходе рассмотрения административного дела ходатайства сторон были разрешены протокольными определениями. При этом часть заявленных предприятием ходатайств, включая ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы и ходатайство об истребовании отдельных доказательств, были сняты с рассмотрения (не рассмотрены по существу) по ходатайству представителя предприятия.
Заслушав доводы и объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований предприятия.
Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Наличие у предприятия права на предъявление административных исковых требований об оспаривании Постановления № 281-ПК и Постановления № 282-ПК в части установленных предприятию долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевую воду и водоотведение подтверждается принятием названных нормативных правовых актов в указанной части для целей регулирования деятельности административного истца, как следствие, влиянием оспариваемых постановлений комиссии на права и законные интересы предприятия.
Ходатайство административного ответчика о прекращении производства по делу в части административных исковых требований об оспаривании установленных Постановлением № 282-ПК для административного истца тарифов на питьевую воду и водоотведение на 2019 и 2020 годы, мотивированное прекращением действия названного нормативного правового акта в отношении административного истца к моменту обращения в суд, рассмотрено судом и отклонено по следующим причинам.
Согласно части 2 статьи 194 и пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов (части 8 и 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, предприятие в своих возражениях на рассматриваемое ходатайство комиссии обоснованно указало на то, что конкретные фактические обстоятельства данного спора свидетельствуют о том, что установленные для административного истца тарифы на питьевую воду и водоотведение на 2019 и 2020 годы до сих пор применяются в расчетах с потребителями, в том числе и при взыскании задолженности с абонентов, допустивших просрочку в оплате за данный вид услуг, о чем свидетельствуют судебные акты, в частности решения, принятые по делам Арбитражного суда Свердловской области № № А60-28326/2022, А60-28326/2022, А60-18757/2022, предметом которых являются требования предприятия о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения (подачи питьевой воды) и водоотведения, стоимость которых была рассчитана исходя из оспариваемых по данному делу тарифов. При этом введение в отношении предприятия такой процедуры банкротства как конкурсное производство предполагает проведение в ходе нее мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), тогда как на момент принятия данного решения конкурсное производство в отношении предприятия завершено не было с учетом продления его срока до 23 ноября 2023 года (на дату составления мотивированного решения по данному делу срок конкурсного производства в отношении предприятия был продлен на шесть месяцев (до 23 мая 2024 года) определением Арбитражного суда Свердловской области от 1 декабря 2023 года (резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2023 года) по делу № А60-66178/2019).
Возражения комиссии относительно того, что применение тарифов осуществляется непосредственно при расчете платы за услугу и выставлении платежных документов потребителю, тогда как взыскание в судебном порядке задолженности, рассчитанной с применением тарифов, установленных оспариваемым нормативным правовым актом, не может являться доказательством применения последнего, оценены судом и отклонены как основанные на неверном и узком толковании положений части 1 статьи 208 КАС РФ, фактически направленном на ограничение доступа административного истца к правосудию, который может быть обеспечен лишь при рассмотрении заявленных требований по существу. При этом ссылки административного ответчика на судебную практику отклонены судом, поскольку указанная практика была сформирована по результатам рассмотрения дел, не имеющих отношения к данному судебному спору, с учетом их конкретных фактических обстоятельств.
Возражения комиссии относительно того, что рассмотрение дела № А60-18757/2022 закончилось до обращения предприятия в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями, отклонены судом как ошибочные, поскольку принятое по указанному делу 15 июля 2022 года решение Арбитражного суда Свердловской области согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступило в законную силу не с даты его принятия, а по истечение месячного срока на его апелляционное обжалование (16 августа 2022 года), которое имело место после подачи предприятием административного иска об оспаривании Постановления № 282-ПК (11 августа 2022 года). До вступления решения по делу № А60-18757/2022 в законную силу рассмотрение указанного дела вопреки неверному толкованию комиссией положений статьи 166 АПК РФ не могло считаться завершенным, поскольку названная статья регламентирует лишь процессуальный порядок окончания рассмотрения дела по существу, тогда как к стадиям арбитражного процесса помимо стадии рассмотрения дела судом первой инстанции названный кодекс фактически относит и стадию, лишь после которой принятое судом первой инстанции по делу решение приобретает законную силу (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
При этом в данном случае суд признал применимой правовую позицию, сформированную в абзаце первом пункта 50 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой общая продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам исчисляется до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
В части доводов комиссии относительно необходимости прекращении производства по делу в отношении требований, касающихся оспаривания предприятием тарифов на техническую воду, ходатайство административного ответчика было оставлено судом без удовлетворения ввиду принятия отказа административного истца от данных требований и прекращения производства по делу в соответствующей части по иному правовому основанию.
Государственное регулирование тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Основы и Правила), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года №1746-э, Регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным приказом ФСТ России от 16 июля 2014 года № 1154-э.
Согласно статье 31 Закона № 416-ФЗ тарифы на питьевую воду, на техническую воду, на водоотведение подлежат государственному регулированию.
Статьей 5 Закона № 416-ФЗ определено то, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.
Пунктом 1 статьи 95 Областного закона от 10 марта 1999 года № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области» (далее – Закон № 4-ОЗ) установлено то, что комиссии Свердловской области в пределах своей компетенции на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава Свердловской области и законов Свердловской области, указов Губернатора Свердловской области и постановлений Правительства Свердловской области вправе принимать правовые акты в форме постановлений.
Согласно пункту 1 статьи 96 Закона № 4-ОЗ официальным опубликованием правового акта областного или территориального исполнительного органа государственной власти Свердловской области нормативного характера считается первая публикация его полного текста в «Областной газете» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области» (www.pravo.gov66.ru) либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Правовые акты областных и территориальных исполнительных органов государственной власти Свердловской области нормативного характера вступают в силу одновременно на всей территории Свердловской области по истечении семи дней после их официального опубликования, если в них не установлены иные сроки вступления в силу (пункт 1 статьи 97 Закона № 4-ОЗ).
Указом Губернатора Свердловской области от 13 ноября 2010 года № 1067-УГ было утверждено Положение о Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – Положение о комиссии), подпункт 1 пункта 1 которого закрепляет правовой статус комиссии как уполномоченного исполнительного органа государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы), тогда как подпункт 18 пункта 13 Положения о комиссии прямо относит к ее функциям, осуществляемым в целях исполнения полномочий по осуществлению государственного регулирования цен (тарифов), установление подлежащих государственному регулированию тарифов и размера платы в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с Законом № 416-ФЗ.
Согласно пункту 29 Положения о комиссии для определения основных направлений деятельности Комиссии в области регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы) и принятия соответствующих решений образуется коллегиальный орган – правление комиссии (далее – правление) общей численностью не более 9 человек.
В силу частей первой и второй пункта 31 Положения о комиссии заседание правления считается правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных рассматривать соответствующие вопросы; решение принимается большинством голосов членов правления, присутствующих на заседании; голос председателя правления при равенстве голосов членов правления является решающим.
Решения комиссии, принятые на заседании правления, оформляются постановлениями комиссии (пункт 32 Положения о комиссии).
Пунктом 12 Правил установлено то, что установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, за исключением случаев, когда указанными Правилами предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется:
а) по предложению регулируемой организации;
б) по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами.
Пункт 14 Правил требует предоставления регулируемой организацией предложения об установлении тарифов в срок до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования.
В соответствии с пунктом 25 Правил регулирования комиссией проводится экспертиза представленных материалов об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов, результаты экспертизы отражаются в экспертном заключении, требования к которым предусмотрены пунктом 26 Правил.
Решение об установлении тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего началу периода регулирования, на который устанавливаются тарифы (пункт 27 Правил).
В силу пункта 31 Правил орган регулирования тарифов в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении тарифов, но не позднее 21 декабря года, предшествующего очередному периоду регулирования, направляет заверенную копию указанного решения с приложением протокола (выписки из протокола) в адрес каждой регулируемой организации, для которой этим решением установлены тарифы.
Согласно пункту 32 Правил орган регулирования тарифов осуществляет публикацию решения в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановления № 281-ПК и № 282-ПК, а также Постановление № 238-ПК, которым в Постановление № 282-ПК внесены изменения в оспариваемые предприятием тарифы 2020 года, были подписаны председателем комиссии, опубликованы на региональном портале соответственно 18 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года и 18 декабря 2019 года. Установленные названными нормативными правовыми актами долгосрочные параметры регулирования и тарифы были рассмотрены на состоявшихся 11 декабря 2018 года и 11 декабря 2019 года заседаниях правления комиссии, на которых присутствовали 7 из 9 его членов; решения об утверждении долгосрочных параметров регулирования и тарифов были приняты присутствующими членами правления комиссии единогласно.
При этом тарифные дела (дела об установлении и корректировке тарифов (цен)) были открыты комиссией по заявлениям предприятия от 27 апреля 2018 года и 29 апреля 2019 года, о чем предприятию направлялись извещения от 3 мая 2018 года и 7 мая 2019 года; по итогам рассмотрения указанных заявлений комиссией были составлены заключения по вопросу об обоснованности запрошенных предприятием тарифов.
Таким образом, материалами дела (листы 58-114 тома 1 материалов административного дела) подтверждается то, что оспариваемые нормативные правовые акты были приняты комиссией как уполномоченным на это органом государственной власти Свердловской области в установленной форме и с соблюдением предусмотренной процедуры.
Само предприятие в своих административных исках и уточнениях к ним прямо ссылалось на то, что не оспаривает Постановления № 281-ПК и № 282-ПК в части процедуры их принятия.
Рассмотрев вопрос о соответствии оспариваемых нормативных правовых актов в указанной предприятием части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд пришел к выводу о том, что неспорные (в том числе утратившие спорный характер в ходе рассмотрения данного административного дела) положения оспариваемых Постановлений № № 281-ПК и 282-ПК соответствуют Закону № 416-ФЗ, Правилам № 406, Указаниям № 1746-э и Регламенту № 1154-э.
К аналогичному выводу суд пришел и в отношении спорных положений расчета комиссией тарифов для предприятия. Кроме того, в отношении спорных положений Постановлений № № 281-ПК и 282-ПК суд признал обоснованными возражения комиссии, приведенные против доводов предприятия, изложенных в итоговых уточнения заявленных требований.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 5 и части 3 статьи 32 Закона № 416-ФЗ выбор методов регулирования тарифов организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных Основами, и с учетом предложений организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Предприятием было подано заявление от 27 апреля 2018 года об установлении тарифов на 2019 – 2023 годы, в котором был предложен метод регулирования – метод индексации (далее – Предложение 2019, предложение на 2019 год).
В заявлении от 29 апреля 2019 года, поданном в целях корректировки тарифов на 2020 года, предприятие также предложило использовать метод индексации по вопросу применения метода регулирования (далее – Предложение 2020, предложение на 2020 год).
Основами определены критерии выбора метода регулирования тарифов.
Согласно пункту 31 Основ выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов на основании критериев, установленных пунктами 37, 37(1), 53, 55 и 75, за исключением метода регулирования тарифов в отношении регулируемых организаций, владеющих централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, на основании концессионного соглашения или договора аренды.
В связи с этим при установлении тарифов на 2019, 2020 годы в отношении предприятия был обоснованно применен метод индексации.
В силу пункта 25 Правил орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений регулируемой организации об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в экспертном заключении органа регулирования тарифов.
Таким образом, Правилами четко определены границы полномочий органов регулирования, а именно: экспертиза предложений регулируемой организации об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов.
Следовательно, с целью установления регулируемых тарифов орган регулирования обязан рассмотреть предложение регулируемой организации, определить, обоснованы ли расходы, предложенные регулируемой организации, и исключить необоснованные расходы.
Расчеты предприятию тарифов на 2019 и 2020 годы, а также порядок определения долгосрочных параметров регулирования по итогам проведенных комиссией экспертиз предложений предприятия на 2019 и 2020 годы были отражены в заключениях об обоснованности тарифов и приложениях к выпискам из протоколов заседания правления комиссии от 11 декабря 2018 года и 11 декабря 2019 года (листы 64-76, 94-104 материалов административного дела).
Более подробная расшифровка расчетов, выполненных комиссией при установлении предприятию оспариваемых тарифов, была представлена административным ответчиком в ходе рассмотрения данного спора (листы 5-10 тома 9 материалов административного дела).
В своих дополнениях к отзыву комиссия подробно изложила обоснование причин принятия и частичного непринятия затрат, предложенных предприятием к учету при определении тарифов.
Так по расходам по услуге водоотведения было приведено следующее признанное судом мотивированным обоснование.
По услуге водоотведения.
Расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение
Организацией в комиссию было представлено Предложение 2019.
В рамках Предложения 2019 Организацией по статье «Расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение» было заявлено следующее:
Наименование расходов
Сумма, тыс. руб.
Количество, т.
Цена, руб., т.
Производственные расходы: расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение. Реагенты (гипохлорит натрия)
1210,96
59,712
20280
Проведя экспертизу указанного предложения, комиссия сочла его необоснованным.
При определении расходов на сырье и материалы, к которым относятся реагенты для обеззараживания сточных вод, в том числе, гипохлорит натрия, надлежит руководствоваться пунктом 22 Основ и пунктом 16 Указаний № 1746-э, положения которых тождественны и сводятся к тому, что при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации (в приоритетном порядке):
а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию;
б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;
в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период:
прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году);
темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива;
темпы роста цен на электрическую энергию;
темпы роста заработной платы;
г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях;
д) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах;
е) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;
ж) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.
Анализ представленного Организацией Предложения 2019 показал как экономическую необоснованность цены гипохлорита натрия, предложенную организацией, так и экономическую необоснованность объемов потребления указанных материалов.
В частности, в расчете выявлено отсутствие обоснованности следующих величин:
1) дозы реагента (завышена);
2) объем сточных вод (завышен);
3) содержание активного вещества (не обосновано – не представлены сертификаты на реагент поставщика, на который в ходе рассмотрения административного дела административный истец ссылался в соответствующем расчете, а у данного реагента массовая концентрация активного хлора по разным источникам различна, следовательно, с целью определения этого показателя сертификат, либо иной документ, подтверждающий дозу, обязателен);
4) объем канализационных сетей, подлежащих обеззараживанию (не подтвержден, не обоснован);
5) цена реагента (не обоснована).
Таким образом, величина расходов по статье «расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение» предприятием в Предложении 2019 не была обоснована должным образом.
В плане закупок на 2018 финансовый год и плановый период 2019 и 2020 годов, представленного Организацией и загруженного в систему ЕИАС по закупке данного регента, содержалась всего 1 строка – 10 – закупка Гипохлорита натрия, срок закупки 2018 год, сумма закупки -100 тыс. руб., на 2019, 2020 годы закуп реагента не планировался.
Вместе с тем, в материалах дела был представлен договор от 06.04.2018 на закупку гипохлорита натрия до 31.12.2018 на сумму 156 тыс. руб., на 8 тонн по цене 19500 руб.
Кроме того, комиссией был проведен анализ фактических расходов по данной статье за предшествующие периоды регулирования, по результатам которого выявлено, что в 2017 году расходы составили 0 тыс. руб., в 2016 году – 137,63 тыс. руб., что подтверждено как имеющимися в материалах дела документами, так и имеющимися сведениями в свободном доступе, раскрытыми в соответствии со Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6.
Руководствуясь совокупностью имеющихся в Предложении 2019 и находящихся в открытом доступе сведений, а также требованиями пункта 22 Основ и пункта 16 Указаний № 1746-э, комиссия исключила экономически необоснованные расходы по данной статье в сумме 1047,78 тыс. руб.
Экономически обоснованные расходы определены в следующем размере:
163,18 тыс. руб. = 8 т.*19,500 тыс. руб.* 1,046;
где:
8 и 19500 – экономически обоснованные показатели, документально подтвержденные в материалах дела договором поставки;
1,046 – индекс роста цен, определенный Прогнозом социально-экономического развития (далее – Прогноз), который указан в экспертном заключении, а также имеется в свободном доступе:
https://www.economy.gov.ru/material/directions/makroec/prognozy_socialno_ekonomicheskogo_razvitiya.
Таким образом, расходы на реагенты определены комиссией в строгом соответствии с действующим законодательством.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду
Взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду производится в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).
Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Организацией в приложении № 4 Смета расходов (том 1 стр. 159 тарифного дела) запланирована сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду на 2019 год в размере 639,52 тыс. руб. Расчет, расшифровка, обоснование платы за негативное воздействие в проектируемом Организацией размере в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, согласно информации, имеющийся в материалах дела (в приложении № 4 Смета расходов (том 1 стр. 159 тарифного дела) фактические расходы за 2017 год по указанной статье, подтвержденные декларацией, принятой Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, составили 186,64 тыс. руб.
На основании указанного документа плата за негативное воздействие на окружающую среду учтена исходя из расходов, определенных с учетом документов, представленных организацией, и индексов роста цен на 2018 год и на 2019 год: 102,7% и 104,6% соответственно.
Организация указала, что фактические расходы за 2017 год составили 186,64 тыс. руб. (том 1 стр. 255 тарифного дела).
Комиссия учла на 2019 год расходы в сумме 200,497 тыс. руб. (186,64 тыс. руб.*102,7 %*104,6 %).
Не подтвержденная Организацией сумма исключена как экономически необоснованная.
Организация планировала расходы на электрическую энергию в размере: 12625,665 тыс.руб.=2062,67 тыс.Квт*ч*6,121 руб. (расчет на стр. 169 том 1).
Проведя экспертизу экономической обоснованности представленных документов, комиссия сочла предложение предприятия не обоснованным ввиду того, что организацией не была обоснована предлагаемая к учету цена электрической энергии.
Планируемая организацией на 2019 год цена электрической энергии в размере 6,121 руб. за Квт*ч не обоснована.
Организацией при расчете планируемой цены применены индексы роста 1,053 и 1,044, которые прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации (базовым вариантом) не подтверждены.
РЭК Свердловской области учла расходы на электрическую энергию в размере 12168,276=2062,670 тыс.Квт*ч (проект организации)* 5,561 руб. Квт*ч (фактический тариф на электрическую энергию за 2017 год по данным Организации стр.184 том1)* и индексов роста цен на электрическую энергию на 2018 год и на 2019 год в размерах 103,0% и 103,0% соответственно.
Расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды
Организация планировала расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды 7744,54 тыс. руб. =27 чел*18358,62*1,302*12 мес. (стр.185 том 1 тарифного дела).
Организация представила расчет норматива численности промышленно-производственного персонала по производству услуг водоснабжения согласно «Рекомендации по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства №66 Москва, 1999г.» (стр.188-190 том 2 тарифного дела) на 79,4 человека.
Несмотря на наличие расчета нормативной численности в материалах дела, Комиссией указанный расчет признан необоснованным, так как организацией не подтверждены применяемые в расчете коэффициенты сменности и невыходов. Натуральные показатели, использованные организацией при расчете нормативной численности, документально не подтверждены и не обоснованы. Например, при расчете нормативной численности персонала, необходимого для обслуживания канализационных сетей, правоустанавливающими и иными документами, имеющимися в материалах дела, протяженность указанных сетей не подтверждена. При расчете работников, необходимых для обслуживания очистных сооружений, правоустанавливающими и иными документами, имеющимися в материалах дела, производительность очистных сооружений не подтверждена.
Кроме того, анализ представленного предприятием штатного расписания на 01 октября 2016 года (стр.187 том 2 тарифного дела) показал, что организация не планирует прием сотрудников до рассчитанной им нормативной численности, так как выкопировки из штатного расписания, имеющиеся в деле, свидетельствуют о более низкой планируемой численности относительно определенной.
В обоснование планируемой средней заработной платы организацией представлены расчет среднего тарифного коэффициента (стр.192 том 2 тарифного дела), структура заработной платы основного производственного персонала (стр.199 том 2 тарифного дела).
Отчисления от фонда оплаты труда учтены с учетом представленного организацией уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – уведомление) (стр.103 том 2 тарифного дела).
На основании представленных документов расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе водоподготовки, учтены исходя из фактической численности персонала и средней заработной платы, равной проектируемой организацией, в размере 5727,889 тыс. руб. = 26 чел. * 18358,62 руб. (проект организации)*12 мес. Отчисления на социальные нужды (страховые взносы) рассчитаны в соответствии с НК РФ и учтены в размере 30,0 %. Также учтены взносы на страхование от несчастных случаев в размере 0,2 % согласно уведомлению, представленному организацией в размере 1729,823 тыс. руб.= 5727,889*0,302%.
Следует отметить, что организация планировала применять упрощенную систему налогообложения в период регулирования. Согласно НК РФ численность персонала для таких Организаций в 2019 году не должна превышать 100 человек.
Прочие производственные расходы
Наименование расходов
Планируемые предприятием, тыс. руб. в составе обосновывающих материалов
Принятые комиссией при установлении долгосрочных параметров и тарифов
Примечание
1. Зарплата с отчислениями техника-лаборанта (1 чел)
250,56
250,56