Решение по делу № 02-0240/2022(02-3865/2021)~М-1895/2021 от 09.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд.

Дело № 2-240/2022

УИД 77RS0022-02-2021-005260-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2022 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2022 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 28.10.2020 года между истцом адрес и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № 4237-ZKLIH-0001-20, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 110 календарных месяца под 24,99 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 15,99 % годовых – начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно адрес договора). Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является адрес. Ответчик в счёт исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 23.03.2021 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, а также просит суд взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оценке предмета залога в размере сумма.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, действующего по доверенности, который в судебном заседании иск признал, одновременно считая требования неправомерными, представил письменные возражения на иск.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

На основании ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 28.10.2020 года между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № 4237-ZKLIH-0001-20, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 110 календарных месяца под 24,99 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 15,99 % годовых – начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно адрес договора). Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по Кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на Квартиру, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является адрес. Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита в течение 30 дней со дня получения требования. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по состоянию на 22.03.2021 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма – начисленные проценты.

Расчет судом проверен и сочтён арифметически верным. Контррасчет исковых требований ответчиком в суд не представлен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1, ст.333 Гражданского кодекса РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ Суд не усматривает оснований для снижения размера начисленных пени.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика пользу истца по состоянию на 22.03.2021 года составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - сумма процентов за просроченный основной долг; сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма – начисленные проценты.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему спору в связи с подачей им искового заявления в Хорошевский районный суд адрес о признании кредитного договора и договора залога недействительными.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 19 января 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 к АО банк БЖФ о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 12 июля 2022 года решение Хорошевского районного суда адрес от 19 января 2022 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Факты, установленные решением суда от 19 января 2022 года не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора и не доказываются вновь (ст. 61 ГПК РФ).

Данными судебными постановлениями установлено, что ФИО1 заключил кредитный договор и договор об ипотеке в соответствии со своей волей и желанием, имел намерение заключить оспариваемые договора, понимал значение своих действий при заключении оспариваемых договоров.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 23.03.2021 года до дня фактического исполнения обязательств, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на условиях заключенного договора и не противоречат закону.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке № 12318-ОН от 21.03.2021 года, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры - предмета ипотеки составляет сумма.

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Отчет об оценке предмета залога стороной ответчика в процессе рассмотрения спора не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Представленные представителем ответчика письменные возражения на иск не могут служить основаниями для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, все вопросы относительно имеющегося у ответчика психического расстройства, инвалидности, состояния здоровья и т.п. были рассмотрены судом в рамках гражданского спора о признании договоров недействительными и судом была дана соответствующая оценка всем доводам ФИО1. В настоящее время фактически ссылаясь на нормы ст.ст. 450, 451 ГК РФ ответчик ФИО1 повторяет те обстоятельства, на которые ссылался в рамках рассмотрения спора о признании договоров недействительными.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма, по оценке предмета залога в размере сумма подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 61, 67, 68, 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк БЖФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по Кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке предмета залога в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 23.03.2021 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0008002:3450, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд адрес.

Судья К.Ю. Трофимович