Решение по делу № 2-687/2023 от 23.03.2023 - о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Дело № 2-687/2023

26RS0023-01-2023-000309-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца, адвоката Иванниковой О.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Прокуратуры Ставропольского края Гожих И.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Главного управления МВД России по Ставропольскому краю ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 2 500 000 рублей.

Из содержания искового заявления следует, что .............. старшим следователем следственного отдела по г. Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю капитаном юстиции ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела .............. в отношении ФИО4, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ и ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 1 уголовного дела .............. (..............)).

.............. Минераловодским межрайонным прокурором советником юстиции Орловым В.В. по данному уголовному делу .............. было утверждено обвинительное заключение, и материалы уголовного дела направлены в Минераловодский городской суд (ст. 221 УПК РФ).

.............. материалы данного уголовного дела были приняты в производство Минераловодского городского суда судьёй Калининой О.Г. (дело .............. (..............)).

.............. по итогу ознакомления с материалами данного уголовного дела судьёй Калининой О.Г. было принято решение, оформленное в виде постановления о возвращении материалов уголовного дела .............. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом (ст. 237 УПК РФ).

.............. апелляционной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда постановление Минераловодского городского суда от .............. о возвращении уголовного дела .............. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения было отменено на основании поданного Минераловодским межрайонным прокурором представления.

По итогу апелляционного производства материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 и ФИО2 были направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (дело .............. судья Гукосьянц Г.А.).

.............. материалы уголовного дела по обвинению ФИО4 и ФИО2 были приняты в производство судьи Минераловодского городского суда Арутюнова В.Ю.

.............. судьей Арутюновым В.Ю. по уголовному делу .............. было принято итогового решение, в соответствии с которым ФИО4 была признана виновной по ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд назначил ФИО4 наказание: «…по части 2 статьи 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года, с возложением дополнительных обязанностей: возложить на ФИО4 обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу…».

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, данное преступление отнесено законом к категории тяжких, наказание за совершение которого предусмотрено до 6 лет лишения свободы.

Будучи несогласной с принятым судом первой инстанции решением, защитой осужденных на приговор Минераловодского городского суда от .............. были принесены апелляционные жалобы и дополнения к ним. Помимо апелляционных жалоб в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда с требованиями изменить приговор в отношении осужденных в сторону ужесточения наказания, Минераловодским межрайонным прокурором через суд, постановивший приговор, были принесены апелляционные представления.

По итогу апелляционного производства по жалобам и представлению судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда ..............

постановила:

«…приговор суда первой инстанции изменить, исключив из осуждения ФИО4 осуждение по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как излишне вмененное и назначенное ФИО4 наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. Суд постановил смягчить наказание назначенное ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив ей, с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из её заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УПК РФ ФИО4 назначенное считать условным с возложением на ФИО4 обязанности в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного...».

Апелляционное представление с дополнением удовлетворить частично, апелляционные жалобы осужденных и защитников оставить без изменений…».

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции решением, защитой ФИО4 по правилам гл. 47.1 УПК РФ была принесена кассационная жалоба.

.............. по итогу кассационного производства по жалобе осужденной ФИО4 Пятым кассационным судом общей юрисдикции было вынесено определение, в котором указывалось: «…ввиду того, что при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия… апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от .............. отменить…», уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение (дело ..............).

Новое апелляционное рассмотрение по уголовному делу состоялось ............... По его итогу апелляционной коллегией было принято решение: «…приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. в отношении ФИО2 и ФИО4 отменить…».

Данным судебным актом ФИО4 была признана судом невиновной по предъявленному обвинению и на основании ст.ст. 133, 134 УПК РФ за ней было признано право на реабилитацию (дело ..............).

Таким образом, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, исходя из необходимости охраны прав и свобод человека и гражданина, апелляционное судопроизводство по уголовному делу реализовало защиту ФИО4 от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч.1 ст. 6 УПК РФ).

Указанный апелляционный приговор является вступившим в законную силу. Лицами, участвующими в деле, данный судебный акт не обжаловался в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Согласно ст. 134 УПК РФ признание в приговоре судом права оправданного на реабилитацию предусматривает направление реабилитированному извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в частности, в соответствии ч. 1 ст. 133 УПК РФ на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

Частью первой ст. 1070 ГК РФ в целях реализации указанного установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения, взыскиваемый в исковом производстве, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст.1100 ГК РФ) в порядке, установленном законом.

Учитывая позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 06.06.2006 г. N 19-О06-30, ст. 1070 ГК РФ является специальной нормой, она конкретно определяет за счёт какой казны производится возмещение вреда. В данном случае, за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

Учитывая, что согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ, от имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, возмещаемого в денежной форме, учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же индивидуальные особенности потерпевшего, а равно, как и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда (п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

.............. в Минераловодском городском суде право на реабилитацию ФИО4 было реализовано в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ (дело ..............).

Постановлением суда от .............., в порядке ст. 399 УПК РФ, суд частично удовлетворил требования реабилитированной ФИО4, отказав ей: в возмещении заработной платы, в восстановлении в должности, в аннулировании из её трудовой книжки записи об увольнении, в обязании прокурора принести ей официальное извинение и направлении текста извинений по последнему месту работы ФИО4 - в .............. ..............; в обязании Следственного Управления следственного комитета по СК разместить официальный текст извинений прокурора на своём официальном сайте; в обязании удалить из сети «Интернет» статьей, порочащих честь и достоинство ФИО4

Кроме того, при принятии постановления от .............., суд прекратил производство по требованию ФИО4 об аннулировании записей в ГУ МВД РФ по СК об осуждении ФИО4, тем самым способствовав обстоятельствам, препятствующим трудоустройству ФИО4 в плоть до .............., т.е. до момента аннулирования данных о судимости ФИО4 в ГУ МВД РФ по СК по неоднократным обращениям в данное ведомство самой ФИО4

Учитывая положения ч. 1 ст. 138 УПК РФ, а также разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 года №17 (п.10) в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, ФИО4, как реабилитированное лицо, вправе обратиться с этими требованиями в порядке гражданского судопроизводства для обеспечения защиты своих интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования (в части требований, оставленных без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства), может быть подано реабилитированным по его выбору в суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ, ч. 2 ст. 135 УПК РФ, ФИО4 вправе обратиться в районный суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом со дня получения извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, которое, следует отметить, ей не вручалось.

Апелляционный приговор от .............., постановление Минераловодского городского суда от .............., положения ст. ст. 45 и 53 Конституции РФ, ст. ст. 133, 134, 136 УПК РФ, ст. ст., 151, 1070, 1099, 1100 ГК РФ, ст. 242.2 БК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 02 марта 2010 года №5-П (п. 2) «По делу о проверке конституционности положений статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ в связи с жалобой Уполномоченного по правам человека в РФ», разъяснения Пленума ВС РФ от 29.11.2011 в Постановлении N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (утв. Законом СССР от 24.06.1981) (вместе с "Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда") позволяют ФИО4, лицу, имеющему право на реабилитацию, претендовать на возмещение в порядке гражданского судопроизводства морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Исковые требования ФИО4 обоснованы следующим.

До начала незаконного уголовного преследования ФИО4, работала .............. в .............., а также .............., воспитывала внуков и заботилась о муже-инвалиде.

Несмотря на имеющиеся у меня хронические заболевания её физическое и психическое состояние было нормальным.

С началом незаконного уголовного преследования у неё появились новые заболевания, а состояние хронических заболеваний ухудшилось.

В её жизни и жизни близких всё изменилось в мае 2017 года, когда в отношении нее началось незаконное уголовное преследование по тяжкому преступлению.

Именно с указанного времени её лишили всего того от чего она испытывала радость и чувство полноценной жизни.

Боль и обида, чувства несправедливого унижения человеческого достоинства и чести учителя, возникшие у неё с длительностью многолетнего незаконного уголовного преследования, не имеющего под собой никаких оснований, нанесли сильнейшую непоправимую морально-психологическую травму.

До начала незаконного уголовного преследования она не привлекалась к административной и уголовной ответственности, в связи с чем, опыта общения с сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении какого-либо правонарушения и тем более преступления, не имела.

Она всегда была добропорядочным членом общества, работая в школе, имела только поощрения за труд, стремясь своим поведением быть примером для учеников.

Когда же в 2017 году в отношении неё началось уголовное преследование, произошедшее вызвало у сильные душевные волнения, переживания чувства страха и стыда пред детьми, родителями, коллегами.

Впервые о претензиях со стороны правоохранительных органов по вопросу организации и проведения дистанционного обучения в .............. она узнала 19 мае 2017 года, когда по инициативе .............. 1 в .............. сотрудниками полиции была инициирована проверка дистанционного обучения .............. 5

В результате проверки, в присутствии .............. 1, директора 2, сотрудник полиции по фамилии ФИО3 изъяла все документы об организации учебного процесса с 5; приказы о её назначении ..............; личное дело; табель учета моего рабочего времени и т.д.

Учитывая, что она никакого отношения к организации и проведению дистанционного обучения не имела (приказы о её назначении не издавались), она совершенно не понимала, какое отношение к происходящему она имеет.

Позднее, .............. примерно в 11 часов .............. 2 вызвал её к себе в кабинет и сказал, что освобождает от работы и приказал немедленно следовать в ОБЭП к сотруднику полиции ФИО3, той самой, что изымала в .............. в мае 2017 года документы.

В тот день в отдел полиции .............. по адресу: .............. она явилась около 12 часов 30 минут, где её встретила ФИО3 и проводила в свой кабинет.

В кабинете ФИО3 потребовала выключить мобильный телефон и никому не звонить. Она не стала возражать ей, так как боялась, что за неподчинение ее требованиям её посадят в камеру к заключенным.

Затем последовали многочасовые угрозы и требования от ФИО3 подписать нужные ей документы, признав свою вину. Все это длилось более 4 часов.

На протяжении всего этого времени её не покидали чувства страха за свою безопасность и тревога, которые путали мысли и лишали возможности сосредоточиться и обдумать происходящее. Возникшая от волнения нестерпимая головная боль вызвала затруднение дыхания, учащенное сердцебиение, сковывающие физические возможности. Не в силах терпеть физические страдания, находясь в кабинете ФИО3, она не могла сдерживать слез. Она просила выслушать, поверить, что я ни в чем не виновна, что никакого отношения к начислению заработных плат, к табелям учетного рабочего времени, к организации и проведению дистанционного обучения не имеет, однако она продолжала настаивать на своем: «…Вы и ФИО2 совершили преступление! Доказательства вины собраны. Уголовное дело возбуждено. Вы понесете наказание, но какое, зависит от вас. Я могу вам помочь, для этого признайте вину…», - говорила ФИО3.

Когда же она стала отказываться выполнять ее требования, ФИО3 стала угрожать отобрать её однокомнатную квартиру и дачу, если она не согласится подписывать нужные ей документы.

Осведомленность ФИО3 о её имуществе и угрозы вызывали невыносимый острый страх.

В связи с этим под давлением и угрозами, желая оградить себя и свою семью от позора, она была вынуждена подписать все документы, представленные её в тот день ФИО3

Один из этих документов - явка с повинной, была написана собственноручно исключительно под диктовку ФИО3, содержание и текст другого документа она лично печатала на компьютере, а затем требовала поставить на них свои подписи.

Действия ФИО3 по отношению к ней в тот день были жестокими и умаляющими её достоинство, имеющими для её физического и морального состояния значительные отрицательные последствия.

В тот день ФИО3 умышленно часами проводила допрос, причиняющий физические и моральные страдания, с целью подавить волю к сопротивлению от незаконного уголовного преследования.

ФИО3 не дала возможность проконсультироваться с защитником, лишала возможности позвонить.

Из-за незаконных действий ФИО3, направленных на фальсификацию доказательств, на понуждение к даче явки с повинной, т.е. к самооговору, она оказалась на скамье подсудимых.

В тот день из отдела полиции меня отпустили около 16 часов вечера.

Все происходящее в отделе полиции она воспринимала, как угрожающее её безопасности.

Пережитое в тот день волнение привело к тому, что у меня неё повысилось давление, она испытывала нестерпимую головную боль, учащенное сердцебиение, чувство удушья.

По возвращении домой, в тот день и последующие недели из-за пережитого стресса, она вынуждена была принимать лекарства от давления и успокоительные таблетки.

Затем последовали невыносимые дни напряжения и тревоги за результат уголовного преследования.

На всем протяжении незаконного уголовного преследования она анализировала свой статус по уголовному делу, этапы расследования и ход судебного следствия, свои правовые возможности.

От каждого нового этапа она испытывала чувство реальной опасности за свою жизнь, за судьбу близких людей. Переживаемые физические ощущения были невыносимы. Из-за этого память ухудшилась, она потеряла сон. Так как концентрация внимания снизилась, было невыносимо тяжело работать.

До начала незаконного уголовного преследования все свое свободное время она проводила со своими родными. Муж, получивший в 2008 году производственную травму, по состоянию здоровья всегда нуждался в помощи. Её единственная дочь в разгар незаконного уголовного преследования родила сына. Будучи вовлеченной в незаконное уголовное преследование она вынуждена была лишать их своей помощи и поддержки.

Все заработанные средства и даже кредитные, взятые для оплаты услуг адвоката, вынуждено тратились на правовую защиту от незаконного уголовного преследования, лишая тем самым себя и семью самого необходимого в питании и медикаментах. Из-за отсутствия дохода приходилось даже сдавать в ломбард свои вещи.

Помимо тяжелого материального положения с того периода у неё изменились взаимоотношения с родными.

От происходящих событий у неё развилось: угнетённое состояние, тоскливость, тревожность, неспособность получать удовольствие от жизни нервозность, вспыльчивость, раздражительность, состояние отразилось на взаимоотношениях. Муж и дочь отдалились от неё, стали меньше общаться. Они не скрывали своего недовольства снижением доходов в семье и её постоянную занятость в уголовном судопроизводстве. Из-за постоянных конфликтов с близкими она старалась задерживаться на работе, лишь бы только не идти домой и не видеть их осуждения и упреков.

Она осознает, что «похищенное» судебными тяжбами время, безвозвратно утрачено, что она никогда не сможет восполнить то время, когда лишалась полноценной возможность общаться с родными, жить и работать. Эта безысходность для неё невыносима по сей день.

Несмотря на все трудности, она продолжала бороться за справедливость. Огромной цены стоило мне признание невиновности.

Желая отстоять свою невиновность, все свободное от работы время она посвящала подготовке к судебным баталиям и на участие в них.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, она много времени вынуждена была тратить на подготовку свей защиты в судебных заседаниях: писать тексты выступлений в суде, составлять жалобы и заявления, консультироваться с адвокатами, вникать в их жалобы, ходатайства и заявления, так же согласовывать с ними позицию защиты. Данная подготовка была связана не только с юридической составляющей, но и с психологическим настроем, который давался её крайне нелегко, требовал от колоссальных затрат сил и энергии, таявших после каждого судебного заседания. Потраченное время на подготовку к судебным заседаниям лишало её возможности просто радоваться жизни.

Несмотря на профессиональные качества адвокатов, каждый раз с волнением и тревогой она вверяла им свою судьбу и свое будущее.

Имея намерения защитить себя от необоснованного обвинения, со стадии расследования дела, ко всему прочему её пришлось прибегнуть и к помощи защитника, наряду с адвокатом, о чем .............. суд вынес соответствующее постановление.

Пока велось расследование дела, она вызывалась в следственный комитет несколько раз: .............. следователь ФИО3 предъявил обвинение по ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 292 УК РФ и допросил в качестве обвиняемой, а так же им были получены её отпечатки пальцев для помещения их образцов в базу данных полиции, как лица совершившего преступление и в конце августа 2017 года, когда следователь вручил обвинительное заключение, утвержденное прокурором.

Из-за постоянного переживания по причине незаконного уголовного преследования .............. в связи с ухудшением состояния здоровья: «….............. она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в городскую поликлинику к врачу кардиологу, которым было рекомендовано получать лечение в условиях стационара из-за возникшей: .............. .............., электрокардиограмма показала .............. она стала страдать .............., ей постоянно не хватало воздуха, она не могла находиться в теплом помещении, сразустановилось плохо.

Более того в этот же день, т.е. .............., несмотря на её визит к врачу и неудовлетворительное состояние здоровья, по месту её жительства следователем ФИО6 с её участием «проводились» следственные и процессуальные действия.

О том, что из-за плохого самочувствия не в состоянии была участвовать в следственные и процессуальные действия она информировала следователя, но это обстоятельство он проигнорировал и все же прибыл для подписания каких-то документов.

Для того, чтобы она не препятствовала ФИО6 в проведении данных следственных действий она впустила его в свою квартиру, в тот день ей неоднократно звонила ФИО3, угрожая прислать наряд полиции, если она не впустит в квартиру ФИО6.

По прибытию к ней домой, ФИО6 под угрозами задержания и доставления в следственный изолятор в наручниках на глазах у соседей заставил подписать все необходимые ему документы: заявление об ознакомлении с делом в один день и с допросом в качестве обвиняемой, которое он привез с собой уже напечатанное на листе бумаги, протокол допроса в качестве обвиняемой, протокол ознакомления с материалами уголовного дела.

После формального «выполнения» с её участием мероприятий, сопровождающихся психологическим давлением и угрозами со стороны следователя, в связи с её нежеланием признавать себя виновной по ложному обвинению, состояние здоровья еще больше ухудшилось, на следующий день после его визита, она была госпитализирована в кардиологическое отделение городской больницы.

Вместо того, чтобы установить истинные обстоятельства по делу в ходе следствия, движимый желанием любой ценой доказать мою «виновность» и добиться её осуждения, следователь ФИО6 приобщал к материалам уголовного дела различные сведения и данные. Формирование против неё стороной обвинения ложного обвинения существенно причиняло её нестерпимые моральные страдания.

Именно незаконное уголовное преследование явилось результатом разглашения конфиденциальной информации о состоянии её здоровья и вмешательством в её частную жизнь. Необходимость в предоставлении из больницы конфиденциальной информации, касающейся её здоровья и проводимого лечения, а также разглашение данных сведений в рамках открытых слушаний дела.

Так например, по инициативе следователя ФИО6 были раскрыты персональные данные, перечень которых определен в ст. 3 ФЗ N 152-ФЗ «О персональных данных», а именно: сведения о семейной и личной жизни, об условиях труда, паспортные и анкетные данные, приказы о заработной плате, характеризующие сведения, медицинская информация от врачей нарколога и психиатра о состоянии здоровья, а также сведения из информационных центров на предмет наличия судимостей и административных правонарушений.

Все эти сведения в ходе расследования и рассмотрения дела в судебных инстанциях впоследствии стали доступны неопределённому кругу лиц. Своего согласия на раскрытие, при подобных обстоятельствах, указанных персональных данных она не предоставляла. При иных обстоятельствах, данные сведения не изымались, не собирались и не распространялись бы. В настоящее время эти сведения вновь являются предметом всеобщего обозрения и изучения.

Отсутствие законного уголовного преследования исключало правомерность госорганов получать и разглашать сведения личного характера без её на то согласия.

Конституционный Суд РФ в Определении от 23 июня 2005 г. N 300-О указал, в РФ Российской Федерации об охране здоровья граждан установила специальный режим для разглашения конфиденциальной медицинской информации, который исключает возможность получения информации по требованию третьих лиц, и тем самым защищает конституционное право в соответствии с частью 1 статьи 24 Конституции РФ о конфиденциальности сведений, касающихся частной жизни лица.

То обстоятельство, что уголовное дело расследовалось следственным комитетом, означало, что её положение непростое, так как данное учреждение ведет расследование исключительно особых и сложных дел, это еще больше усиливало её волнение и переживания.

Именно следователем ФИО6 уголовное дело было направлено в суд. При этом в ходе расследования дела данным следователем создавались условия, не позволяющие защищаться всеми доступными способами. Процессуальные документы, составленные с её участием, он для ознакомления не предоставлял, по этой причине до финального этапа расследования она прибывала в полном неведении об обстоятельствах уголовного дела. Протоколы допросов следователь ФИО6 печатал и писал сам, формируя их содержание по своему усмотрению. В ходе допросов данный следователь никаких вопросов не задавал и её объяснения слушать отказывался.

Оказывая психологическое давление угрозами лишения свободы, подавляя волю обещаниями способствовать её увольнению, если она не будет выполнять его требования, следователь ФИО6 принуждал подписать все необходимые ему по делу документы. С первой встречи следователь ФИО6 требовал полного и беспрекословного подчинения. А для того, чтобы она не изменила свое отношение к делу, не отказалась от написанной явки с повинной, следователь ФИО6, как и сотрудник полиции Чухно, убеждал её в том, что нужно провести дело быстро, без огласки, что от её поведения будет завесить приговор суда, что адвокат платный не нужен, что он даст своего хорошего адвоката, который во всем поможет.

Когда в один из дней следователем ФИО6 она была приглашена в воскресный день для снятия отпечатков пальцев, следователь, желая унизить человеческое достоинство, намеренно привлек к участию в данном мероприятии .............. по фамилии 6 Несмотря на то, что она требовала удалить из кабинета посторонних, следователь никак не отреагировал, и лишь только после того, как у неё началась истерика, .............. сам вышел из кабинета.

От поведения следователя и содержания предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, она была уверена, что по итогу осуждения она потеряет свободу. Это невыносимое состояние напряжения угнетало.

.............. Минераловодский межрайонный прокурор утвердил обвинительное заключение по уголовному делу и передал его в Минераловодский городской суд.

Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции началось с .............. под председательством судьи Калиной О.Г. и продолжалось до .............., т.е. 4 месяца 28 дней или 150 дней.

Общее количество судебных заседаний составляло семь заседаний. Ни одно из данных заседаний она не пропустила.

С началом рассмотрения дела в суде она активно доказывала свою невиновность, хотя в соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

.............. судьей Калининой О.Г. было принято решение возвратить уголовное дело прокурору.

С данным решением, вопреки положению Закона, не согласился Минераловодский межрайонный прокуратур, который .............. принес представление на постановление судьи Калиной О.Г.

Осознавая незаконность позиции прокурора по уголовному делу, она вынуждена была .............. принести свои возражения.

Понимания незаконность и необоснованность обвинения, позиция прокурора к постановлению судьи Калиной О.Г. вызывала чувства обиды и беспомощности.

По итогу состоявшегося .............. судебного заседания в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда, на котором она вынуждена была участвовать для защиты своих прав, своим решением суд удовлетворил незаконное апелляционное представление прокурора, отменил постановление судьи Калининой О.Г., направил дело на новое рассмотрение в Минераловодский городской суд с другим составом судей, тем самым повергнув её в незаконное уголовное осуждение. При этом после оглашения решения судья неоднократно пояснял, что нас в Минераловодском суде оправдают, что нужно лишь, чтобы дело не затягивали и в скором времени рассмотрели.

.............. материалы данного уголовного дела были переданы судье Минераловодского городского суда Арутюнову В.Ю., которым оно было рассмотрено не так уже и скоро - ...............

Под председательством данного судьи общее количество судебных заседаний по уголовному делу составило 28 заседаний.

Имея статус подсудимой, она была вынуждена являться на все судебные заседания. При этом ни одно из данных судебных заседаний в назначенное время, т.е. вовремя, судом не открывалось и её, как и другим участникам процесса, приходилось часами ожидать в коридоре суда приглашения в зал заседаний. Более того, несмотря на полную явку участников процесса и многочасовые ожидания, большая часть из указанных судебных заседаний и вовсе не проводилась по инициативе суда по различным причинам, о которых суд нас даже не информировал.

По этим причинам .............., спустя восемь месяцев после поступления дела к судье Арутюнову В.Ю., по инициативе Минераловодского межрайонного прокурора советника юстиции Орлова В.В. от .............., председателем Минераловодского городского суда Дыкань О.М., в связи с волокитой и затягиванием рассмотрения дела, в ущерб интересов участников процесса было вынесено постановление, которым данные нарушения были установлены. Данным постановлением председателем Минераловодского городского суда был установлен срок рассмотрения уголовного дела («до ..............»).

Однако даже несмотря на установленный прокурором факт необоснованного затягивания рассмотрения дела и указание председателя районного суда завершить рассмотрение дела не позднее установленной даты, ход производства по данному уголовному делу судьей Арутюновым В.Ю. изменен не был.

В связи с этим .............. заместителем Минераловодской межрайонной прокуратуры ФИО8 председателю суда было вновь направлено обращение по факту отсутствия объективных оснований для длительного расследования дела. Данное обращение так же явилось результатом установления факта волокиты и необоснованного затягивания процесса по делу в постановлении председателя суда от .............., указавшего по результатам проверки завершить рассмотрение дела до ...............

Таким образом, количество проведенных судебных заседаний и продолжительность рассмотрения уголовного дела в течении 11 месяцев 27 дней свидетельствовали о чрезмерности и неразумности срока производства по уголовному делу.

Из-за столь длительного рассмотрения уголовного дела, она лишилась возможности получить своевременное эффективное и справедливое судопроизводство, направленное на установление невиновности, прекращение незаконного уголовного преследования в отношении неё, отмены введённых обязательств и ограничений свободы, а также на восстановления прав и законных интересов.

Последствия для её физического здоровья и душевной организации от участия на всем протяжении в судебных заседаниях в качестве подсудимой и признания её по его итогу виновной были существенны.

В течение практически двух лет пока шло рассмотрение дела в Минераловодском городском суде, для участия в судебных заседаниях ей приходилось тратить много времени на согласование позиции защиты.

После каждого проведенного дня в суде она вынуждена была заниматься домашними делами и подготовкой к рабочему дню, лишая себя полноценного отдыха и сна, что пагубно отражалось на здоровье. Повышалось давление, она испытывала головную боль, появилась невнимательность, раздражительность, тревожность.

В судебных актах председателя Минераловодского городского суда Дыкань О.М. от .............. и от .............. было обоснованно отмечено, что уголовное дело не отличалось определенной правовой и фактической сложностью. Ни факты, ни юридические аспекты дела не были сложными. Количество обвиняемых (два), несколько свидетелей, материалов дела всего несколько томов. Все это не должно было занимать у суда так много времени в принятии законного решения о признании её невиновной.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" оправданным предоставлено право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство.

Согласно части 4 указанной статьи Закона «…присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок … не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 ГК РФ…».

Указанное позволяет мне претендовать на справедливую компенсацию морального вреда за длительное бездействие органа власти в восстановлении нарушенных прав в процессе уголовного судопроизводства.

В ходе рассмотрения уголовного дела судьей Арутюновым В.Ю. в судебном заседании неоднократно высказывалось намерение оправдать её и ФИО2

Аналогичные надежды на справедливость вселяли и слова судьи Ставропольского краевого суда Гукосьянц Г.А., вынесшего .............. апелляционное постановление об отмене постановления судьи Калиной О.Г. от .............. о возращении уголовного дела прокурору, который пояснял, цитирую: «… Вас оправдают. Я вижу, вы не виновны…».

Когда после таких слов судей, дающих надежду на справедливость, она услышала слова - признать виновной, она была морально сломлена.

Проявленные по отношении к ней бесчеловечность и жестокость были для неё непосильны.

От произошедшего она испытывала психологическую и физическую боль. Она на длительное время стала равнодушной по отношению к окружающим, пассивной в поведении, уходя в себя, ограждалась от общества, веря в то, что никому не нужна и бесполезно бороться за свои права. Все это сопровождалось отсутствием сна. Она стала часто болеть. Появились расстройства ...............

Спустя некоторое время, не желая мириться с новым статусом осужденной, найдя в себе моральные силы, она решила продолжить борьбу за справедливость. Совместно с адвокатом они подготовили апелляционную жалобу для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда.

Затем последовали апелляционные представления прокуроров, существо которых сводилось к доказанности моей вины и обоснованности уголовного преследования виновных, а также с необходимостью ужесточить наказание, путем назначения дополнительного наказания в виде лишения права на осуществление функций организационно-распорядительного характера и ведения административно-хозяйственной деятельности сроком на 2 года. Разбирательство уголовного дела на данном этапе было не менее волнительным и трудным.

В период проводимого апелляционного рассмотрения уголовного дела в Ставропольском краевом суде с .............. по .............. на фоне переживаний и волнений, ей пришлось обращаться за медицинской помощью к врачам, так как справляться с переживаемыми чувствами, эмоциями и физическими состояниями постоянного напряжения, своими силами я больше не могла.

По её заявлению судебное заседание, назначенное на .............., по причине моей болезни (..............) было отложено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции .............. она вынуждена была присутствовать, несмотря на болезнь.

Все эти судебные процессы лишили спокойствия, возможности жить и работать в обычном, привычном режиме. Эти страдания были невыносимы, учитывая возраст и состояние здоровья.

В течение всего времени пока шло расследование по уголовному делу, она пребывала в подавленном состоянии, испытывала сожаление и обиду, чувства унижения, неполноценности, стыда. Мучительными были и постоянные нервные перенапряжения, стрессы, переживаемые во время участия в судебных заседаниях.

По этим причинам в период с .............. по .............. по состоянию здоровья она вынуждена была лечиться, находясь на больничном листе.

В ходе следствия и суда отношение к ней в полиции со стороны ФИО3, в следственном комитете со стороны следователей ФИО1 и ФИО6, в Минераловодском суде со стороны прокуроров и судьи, а также судей апелляционной инстанции, кроме тех, что оправдали её, в том числе и в кассационном суде, было как к преступнице. Она чувствовала их полное пренебрежение, неуважение и презрение, а главное недоверие ко всему, что она говорит по уголовному делу.

Методы опроса и получения явки с повинной, которым она подверглась на начальном этапе расследования дела, были достаточно жестокими. Она бы никогда не написала явку с повинной, если бы на неё не оказывалось давление со стороны сотрудника полиции ФИО3 и следователя следственного комитета.

С началом расследования в следственном комитете о факте её обвинения в тяжком преступлении стало известно не только работникам и ученикам .............., но и сотрудникам других .............. города и района, а также многим жителям города, так как .............. в .............. она работала много лет.

Когда стало известно, что в сети интернет появились публикации о том, что .............. .............. мошенница, собраны доказательства её вины и, что в скором времени она предстанет перед судом, у неё началось эмоциональное и физическое истощение, отсутствовала мотивация к жизни, она чувствовала необъяснимые боли и общее недомогание. Эти ощущения и переживания она испытывала во все дни уголовного преследования, даже в те, в которые от неё не требовалось явиться в суд.

Указанные публикации порочат честь и достоинство, а также репутацию учителя, до сих пор, нанося тем самым психологичную травму.

Считает, что в результате публикации статей между интересами расследования дела и вмешательством в права на защиту репутации, частной, семейной жизни не имелось разумной соразмерности.

По настоящее время с 2017 года данные публикации продолжают вызывать своё негативное воздействие с учетом содержания материалов, к которым они относятся, профессионального и социального контекста, в котором они были сделаны, а также их потенциального охвата и воздействия.

Считает, что публичный интерес в обеспечении осуждения не мог оправдать столь серьезное нарушение физической и психической неприкосновенности.

Размещение данной информации на сайтах в сети «Интернет» привело к тому, что её спокойствие на рабочем месте было нарушено, как в .............. .............., так и в последующем в .............. ...............

После размещения публикаций государственным органом правопорядка в лице пресслужбы следственного комитета Ставропольского края в сети «Интернет» о факте якобы причастности к тяжкому преступлению и доказанности вины в содеянном, которые ко всему прочему были одобрены среди пользователей в виде «Лайков» она подверглась: презрению и суждению с среди коллег на работе, которые стали воспринимать её, как к преступнице. Это обстоятельство было психотравмирующим для неё, стыд и беспомощность были нестерпимыми спутниками её существования в коллективе с того периода.

Считает, что её репутация должна быть восстановлена путем взыскания соответствующих убытков в том смысле, что ей должно быть возвращено уважение, которого она добилась до события, ее опорочившего в средствах массовой информации. Обнародование новостей о подозреваемом лице, да еще и являющихся государственными служащим - .............., дополнило богатую по своему содержанию и характеру информацию, доступную публике к тому же являющейся уроженцами одной местности с героем публикации. Уволиться с должности .............. она была вынуждена в сентябре 2017 года.

Несмотря на то, что она находилась в больнице директор .............. 2, заставил её написать заявление об увольнении.

Он потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию сразу после окончания предварительного следствия, пояснив, что при такой ситуации с уголовным преследованием, она не может занимать эту должность.

Её незаконное увольнение с должности .............. состоялось позднее и, якобы, было выполнено по соглашению сторон. В действительности написать заявление об увольнении с занимаемой должности сразу после вступления приговора суда первой инстанции в законную силу её заставил директор 2

В ходе рассмотрения уголовного дела в качестве свидетелей обвинения неоднократно были допрошены коллеги: директор .............. .............. 7, специалист .............. 8, .............. 1, директор .............. .............. 2, .............. 9, 10, которые давали против неё показания, как на следствии, так и в суде. Против неё также свидетельствовали .............. 3, и 4

Для неё их беспочвенные обвинения - это было непередаваемые ощущения стыда, обиды. Еще на начальном этапе уголовного преследования сотрудник полиции ФИО3 потребовала, чтобы она с этого момента никуда не уезжала из города и не меняла адрес места жительства.

Она так же поясняла, что в любой момент могут вызвать к следователю, а если мне не дозвонятся, то её объявят в розыск и пришлют домой наряд полиции, чтоб доставить в следственный изолятор.

Слова ФИО3 очень испугали, по этой причине пока велось следствие, она никуда не уезжала из города. Обязательство о явке, данное следователю и мера пресечения, назначенная мне судьей Калиной Н.Г., были для меня тождественны ограничивающими в правах и свободах, так как она вынуждена была следить за каждым своим шагом, ждать звонка следователя. Слова Чухно очень испугали, по этой причине, пока велось следствие, она не куда не уезжала из города. Из-за этого она не считала себя свободным и активным членом общества, она не могла вести свою жизнь в обычном режиме.

Возвращая .............. уголовное дело прокурору, судом назначенная мера пресечения в виде подписки о невыезде была сохранена.

Действие данной меры пресечения распространяло на неё свое губительное влияние до .............., т.е. до вступления в законную силу постановления судьи Арутюнова В.Ю. о принятии дела к производству и назначении даты судебного заседания.

Общий срок действия избранной мне меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с .............. по .............. составил 6 месяцев или 30 дней.

.............. постановлением судьи Арутюнова В.Ю. вновь была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Данная мера процессуального принуждения действовала в отношении нее до .............., т.е. 833 дня, а именно, до момента вынесения апелляционной коллегией Ставропольского краевого суда апелляционного оправдательного приговора.

Нет сомнений, что избранная мне мера принуждения была связана исключительно с намерением запугать её, оказать психологическое давление, тем самым исключив у возможности изменить свое отношение к проводимому незаконному уголовному преследованию.

По итогу, из-за безразличного и халатного отношения к делу должностных лиц она была осуждена. Во многом благодаря отсутствию со стороны прокуратуры контроля за явной незаконностью её обвинения она и была осуждена.

Суд же первой и второй апелляционных инстанций лишь после кассационного судопроизводства через три года с момента начала производства по делу приняли решение под натиском доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не могла получать в 2013-2015 гг. выплаты за дистанционное обучение с .............. в связи с тем, что в .............. .............. обучение с применением дистанционных технологий не организовывалось, не проводилось и даже не финансировалось, что в соответствии с ежегодными приказами Министерства образования СК с 2011 года на базе .............. .............. реализация приоритетного национального проекта «Образование» с применением дистанционных технологий не санкционировалось Министерством образования СК и деятельность в этом направлении не финансировалась из бюджета субъекта федерации, что она, ФИО2 и .............. 5 в 2011, 2012, 2013, 2014 и в 2015 учебных годах согласно ежегодных приказов МО СК не были включены в списки участвующих в реализации обучения с применением дистанционных технологий, что будучи .............. ФИО2 фактически ни разу не получала никаких выплат за дистанционное обучение, в том числе из бюджета СК, выплачиваемых за счет средств субвенций, выделяемых на реализацию указанной приоритетной национальной программы «Образование» из бюджета Российской Федерации, что с 2012 года местом осуществления образовательной деятельности с применением дистанционных технологий обучения .............. являлась не .............. .............., как было указано в обвинении, а на основании договора образовательное учреждение .............. .............., что с .............. руководство .............. .............. не обеспечивало условия для работы .............. 5 по дистанционным технологиям обучения на дому, путем оплаты услуг интернета, что в действительности указанная сумма в размере 28 000 рублей была законно получена ФИО2 за занятия, которые были проведены в указанный период за индивидуальные занятия с ...............

Несмотря на полное опустошение многолетним незаконным уголовным преследованием, факт отбытия наказания, потерю любимой работы, ею была подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Несмотря на то, что кассационная жалоба была подана в суд кассационной инстанции через суд постановивший приговор защитником .............., ее рассмотрение состоялось лишь .............., т.е. спустя пять месяцев.

Даже после ознакомления с кассационной жалобой и приложенными к ней доказательствами невиновности, прокурором продолжали приноситься представления, существо которых сводилось к обоснованности уголовного преследования: «…все доказательства, положенные в основу обвинения соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ…, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о наличии вины в действиях осужденных» вопиющим образом указывалось им в данных представлениях.

Эти обстоятельства вызывали серьёзную обеспокоенность за исход дела, так как, несмотря на очевидность невиновности, сторона обвинения, продолжая упорствовать, требовала сохранения обвинительного приговора в силе.

После кассационного производства, в ходе которого состоялось удовлетворение жалобы, вновь последовало апелляционное производство по делу в Ставропольском краевом суде с её участием, на котором после трех не менее волнительных судебных заседаний (.............., .............., и ..............), судебной коллегией в моем деле была «поставлена точка» оправдательным приговором.

Считает, что позиция органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, сложившаяся вопреки требованиям закона, вопреки принципу презумпции невиновности, когда человеку приходится доказывать свою невиновность, полностью истощившая её психофизическое состояние подлежит компенсации в установленном законом прядке. Причиненный моральный вред огромен. Три года три месяца и пять дней велось незаконное и необоснованное уголовное преследование.

Её подозревали и обвиняли в совершении преступления, которого она не никогда совершала.

Многократно она была вынуждена участвовать в судебных заседаниях в судах различных инстанций: в Ставропольском краевом суде, в Пятые кассационным суде общей юрисдикции в .............., прося суд прекратить необоснованное уголовное преследование.

Каждый день пока она была обвиняема в совершении преступления, она надеялась, что справедливость восторжествует её оправдают, но этот момент не наступал.

Органом предварительного следствия и суда понадобилось больше трех лет, чтобы убедиться в том, что она невиновна, несмотря на то, что «…каждый… при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на… разбирательство дела в разумный срок… судом…».

Неэффективность судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства вызвали душевные страдания.

Полученные в тот период моральные травмы до сих пор сказывается на психологическом здоровье. Ей удалось отстоять справедливость в суде по уголовному делу, но запятнанные в результате уголовного преследования честь, достоинство и доброе имя до сего дня нет. Она до сих пор вынуждена убеждать членов общества: коллег, знакомых и друзей, что она не преступница и что еёоправдали.

Незаконное и необоснованное осуждение в тяжком преступлении привело к тому, что с ней перестали общаться некоторые из друзей-коллег, полагая, что она совершила указанное деяние и поэтому заслуживает наказания.

Несмотря на то, что суд её оправдал, доверия близких, родных, друзей и коллег, родителей, учеников она лишилась.

Она так и не получила положенное Законом официальное извинение, которое просила суд обязать прокурора принести, путем направления письменного текста извинений по месту работы, дабы убедить коллег в том, что она оправдана.

Обратиться с данным требованием в суд она была вынуждена из-за не доверительного отношения в близком ей обществе, и в связи с тем, что в общем доступе на сайте Минераловодского городского суда до сего дня так и не появилось сведений о том, что она оправдана, а сохранены лишь сведения об осуждении.

О том, что её обвиняли и осудили за деяния, якобы связанные с хищением денежных средств по месту работы, стало известно вплоть до Министерства образования ............... В 2017 году о возбуждении в отношении уголовного дела данное Министерство было извещено следователем. Впоследствии данный следователь направил еще и представление на предмет упреждения в будущем подобных действий.

После .............., когда Ставропольский краевой суд признал законной мою виновность, мне пришлось полностью отбыть наказание.

До июля 2020 года, как «преступница» по требованию уголовной инспекции, я ежемесячно являлась в уголовно-исполнительную инспекцию .............. на отметку и профилактическую беседу.

Зная, что она не виновна, она не могла равнодушно относиться к этому.

Согласно справке уголовной инспекции, наказание было полностью отбыто, и она была поставлена инспекцией на учет, как осужденная.

Незаконным уголовным преследованием, репутация была запятнана также и в сведениях информационного центра УМВД России.

Из-за отказа .............. Минераловодского городского суда обязать информационный центр УМВД России по СК аннулировать запись о судимости, в связи с вынесением .............. апелляционного оправдательного приговора вплоть до .............., она не могла устроиться работать .............. в любое образовательное учреждение, так как трудовым законодательством законом (ст. 331) лица, осужденный за тяжкие умышленные преступления не допускаются к образовательной деятельности.

Впоследствии из-за незаконного уголовного преследования, стресса и практически круглосуточного переживания у неё .............., и она опять не могла идти на работу. Её лечение заняло полгода сильнейшими препаратами.

Она потеряла не только должность .............., но и высшую квалификационную категорию, уголовное преследование, приговор, увольнение не дали возможности ее подтвердить, срок категории истек в январе 2020 года. После вынесения приговора она не могла устроиться на работу потому, что в справке о судимости было написано «СУДИМА по ч. 3 ст. 159 УК РФ», а сведений о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию не указывалось. В настоящее время здоровье настолько подорвано, что она более не может вести активную жизнь, чувствуя себя несчастной и жалкой. Она постоянно вынуждена обращаться к врачам, получать лечение. В настоящее время у неё так и не прошли: ..............

Несмотря на то, что согласно позиции ВС РФ она не обязана подтверждать физические и нравственные страдания при незаконном уголовном преследовании, являющиеся общеизвестным фактом и не требуют доказывания, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами: ..............

При анализе заключения по данным экспериментально-психологического обследования .............. эксперт-психолог обратил внимание на то, что по результатам проведенного обследования у ФИО4 выявлено ...............

Указанный вывод специалиста эксперта-психолога от .............. по итогу психологического исследования ФИО4 проводимого с целью определения наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между событиями, которые относились к незаконному уголовному преследованию по ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (получение явки с повинной, возбуждение уголовного дела, подозрения в совершаемом преступлении, обвинения, осуждения, отбытия наказания) и наличием нравственных страданий. В данном заключении установлено: «…1. Все предоставленные документы, являются необходимыми и достаточными для проведения анализа и аргументирования ответа на поставленный вопрос в рамках экспертного заключения; 2. Назначенное наказание ФИО4 в виде исправительных работ на 1 год и 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в пользу государства, размещение публикаций в сети Интернет оказали влияние на здоровье ФИО4

У нее началась ...............

Обострились хронические заболевания, начались серьезные проблемы со здоровьем, которых не было ранее согласно проходимых ежегодных медицинских профессиональных обследований для работников образовательных учреждений.

Она была вынуждена уволиться с должности .............. по требованию директора 2, тем самым лишив себя средств к существованию, так как на протяжении длительного периода она не могла получить справку об отсутствии судимости, которая необходима для работы в образовательных учреждениях.

Данное обстоятельство, возраст, обострившиеся хронические заболевания исключили возможность исследуемого лица вести «нормальный», «досудебный образ жизни», что выразилось: в постоянной работе в условиях стресса, невозможности найти работу в соответствии со своим опытом, стажем и квалификацией.

Не имелось возможности выехать к родственникам в другой регион, к тете, которую парализовало.

Несмотря на то, что в отношении нее была применена такая ограничительная мера как явка по требованию, она не смогла бы быстро вернуться от родных, что грозило ей другой более жесткой мерой - арестом.

Исследуемая это осознавала и боялась, так она имела негативный опыт общения с сотрудником в полиции - ФИО3, в следственном комитете - с следователем ФИО6.

Проведенный анализ материалов позволяет сделать выводы о наличии нравственных страданий у исследуемого лица в период возбуждения уголовного дела, подозрения в совершаемом преступлении, предусмотренного по ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые находят свое выражение в унижении личного достоинства, нанесении вреда деловой репутации, проявлении безразличного, а в некоторых случаях негативного отношения к личности испытуемого со стороны сотрудников СО, пренебрежение гражданскими и процессуальными правами, которые выразились в продолжительном незаконном уголовном преследовании, которые отразились на образе жизни и финансовом благополучии как ФИО4, так и всех членов ее семьи.

2. Установление момента факта причинения психотравмы ФИО4, определение наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между причинением психотравмы и между событиями, которые относились к возбуждению в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, подозрения в совершаемом преступлении, обвинением, ее пребыванием в статусе подсудимой, осужденной и отбывающей наказание.

Экспертом-психологом отмечено, что при разборе событий незаконного уголовного преследования на визуальном уровне происходит ..............

Приступ переживаний сочетается с различными нарушениями со стороны вегетативной нервной системы (..............).

В суждениях исследуемой не обнаружено речевых клеше, выявлено наличие актуальных, эмоционально насыщенных для исследуемого переживаний. Наблюдаются защитные механизмы, относящиеся к событиям указанного периода.

Таким образом, проведенный анализ полученных материалов в ходе интервьюирования позволяет сделать выводы о том, что у испытуемой зафиксировано ..............

При описании и обсуждении других событий таких проявлений выявлено не было.

3. Определение необходимости психокоррекции, психологического сопровождения для существующих деструктивных психических проявлений ФИО4

В ходе проведения психодиагностического обследования были проведены психодиагностические методы и методики, которые позволили выявить ..............

Проведенное психодиагностическое исследование позволило выявить ряд факторов и сделать вывод о наличии длительной психотравмирующей ситуации у ФИО4, которая оказала влияние на основные сферы жизнедеятельности.

1. Восьмифакторный личностный опросник Спилберга, STPI указал на то что, у исследуемой .............., что указывает на наличие длительной психотравмирующей ситуации.

Реактивные состояния возникают как вследствие одномоментных психотравмирующих воздействий, так и в результате продолжительного травмирования, а также в силу предрасположенности индивида к психическому срыву (слабый тип высшей нервной деятельности, ослабленность организма после болезни, длительное нервно-психическое напряжение).

2. Согласно интерпретации «Шкалы депрессии Жмурова» у исследуемой выявлена ...............

Одной из причин возникновения депрессивных состояний является истощение нервно-психического потенциала вследствие продолжительного стресса или психотравмы.

3. Согласно интерпритации клинического опросника установлено, что ...............

...............

4. Установлено наличие ..............

5. Выявлена ..............

6. Выявлен ...............

7. Исходя из полученных данных установлено, что у ФИО4 наблюдаются ..............

8. У исследуемой при определении комплексной оценки проявления стресса установлено ...............

Со слов исследуемой, она полностью не восстановилась после произошедших событий и вынуждена систематически наблюдаться у специалистов медицинского блока с целью снижения болевых симптомов.

Осложняется процесс прохождения реабилитации и лечения ФИО4 тем, что ей постоянно приходится ощущать на себе последствия данных незаконных действий - ей до сих пор не преподнесены официальные извинения, она вынуждена работать на меньшем окладе в связи со сложившимися обстоятельствами, потеряв руководящую должность в .............. .............., она так и не нашла себе достойного места работы, в соответствии с опытом, педагогическим стажем и уровнем образования.

На данный момент работает .............. в .............. .............. .............. без какой-либо квалификационной категории, что ставит ее, человека более чем с 30-летним стажем, в один ряд с выпускником педагогического ВУЗа.

Это вызывает дополнительный стресс, страх перед повторением ситуации, в которой она стала потерпевшей.

По итогам проведенного психодиагностического обследования эксперт-психолог приходит к выводу о том, что у ФИО4 присутствуют ...............

Таким образом, проведенное психодиагностическое исследование позволило выявить ряд факторов и подтвердить сведения о состоянии здоровья, которые были получены в ходе проведенной беседы и интервьюирования - ФИО4 и позволили сделать вывод о наличии длительной психотравмирующей ситуации, которая оказала влияние на основные сферы жизнедеятельности: общение, трудовую деятельность, досуговую, а также констатировало наличие проблем со здоровьем.

Длительность негативных проявлений, а также интенсивность выраженности болезненных психических состояний указывает на наличие у ФИО4 симптоматики ..............

В связи с чем ФИО4 рекомендовано продолжить медицинскую реабилитацию, обратиться за экстренной квалифицированной психокоррекционной помощью, с целью проработки негативных психоэмоциональных проявлений…».

Все вышеизложенное подтверждает, что после пережитого незаконного уголовного преследования, я вынуждена заниматься своим здоровьем, получать необходимое лечение, восстанавливать психологическое состояние и т.д.

Считает, что признания факта незаконного уголовного преследования недостаточно и её полагается возмещение ущерба и компенсация причиненного вреда.

Незаконное уголовное преследование длилось с .............. по .............., т.е. 3 года, 3 месяца, 5 дней, что составляет 1193 календарных дня, исчисляемого с момента производства выемки документов в школе и по день вынесения оправленного апелляционного приговора включительно.

Исходя из принципов разумности, данная сумма с учетом глубины описанных страданий определяется ею в размере 2 500 000 рублей в следующем порядке. - за не принесение официального извинения прокурором - 50 000 рублей; - за позицию прокурора в апелляционной и кассационной инстанции направленную на ужесточение обвинителя и наказания, несмотря на представленные доказательства невиновности - 50 000 рублей; - за неразъяснение права на реабилитацию -50 000 рублей;- за полицейский надзор в отношении неё, за каждый день незаконного и длительного применения в отношении меня меры пресечения и меры принуждения в виде подписки о невыезде и обязательства о явке - 600 000 рублей, т.е. по 502 рубля за период с .............. по .............., т.е. за 1193 календарных дня; - за незаконное уголовное преследование, за допросы, подозрения и обвинения в тяжком преступлении, за многочисленные обжалования судебных актов, за подготовку и подачу ходатайств, заявлений, замечаний, возращений, текстов прений, за отказ возвращения дела прокурору, за апелляционные и кассационные представления и возражения прокурора - 200 000 рублей; - за обвинительное и достоверное свидетельствование против неё моих коллег и руководства, за уведомление Министерства образования СК, отдела образования Минераловодского городского округа о якобы совершенном преступлении, за направление по месту её работы предписания к недопущению в будущем подобных преступлений - 100 000 рублей; - за отказ апелляционной инстанции прекращать в отношении неё уголовное дело и за непринятие судом апелляционной инстанции её доводов, ходатайств и доказательств - 50 000 рублей; - за вынужденность доказывать свою невиновность - 50 000 рублей; - за ограничения её свободы при получении явки с повинной на срок свыше трех часов - 50 000 рублей; - за длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции - 100 000 рублей, т.е. по 173 рубля за каждый день с .............. по .............., равное количеству 578 дней; - за незаконное осуждение и отбытие наказания, за профилактические беседы и постановку на учет, как лица, якобы склонного к совершению преступление, за получение образцом моих отпечатков пальцев - 200 000 рублей. - за повышенное социальное внимание на работе и по месту жительства за недоверие со стороны общества - 50 000 рублей; - за лишение привычного образа жизни обязанностью участвовать в судебном заседании в качестве подсудимой и осужденной - 50 000 рублей, т.е. по 1282 рубля за каждое из 39 судебных заседаний: в суде первой инстанции 28 заседаний; в суде апелляционной инстанции 1 (одно):.............. по делу ..............; в суде апелляционной инстанции 6 (шесть): .............., .............., .............., .............., .............. ..............; по делу .............. (судья Кондратенко Д.Н.); в суде апелляционной инстанции 3 (три): ..............., ..............., .............. дело .............. (судья Самойлова Т.Н.); в суде кассационной инстанции 1 (одно) -..............; дело ..............; - за размещение в информационном центре УМВД данных о судимости, ставших препятствие к моему трудоустройству - 50 000 рублей; - за публикации в сети Интернет сведений порочащих честь и достоинство - 50 000 рублей; - за лишение возможности качественно выполнять свою работу из-за возникших расстройства со здоровьем, душевных переживаний и волнений- 50 000 рублей; - за лишение в период незаконного уголовного преследования возможности ухаживать за нуждающимися в помощи близкими и родными - 50 000 рублей; - за неоднократные госпитализации и ухудшения здоровья из-за пережитых волнений, за физические страдания, головную боль, бессонницу, тревогу, невыносимые нервные потрясения, за возникновение .............., вынужденность принятия антидепрессантов, .............. - 600 000 рублей, - за сбор хранение и распространение в ходе незаконного уголовного преследования персональных и медицинских данных - 50 000 рублей; - за лишение её и семьи средств к существованию в связи с расходами на защиту и за лишение возможности в период незаконного уголовного преследования общаться с близкими - 50 000 рублей. Оснований для уменьшения данной суммы не имеется. Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В дни следственных и процессуальных действий, проводимых с её участием, а также в дни судебных заседаний, переживаемые стрессы, волнения, тревоги, имели ярко выраженный характер, вызывали сильное душевное волнение, дезорганизацию сознания, поведения, конфликтное эмоциональное состояние, лишали возможности твердо и всесторонне взвесить происходящее, вызвали негативные эмоциональные реакции, связанные с изменениями жизненной ситуации, лишали возможность заниматься привычными делами, стали результатом утраты чувств радости и способности вести полноценную жизни, разумной и справедливой компенсацией морального вреда за дни судебных заседаний и следственных действий подлежит возмещению в полном объеме.

Последствия незаконного уголовного преследования, осуждения и подверженнее отбытию наказания имеют серьезный характер. Пережитое не поправимо. Её прежняя жизнь разрушена. Она не может полностью вернуться к прежней жизни. После уголовного преследования, отбытия наказания ей так и не удалось полностью добиться социальной адаптации в сообщество. Ей пришлось приложить много душевных сил, чтобы пережить страшные годы уголовного преследования. Считает, что защита её прав должна была состояться еще в 2017 году, когда дело стало рассматриваться в Минераловодском городском суде судьей Калиной О.Г.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ст. 45 Конституции РФ).

Из содержания статьи 53 Конституции РФ следует, что каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием), на что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение ему вреда.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в невозможности продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вынесенный обвинительный приговор был отменен и она была полностью оправдана, на том основании, что обстоятельства убедительно доказывали, что имела место судебная ошибка - то есть серьезный дефект судопроизводства (бездействие властей), ставшие результатом причинения мне существенного морального вреда.

В суде первой и второй апелляционной инстанции, при наличии очевидных доказательств её невиновности государство не выполняло своей обязанностей гарантирующих защиту прав участника уголовного процесса от незаконного уголовного преследования.

Как следствие, данное незаконное или необоснованное уголовное преследование явилось грубым посягательство на мое человеческое достоинство.

Суд Российской Федерации признал судебную ошибку в её уголовном деле спустя три года.

Обвинительный приговор в отношении неё был отменен как незаконный. В связи, с чем она претендует на возмещение морального вреда, с учетом индивидуального положения личности. Так как перенесенные физические и моральные страдания, унижающее достоинство обращение вызвали чувства разочарования и неопределенности, что не может быть компенсировано только признанием факта нарушения.

Настоящим она претендует на предоставление государством гарантий на получение компенсации морального вреда, как лицу осужденному вследствие, в том числе и судебной ошибки.

Для этих целей прошу учитывать, что 2.02.2021 года Верховным Судом РФ по делу № 45ГК20-25/К7 было вынесено определение в котором суд указал: «…если суд пришёл к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то её сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам». С учетом изложенного считаю, что присужденная мне денежная компенсация должна быть адекватной и реальной.

Истец ФИО4 и представитель истца, адвоката Иванникова О.С. полностью поддержали исковые требования и просили суд их полностью удовлетворить. Все обстоятельства в обосновании исковых требований изложенные в исковом заявлении были полностью подтверждены в судебном заседании, каких-либо существенных дополнений не поступило.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомил. В направленном суду письменном ходатайстве представитель ответчика просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, предоставив суду письменные возражения.

Представитель следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Как следует из письменных возражений представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации заявленная сумма о компенсации морального вреда в размере 2 5000 0000 рублей не может быть признана разумной и справедливой. Свои возражения представитель ответчика обосновывает положениями ст. 133 УПК РФ, ст. ст. 151, 1070, 1099 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 17.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - Прокуратуры Ставропольского края, старший помощник межрайонного Минераловодского прокурора Гожих И.А. полагала, что имеются основания для удовлетворения в части исковых требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда за вред, причиненный незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ. Истец представила суду доказательства возбуждения .............. старшим следователем СО по .............. СУ СК РФ по СК уголовного дела .............. в отношении истицы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО4 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ. .............. Минераловодский городской суд по делу .............. вынес обвинительный приговор и признал ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст.1 59 УК РФ. Суд назначил наказание в виде 1 года 6 мес. Лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ установил испытательный срок 2 года. .............. судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда по делу .............. вынесла оправдательный апелляционный приговор в отношении ФИО4 Мера пресечения в виде содержания под стражей или подписка о невыезде ФИО4 не избиралась. Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом и по правилам предусмотренным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). Суду представлены доказательства незаконного привлечения ФИО4 к уголовной ответственности и незаконного осуждения истицы. При определении размера компенсации морального вреда следует учесть, что индивидуальные особенности истца, а также те обстоятельства, что в отношении истицы мера пресечения не избиралась, истица не направлялась в места лишения свободы для отбытия наказания, дополнительные виды наказания истице не назначались судом, поэтому истицы не была лишена возможности трудиться по специальности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО указала, что поскольку уголовное дело находилось в производстве следственного отдела по .............. следственного Управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю необоснованно привлечено к участию в деле.

Суд, с учетом доводов в обосновании заявленных исковых требований и возражений, правовой позиции третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, исследовав доказательства предоставленные сторонами и материалы уголовного дела установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов уголовного дела .............. старшим следователем следственного отдела по городу Минеральные Воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .............. было возбуждено уголовное дело .............., по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ в отношении ФИО4 и ФИО2

.............. ФИО4 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ и .............. к ней применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

.............. обвинительное заключение по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ и по обвинению ФИО2 утверждено Минераловодским межрайонным прокурором и направлено в Минераловодский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края Калиникой О.Г. уголовное дело было принято к производству ............... Согласно указанного постановления мера пресечения в отношении ФИО4 и ФИО2 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО2 возвращено Минераловодскому межрайонному прокурору в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционного представления, Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ............... постановление Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. о возвращении Минераловодскому межрайонному прокурору уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО2 отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края Арутюнова А.А. от .............. уголовное дело по обвинению ФИО4 и ФИО2 назначено к рассмотрению. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО4 и ФИО2 – обязательство о явке оставлена без изменения.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского каря от .............. ФИО4 была признана виновной по ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Суд назначил ФИО4 наказание: по части 2 статьи 292 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО4 лишение свободы на срок 1 (один) год (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года, с возложением дополнительных обязанностей: возложить на ФИО4 обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По результатам рассмотрения апелляционных представлений и апелляционных жалоб, Судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда .............. вынесено Апелляционное определение, в соответствии с которым приговор суда первой инстанции изменить, исключив из осуждения ФИО4 осуждение по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как излишне вмененное и назначенное ФИО4 наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд постановил смягчить наказание назначенное ФИО4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив ей, с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из её заработной платы 10% в доход государства. На основании ст. 73 УПК РФ ФИО4 назначенное считать условным с возложением на ФИО4 обязанности в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Согласно справке уголовной инспекции, назначенное наказание ФИО4 было полностью отбыто.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от .............. в отношении ФИО4 и ФИО2 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

.............., судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда был постановлен апелляционный приговор, в согласно которому приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. в отношении ФИО4 и ФИО2 отменен.

ФИО4 и ФИО2 признаны невиновными и оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава указанного преступления.

За ФИО4 и ФИО2, на основании ст. ст. 133, 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Согласно представленным суду листков нетрудоспособности и иной медицинской документации ФИО4 с ..............

В качестве обоснования исковых требований суду представлено экспертное психологическое заключение по результатам психологического исследования ФИО4 подготовленное экспертом-психологом ФИО5

По результатам экспериментально-психологического исследования подготовлены выводы, из которых следует, что у ФИО4 выявлено .............. Указанный вывод специалиста эксперта-психолога от .............. по итогу психологического исследования ФИО4 проводимого с целью определения наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между событиями, которые относились к незаконному уголовному преследованию по ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (получение явки с повинной, возбуждение уголовного дела, подозрения в совершаемом преступлении, обвинения, осуждения, отбытия наказания) и наличием нравственных страданий. В данном заключении установлено: «…1. Все предоставленные документы, являются необходимыми и достаточными для проведения анализа и аргументирования ответа на поставленный вопрос в рамках экспертного заключения; 2. Назначенное наказание ФИО4 в виде исправительных работ на 1 год и 3 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в пользу государства, размещение публикаций в сети Интернет оказали влияние на здоровье ФИО4

У нее началась ...............

Обострились хронические заболевания, начались серьезные проблемы со здоровьем, которых не было ранее согласно проходимых ежегодных медицинских профессиональных обследований для работников образовательных учреждений.

Она была вынуждена уволиться с должности .............. по требованию директора 2, тем самым лишив себя средств к существованию, так как на протяжении длительного периода она не могла получить справку об отсутствии судимости, которая необходима для работы в образовательных учреждениях.

Данное обстоятельство, возраст, обострившиеся хронические заболевания исключили возможность исследуемого лица вести «нормальный», «досудебный образ жизни», что выразилось: в постоянной работе в условиях стресса, невозможности найти работу в соответствии со своим опытом, стажем и квалификацией.

Не имелось возможности выехать к родственникам в другой регион, к тете, которую парализовало.

Несмотря на то, что в отношении нее была применена такая ограничительная мера как явка по требованию, она не смогла бы быстро вернуться от родных, что грозило ей другой более жесткой мерой - арестом.

Исследуемая это осознавала и боялась, так она имела негативный опыт общения с сотрудником в полиции - ФИО3, в следственном комитете - с следователем ФИО6.

Проведенный анализ материалов позволяет сделать выводы о наличии нравственных страданий у исследуемого лица в период возбуждения уголовного дела, подозрения в совершаемом преступлении, предусмотренного по ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые находят свое выражение в унижении личного достоинства, нанесении вреда деловой репутации, проявлении безразличного, а в некоторых случаях негативного отношения к личности испытуемого со стороны сотрудников СО, пренебрежение гражданскими и процессуальными правами, которые выразились в продолжительном незаконном уголовном преследовании, которые отразились на образе жизни и финансовом благополучии как ФИО4, так и всех членов ее семьи.

Установление момента факта причинения психотравмы ФИО4, определение наличия (отсутствия) причинно-следственной связи между причинением психотравмы и между событиями, которые относились к возбуждению в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, подозрения в совершаемом преступлении, обвинением, ее пребыванием в статусе подсудимой, осужденной и отбывающей наказание.

Экспертом-психологом отмечено, что при разборе событий незаконного уголовного преследования на визуальном уровне происходит ..............

Приступ переживаний сочетается с различными нарушениями со стороны вегетативной нервной системы (..............).

..............

Таким образом, проведенный анализ полученных материалов в ходе интервьюирования позволяет сделать выводы о том, что у испытуемой зафиксировано ..............

При описании и обсуждении других событий таких проявлений выявлено не было.

Определение необходимости психокоррекции, психологического сопровождения для существующих деструктивных психических проявлений ФИО4

В ходе проведения психодиагностического обследования были проведены психодиагностические методы и методики, которые позволили выявить деструктивные психические проявления.

Проведенное психодиагностическое исследование позволило выявить ряд факторов и сделать вывод о наличии длительной психотравмирующей ситуации у ФИО4, которая оказала влияние на основные сферы жизнедеятельности.

Восьмифакторный личностный опросник Спилберга, STPI указал на то что, у исследуемой реактивные состояния отличаются высокими показателями, что указывает на наличие длительной психотравмирующей ситуации.

..............

2. Согласно интерпретации «Шкалы депрессии Жмурова» у исследуемой выявлена ..............

..............

Согласно интерпритации клинического опросника установлено, что ..............

..............

Установлено ...............

Выявлена ...............

Выявлен ...............

Исходя из полученных данных установлено, что у ФИО4 наблюдаются ..............

У исследуемой при определении комплексной оценки проявления стресса установлено ...............

Со слов исследуемой, она полностью не восстановилась после произошедших событий и вынуждена систематически наблюдаться у специалистов медицинского блока с целью снижения болевых симптомов.

Осложняется процесс прохождения реабилитации и лечения ФИО4 тем, что ей постоянно приходится ощущать на себе последствия данных незаконных действий - ей до сих пор не преподнесены официальные извинения, она вынуждена работать на меньшем окладе в связи со сложившимися обстоятельствами, потеряв руководящую должность в .............. .............., она так и не нашла себе достойного места работы, в соответствии с опытом, педагогическим стажем и уровнем образования.

На данный момент работает .............. в .............. .............. .............. без какой-либо квалификационной категории, что ставит ее, человека более чем с 30-летним стажем, в один ряд с выпускником педагогического ВУЗа.

Это вызывает дополнительный стресс, страх перед повторением ситуации, в которой она стала потерпевшей.

По итогам проведенного психодиагностического обследования эксперт-психолог приходит к выводу о том, что у ФИО4 присутствуют признаки ...............

Таким образом, проведенное психодиагностическое исследование позволило выявить ряд факторов и подтвердить сведения о состоянии здоровья, которые были получены в ходе проведенной беседы и интервьюирования - ФИО4 и позволили сделать вывод о наличии длительной психотравмирующей ситуации, которая оказала влияние на основные сферы жизнедеятельности: общение, трудовую деятельность, досуговую, а также констатировало наличие проблем со здоровьем.

Длительность негативных проявлений, а также интенсивность выраженности болезненных психических состояний указывает на наличие у ФИО4 ..............

В связи с чем ФИО4 рекомендовано продолжить медицинскую реабилитацию, обратиться за экстренной квалифицированной психокоррекционной помощью, с целью проработки негативных психоэмоциональных проявлений…».

Все вышеизложенное подтверждает, что после пережитого незаконного уголовного преследования, я вынуждена заниматься своим здоровьем, получать необходимое лечение, восстанавливать психологическое состояние и т.д.

Установленные судом обстоятельства, позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В статье 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В порядке пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

С учетом указанных положений законодательства суд приходит к выводу, что истец ФИО4 будучи подсудимой и отношении которой вынесен оправдательный приговор имеет право на реабилитацию в том числе и на устранение последствий морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием и в результате её незаконного осуждения.

При оценке тяжести причиненных ФИО4 нравственных страданий связанных с незаконным уголовным преследованием и в результате её незаконного осуждения для определения размера компенсации морального вреда в денежном выражении суд учел, что ФИО4, .............. года рождения, в период незаконного уголовного преследования и в период незаконного осуждения, достигла пенсионного возраста. Так же суд учел длительность незаконного уголовного преследования, который с момента начала проверки сообщения о преступлении, включая так же период начиная возбуждения уголовного дела и до вынесения апелляционного оправдательного приговора, составил 3 года, 3 месяца, 5 дней (1193 календарных дня) и количество судебных заседаний.

ФИО10 обвинялась и была осуждена за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких и отбыла назначенное наказание по обвинительному приговору, который в последствии был отменен и ФИО4 была оправдана.

При отбытии наказания на ФИО4 была возложена обязанность в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. В ходе представительного следствия в ФИО4 применялась мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Вопреки доводам искового заявления мера пресечения в виде подписки о невыезде не избиралась, а указание в постановлении судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от .............. об оставлении без изменения меры пресечения в отношении ФИО4 и ФИО2 в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении является опиской, поскольку письменное обязательство, в соответствии с требованиями ст. 102 УПК РФ, ФИО4 не давалось.

Судом так же признаны состоятельными доводы о тяжести перенесенных нравственных страданий, изложенные в исковом заявлении наряду с периодами нетрудоспособности ФИО11 и выводами проведённого экспериментально-психологического исследования, а так же изменения её привычного образа жизни, распространение и обсуждение в обществе информации о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу в связи с наличием информации в ИЦ ГУВД СК о наличии судимости. ФИО11 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, работала, вела активный общественный образ жизни, в связи с чем незаконное привлечение её к уголовной ответственности явилось существенным психотравмирующим фактором.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Таким образом вся совокупность установленных обстоятельств дела во взаимосвязи с изложенными нормами права позволяют суду прийти к выводу, что размер компенсации морального вреда с учетом тяжести причиненных ФИО4 нравственных страданий связанных с незаконным уголовным преследованием и незаконным осуждением с учетом индивидуальных особенностей её личности, и изложенных фактических обстоятельства дела, который соответствует требованием разумности, справедливости, и соразмерен последствиям нарушения прав определяется судом в денежном выражении в размере 500 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в большем размере, который заявлен ко взысканию, не будет соответствовать требованием разумности, справедливости и нарушит баланс частных и публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 .............. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 500 000 рублей, а в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 марта 2023 года

Судья Д.В. Колесников