Дело №2-5148/2025
УИД 39RS0020-01-2025-000437-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 декабря 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сараевой А.А.,
при секретаре Дождёвой В.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» к ФИО2 ФИО4 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 15.07.2020 решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 17.03.2020 здание (кафе), расположенное по адресу: < адрес > на земельном участке с № признано самовольной постройкой; на ФИО2 возложена обязанность снести (демонтировать) здание (кафе), расположенное по адресу: < адрес > земельном участке №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения в установленный срок решения суда, вступившего в законную силу ФИО2 администрации МО «Светлогорский городской округ» предоставлено право снести (демонтировать) указанное здание (кафе) с возложением понесенных расходов на ФИО2
В связи с истечением установленного судом срока, 03.11.2020 в ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа должником ФИО2 в добровольном порядке не были исполнены, в связи с чем право сноса было предоставлено администрации.
Направленные администрацией в адрес ФИО2 требования о сносе объекта, с предупреждением в противном случае сноса объекта силами администрации оставлены без ответа, в связи с чем администрацией в целях сноса объекта капитального строительства обеспечена подготовка проекта организации работ по его сносу с привлечением специалиста по организации архитектурно-строительного проектирования.
ООО «Грандпроект» на основании договора от 30.01.2023 подготовлена проектная документация, за которую администрацией осуществлена оплата в размере 75 000 рублей.
По прибытию на место осуществления работ по сносу объекта, сотрудники администрации и судебный пристав установили, что ФИО2 приступил к сносу объекта самостоятельно.
Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» ссылаясь на понесенные расходы по подготовке проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 75 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» - ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что на протяжении длительного времени ответчик уклонялся от исполнения решения суда. Учитывая предоставленное судом право самостоятельного сноса администрацией объекта самовольной постройки с возложением расходов на ФИО2, администрация обратилась за оформлением проектной документации для осуществления сноса, понесла расходы в размере 75 000 рублей. Однако после подготовки проектной документации и выхода на место осуществления работ, было установлено, что ФИО2 приступил к сносу объекта, осуществил его самостоятельно. Однако расходы на подготовку проектной документации в добровольном порядке не возместил.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, третье лицо ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу положений пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Из пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ следует, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу положений частей 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Светлогорского городского суда Калининградской области по делу №2-44/2020 от 17.03.2020 здание (кафе), общей площадью 131,4 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >, на земельном участке с КН:№, признано самовольной постройкой; на ФИО2 возложена обязанность снести (демонтировать) здание (кафе), общей площадью 131,4 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >, на земельном участке с №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения в установленный срок решения суда, вступившего в законную силу ФИО2 администрации «Светлогорский городской округ» предоставлено право снести (демонтировать) здание (кафе), общей площадью 131,4 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >, на земельном участке № с возложением понесенных расходов на ФИО2
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.07.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021 решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.07.2020 оставлены без изменения.
Срок для исполнения ФИО2 решения Светлогорского городского суда от 17.03.2020, вступившего в законную силу 15.07.2020, истек по истечению установленного судом трехмесячного срока – 15.10.2020.
Неисполнение лицом, которое создало или возвело самовольную постройку, возложенной на него решением суда обязанности по сносу самовольной постройки в установленный срок допускает право истца по делу о сносе самовольной постройки самостоятельно исполнить решение с последующим отнесением расходов на ответчика по этому делу. Возникшие в связи с этим у истца по делу о сносе самовольной постройки убытки, причиненные по вине ответчика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 ГК РФ.
19.08.2020 Светлогорским городским судом Калининградской области по делу №2-44/2020 администрации «Светлогорский городской округ» выдан исполнительный лист серии №, на основании которого 03.11.2020 в ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, взыскатель – администрация МО «Светлогорский городской округ».
Вступившим в законную силу определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 22.01.2021 заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.03.2020 оставлено без удовлетворения, поскольку приводимые им доводы о неблагоприятных погодных условиях, необходимости получения технического обоснования и консультации специалистов, не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Доказательств невозможности исполнения решения суда не представлено. Кроме того, решение суда постановлено 17.03.2020, с момента вынесения судом апелляционной инстанции определения об оставлении решения суда без изменения (15.07.2020) судебный акт вступил в законную силу, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, из чего следует сделать вывод о злоупотреблении ответчиком своими правами.
Как следует из письма врио начальника ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области от 02.06.2021 в адрес администрации МО «Светлогорский городской округ», согласно исполнительного документа серии ФС № в случае неисполнения в установленный срок решения суда, вступившего в законную силу ФИО2 администрации МО «Светлогорский городской округ» предоставлено право снести (демонтировать) здание (кафе), общей площадью 131,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с КН№, с возложением понесенных расходов на ФИО2 Так, 24.03.2021 представителю должника по доверенности вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 30.03.2021, однако должником требование судебного-пристава исполнителя исполнено не было, в связи с чем в отношении должника 30.03.2021 составлен административный протокол по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 21.04.2021 представителю должника по доверенности вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 26.04.2021, однако должником требование судебного-пристава исполнителя исполнено не было, в связи с чем в отношении должника 26.04.2021 составлен административный протокол по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 01.06.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: < адрес > так и не исполнил решение суда, врио начальника ОСП предлагает администрации воспользоваться правом, указанным в решении суда, а именно самостоятельно снести (демонтировать) здание (кафе), общей площадью 131,4 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >, на земельном участке с КН:№, с привлечением специальной техники и специалистов, с последующим возложением понесенных расходов на ФИО2
В своем ответе от 01.07.2021 администрация МО «Светлогорский городской округ» в адрес ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области сообщила, что в настоящее время готовится смета стоимости подготовки проекта организации работ по сносу указанного объекта капитального строительства, а также стоимости работ по сносу указанного объекта. О принятом решении и дальнейших мероприятиях администрация сообщит дополнительно.
Вступившим в законную силу определением Светлогорского городского суда Калининградской области от 07.12.2021 заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.03.2020 оставлено без удовлетворения, поскольку приводимые им доводы о трудном материалом положении не подтверждены. Суд пришел к выводу о наличии у ФИО2 реальной возможности исполнить решение суда. Кроме того, заявленный срок отсрочки исполнения решения суда до 01.09.2021 на момент вынесения настоящего времени истек. Также судом принято во внимание, что ФИО2 уже обращался за отсрочкой исполнения решения суда сроком до 21.06.2021 по тем же основаниям. Определением суда отказано в предоставлении отсрочки. Доказательств, подтверждающих обстоятельства, затрудняющих исполнение решения суда не представлено, а приводимые обстоятельства, не являются исключительными, не позволяющими исполнить решение суда в установленные законом сроки.
В своем ответе от 18.01.2022 администрация МО «Светлогорский городской округ» в адрес ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области сообщила, что в настоящее время готова сметная документация по сносу здания и одновременно подготовлено требование должнику ФИО2 о сносе самовольной возведенной постройки в добровольном порядке до 19.02.2022, в противном случае администрацией будет осуществлен снос за счет бюджетных средств на мероприятия по сносу в полном объеме с должника. Дополнительно проведены устные переговоры с должником, который сообщил о добровольном исполнении решения с 10.02.2022.
18.02.2022 администрация МО «Светлогорский городской округ» направила в адрес ФИО2 требование об исполнении решения от 17.03.2020 Светлогорского городского суда Калининградской области по делу №2-44/2020, согласно которому, срок исполнения решения суда истек, администрация требует осуществить снос самовольно возведенного здания, расположенного на земельном участке с КН:№ в добровольном порядке в срок до 28.02.2022. В случае не осуществления в установленный срок сноса (демонтажа) в добровольном порядке, администрация сообщает о том, что снос (демонтаж) будет осуществлен силами администрации с возмещением расходов.
18.10.2023 в адрес администрации МО «Светлогорский городской округ» поступили запросы ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области о предоставлении сведений даты исполнения решения суда, поскольку ФИО2 решение до настоящего времени не исполнил.
Указанное требование получено ФИО2 24.02.2022 и оставлено без ответа и удовлетворения.
Согласно сводке по исполнительному производству №ИП), указанное исполнительное производство возбуждено 03.11.2020, окончено 20.09.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, как самим взыскателем, так и службой судебных приставов ФИО2 неоднократно продлевались сроки для добровольного исполнения решения суда от 17.03.2020.
Согласно договору №01 от 30.01.2023, между МБУ «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа» (далее заказчик) и ООО «ГрандПроект» (далее проектировщик), проектировщик принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации на объект: «Снос (демонтаж) самовольной постройки нежилого помещения здания (кафе) общей площадью 131,4 кв.м, КН№ расположенное по адресу: < адрес > в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (в том числе Калининградской области), нормативно-технических документов. Объем, порядок, содержание, технические требования к документации, уровню и способам технических решений, являющихся предметом договора, определяются техническим заданием (приложение №1). Заказчик обязуется принять документацию, утвердить ее и оплатить выполненные работы. Источник финансирования – местный бюджет. Результатом выполненных работ является проектная документация в составе: проект организации демонтажа (ПОД); сметная документация. Выполнение разработки проектной документации в полном объеме – не более 60 календарных дней с даты заключения договора. Цена договора составляет 75 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 2.4.2, 3.1 договора).
Приложением №1 к указанному договору является техническое задание, в котором приведен перечень основных требований и их содержание, которое согласовано и утверждено заказчиком и проектировщиком.
В соответствии с актом №№ от 28.03.2023 сдачи-приемки выполненных работ, заказчиком приняты выполненные проектировщиком работы по разработке проектной документации по объекту: «Снос (демонтаж) самовольной постройки нежилого помещения здания (кафе) общей площадью 131,4 кв.м, КН№, расположенное по адресу: < адрес > стоимостью 75 000 рублей.
В соответствии с платежным поручением № от 11.05.2023 администрацией МО «Светлогорский городской округ» в пользу ООО «ГрандПроект» осуществлена оплата в размере 75 000 рублей.
В материалы дела представлены: проектная документация ООО «ГрандПроект», раздел ПД №7 Проект организации сноса: «Снос (демонтаж) самовольной постройки нежилого помещения здания (кафе) общей площадью 131,4 кв.м, № расположенное по адресу: < адрес > сметная документация раздел ПД №12 смета на снос объекта: «Снос (демонтаж) самовольной постройки нежилого помещения здания (кафе) общей площадью 131,4 кв.м, № расположенное по адресу< адрес >
Как следует из доводов стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, в ходе исполнительного производства, в виду длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, в целях исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 17.03.2020 по делу №2-44/2020, администрацией МО «Светлогорский городской округ» понесены расходы на оплату проектной и сметной документации по сносу снести (демонтажу) здания (кафе), общей площадью 131,4 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, на земельном участке с № в размере 75 000 рублей.
Кроме того, как следует из доводов стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, после получения указанной проектной и сметной документации, но до момента реализации администрацией МО «Светлогорский городской округ» предоставленного права по сносу самовольной постройки в соответствии с разработанной проектной и сметной документацией, ФИО2 самостоятельно осуществил снос (демонтаж) здания (кафе), общей площадью 131,4 кв.м, расположенного по адресу: < адрес > на земельном участке с КН:№
Учитывая длительное уклонение ФИО2 от исполнения возложенной на него судом обязанности по сносу (демонтажу) указанного здания (кафе), в отсутствие объективных доказательств свидетельствующих о невозможности его исполнения; истечение срока для добровольного исполнения 15.10.2020; неоднократные требования взыскателя по исполнительному производству и судебного пристава о добровольном исполнении решения суда и их игнорирование со стороны должника; предоставленное администрации право самостоятельного сноса самовольной постройки с возложением расходов на ФИО2, суд приходит к выводу, что расходы понесенные администрацией МО «Светлогорский городской округ» на разработку проектной и сметной документации в размере 75 000 рублей являлись необходимыми, прямо обусловлены исполнением принятого судом решения, которое фактически добровольно исполнено должником лишь в 2024 году.
ФИО2, доводы администрации относительно причинной связи между своим поведением, бездействием и ее убытками в виде расходов на разработку проектной и сметной документации, не оспаривал; доказательств существования иной причины возникновения этих убытков и отсутствия своей вины, в том числе длительности неисполнения судебного акта, не представлено.
При таких обстоятельствах, требования администрацией МО «Светлогорский городской округ» о взыскании с ФИО2 убытков в виде расходов на разработку проектной и сметной документации в размере 75 000 рублей подлежат удовлетворению.
На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО5, < Дата > года рождения №) в пользу администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (№ в счет возмещения убытков 75 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО6, < Дата > года рождения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Сараева
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.