Дело №

УИД:24RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294520,53 руб., из которой 294520,53 руб. – сумма просроченного основного долга, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2447,58 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк принял на себя обязательства предоставить кредит заемщику в размере 532765,05 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплати процентов за пользование кредитом исполнял не надлежащим образом в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Пунктом 4.1.2 Условий кредитования предусмотрено право банка на уступку права требования кредитора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017 по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 128703,40 руб. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3697,63 руб., проценты за пользование кредитом – 41400,06 руб., проценты за пользование кредитом в размере 83605,71 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 294520,53 руб., из которых 294520,53 руб. – основной долг.

Истец ООО «ТРАСТ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №.

По условиям договор банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на ремонт квартиры в размере 532765,05 рублей сроком на 60 месяцев, полная ставка по кредиту 21,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами в размере 14685,04 руб. до 12 числа каждого месяца начиная с ноября 2011 года, дата окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного соглашения, банк вправе передавать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 532765,05 руб. ФИО1 получил лично.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО "ТРАСТ" права требования по кредитным договорам, в том числе по соглашению о кредитовании, заключенному с ФИО1, общий размер уступаемой задолженности составлял 419526,30 руб., в том числе: 378126,24 руб. – основной долг, 41400,06 руб. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из акта приема - передачи прав (требований) №Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило мировому судье судебного участка № в <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419526,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом на дату подачи иска составляет 294520,53 руб., из которой 294520,53 руб. – сумма просроченного основного долга.

В ходе рассмотрения спора сторона ответчика, не оспаривая факт наличия задолженности по кредитному обязательству, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, при переходе прав (требований) по договору цессии на нового кредитора переходят и все риски, связанные с этими правами (требованиями), в том числе - риск пропуска срока исковой давности.

В силу изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, который на основании заявления ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

При таких обстоятельствах, учитывая, что последний платеж по кредитному договору ответчик произвел в декабре 2013 года, срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, за судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до февраля 2015 года, поскольку период с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) по дату вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению из срока исковой давности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2015 года по октябрь 2016 года в размере 168694,71 руб. исходя из следующего расчета:

(14685,04 руб. (размер ежемесячного платежа) х 19 мес. (март 2015 - сентябрь 2016) + 14684,72 руб. (платеж за октябрь 2016) – 125005,77 руб. (платежи, поступившие в счет исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4573 рублей 89 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ 39 15 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району Беговой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-014) в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168694 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4573 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья А.Н. Глебова