Решение по делу № 2-1177/2025 от 12.11.2025 - о взыскании долга по договорам займа.

Дело № 2-1177/2025

УИД № 28RS0023-01-2024-001411-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что 13 декабря 2022 г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа № 158, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты. Обязательства по передаче денежных средств были исполнены заимодавцем 13.12.2022, о чем свидетельствует расписка заемщика. В соответствии с п.2.2 договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 30.12.2022. В соответствии с п.3.1 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12% за 17 дней. Общая сумма, подлежащая возврату по договору займа № 158 от 13.12.2022 г. составляет 1 120 000 рублей. В нарушение взятых на себя обязательств по состоянию на 15.04.2024 ответчик не осуществил возврат суммы займа и процентов в установленный п.2.2 договора срок. В соответствии с п.4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% за каждый просроченный день от неуплаченной в срок суммы. Таким образом, сумма начисленной неустойки по договору займа № 158 от 13.12.2022 за период с 31.12.2022 по 15.04.2024 составляет 5 275 200 рублей.

Также между истцом и ФИО2 27 декабря 2022 г. был заключен договор займа денежных средств № 136, согласно которому он передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором. Обязательства по передаче денежных средств были исполнены заимодавцем 27.12.2022, о чем свидетельствует расписка заемщика о получении. В соответствии с п.2.1 договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 06.01.2023. В соответствии с п.1.3 договора займа размер процентов за пользование займом составляет 9% от суммы займа. Общая сумма, подлежащая возврату по договору займа № 136 от 27.12.2022, составляет 763 000 рублей (п.3.1 Договора). В нарушение взятых на себя обязательств по состоянию на 28.03.2024 ответчик не осуществил возврат суммы займа и процентов в установленный п.2.1 Договора срок. В соответствии с п.4.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 10% за каждый месяц просрочки оплаты. Начисление пени осуществляется на сумму, указанную в п.3.1 договора. Таким образом, сумма начисленной неустойки по договору займа № 136 от 27.12.2022 за период с 07.01.2023 по 06.04.2024 составляет 1 220 800 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № 158 от 13.12.2022 в размере 1 120 000 рублей, неустойку по договору займа в размере 1 120 000 рублей; задолженность по договору займа № 136 от 27.12.2022 в размере 763 000 рублей, неустойку по договору займа в размере 763 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 030 рублей.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, истец ФИО1, его представитель, ответчик ФИО2; истец и его представитель просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами к суду не обращался.

Руководствуясь положениями ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

13 декабря 2022 года между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа №158, по условиям которого займодавец обязуется передать в срок до 13 декабря 2022 года в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.1.2, 1.3 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 12 % от заемной суммы.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 договора факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 30 декабря 2022 г. Сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств.

Как следует из расписки от 13 декабря 2022 года, ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей.

27 декабря 2022 года между заимодавцев ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа №136, в соответствии с которым займодавец обязуется передать 27 декабря 2022 года в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик ФИО2 обязался вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1.2, 1.3 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 9% процентов от заемной суммы.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.3 договора заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 6 января 2023 года. Настоящий договор подтверждает факт передачи денежных средств заемщику. Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и 9% процентов за пользование займом, указанные в п. 1.3. настоящего договора, не позднее 6 января 2023 года. Сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств.

В соответствии с п.3.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9% за вест срок пользования.

Как следует из расписки от 27 декабря 2022 года, ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в сумме 700 000 рублей по договору займа №136 от 27.12.2022.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договоры займа от 13 и 27 декабря 2022 года составлены в письменной форме, имеют полные сведения о сторонах, с указанием их паспортных данных и адресов, подписаны сторонами, содержат существенные условия: о сумме займа, сроке возврата займа, размере процентов за пользования займом, а также размере неустойки за просрочку возврата займа, то есть отвечают требованиям ст. 808 ГК РФ.

Договоры считаются заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, факт исполнения ФИО1 обязательств по договору займа подтверждается расписками ФИО2 о получении денежных средств. Следовательно, у ФИО2 возникли предусмотренные договорами займа от 13 декабря 2022 года и от 27 декабря 2022 года обязательства перед ФИО1

Ответчиком не оспаривался факт заключения договоров о предоставлении займов на указанных в них условиях, получения займов в сумме 1 000 000 рублей и 700 000 рублей. Доказательств того, что истцом условия договоров исполнены ненадлежащим образом, не в полном объеме, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договорам займа, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга в полном объеме, либо наличия оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств ответчиком также не заявлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Из п.3.1 договора займа №158 от 13 декабря 2022 года следует, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12 % за 17 дней, с учетом дней на выплаты: 1-2 дня.

Таким образом, размер процентов по договору займа №158 от 13 декабря 2022 г. составляет 1 000 000 * 12% = 120 000 рублей.

Согласно п.3.1. договора займа №136 от 27 декабря 2022 года за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9% за весь срок пользования суммой займа, таким образом, заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 763 000 рублей, включающее в себя сумму займа и проценты за пользование денежными средствами займодавца.

Размер процентов по договору займа №136 от 27 декабря 2022 года составляет 700 000 * 9% = 63 000 рублей.

Поскольку в сроки, установленные договорами займа, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика суммы долга и процентов, предусмотренных договорами.

28 марта 2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию о полном погашении долга по договорам займа и возврате переданных сумм. Однако ответчик денежные средства не вернул.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 сумм займа и процентов по договорам от 13 декабря 2022 года и от 27 декабря 2022 года подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.1 договора займа №158 от 13.12.2022 за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % за каждый просроченный день от неуплаченной в срок суммы займа.

В соответствии с п. 4.1 договора займа №136 от 27.12.2022 за несвоевременный возврат суммы займа Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 10 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый месяц просрочки оплаты. Начисление пени осуществляется на сумму, указанную в п. 3.1. настоящего договора (представляющую собой сумму займа и проценты за пользование денежными средствами).

Условие договора о взыскании неустойки в случае нарушения сроков возврата займа не противоречит требованиям ст.330, 331 ГК РФ.

С данными условиями договоров ФИО2 согласился и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует собственноручное подписание заемщиком условий договоров займа.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу условий договора займа у заемщика помимо обязательств, предусмотренных договорами займа, возникло дополнительное обязательство по уплате неустойки в размерах, предусмотренных договорами.

Размер неустойки по договору займа №158 от 13.12.2022 за период с 31.12.2022 по 15.04.2024, рассчитанный истцом, составляет 5 275 200 рублей из расчета 1 120 000 * 1% * 471 день. Истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 1 120 000 рублей.

Размер неустойки по договору займа №136 от 27.12.2022 за период с 07.01.2023 по 06.04.2024 составляет 1 228 800 рублей из расчета 736 000 * 10% * 16 месяцев. Истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 1 120 000 рублей.

Проверив расчеты истца по неустойке по договору займа №136 от 27.12.2022 за период с 07.01.2023 по 06.04.2024, суд находит его неверным. В периоде с 07 января 2023 года до 06 апреля 2024 года содержится 15 месяцев, а не 16, как ошибочно указал истец. Вместе с тем, поскольку истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 763 000 рублей, суд соглашается с таким расчетом неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату сумм займов установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договоров займа. Учитывая размеры основного долга и процентов – 1 120 000 руб. и 763 000 руб., период неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие в деле в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований для ее уменьшения в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа №158 от 13 декабря 2022 года по основному долгу 1 000 000 рублей, по процентам - 120 000 рублей, неустойка - 1 120 000 рублей; задолженность по договору займа №136 от 27 декабря 2022 года по основному долгу 700 000 рублей, по процентам – 63 000 рублей, неустойка - 763 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком ПАО Сбербанк от 16.04.2024 на сумму 27030 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 030 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> задолженность:

- по договору займа №158 от 13 декабря 2022 года в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 1 120 000 рублей;

- по договору займа №136 от 27 декабря 2022 года в размере 700 000 рублей, проценты по договору займа в размере 63 000 рублей, неустойку в размере 763 000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 030 рублей, а всего 3 793 030 (три миллиона семьсот девяносто три тысячи тридцать) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Монахова