УИД 71RS0017-01-2025-000493-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Никифоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-415/2025 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, УФССП России по Тульской области о признании постановления об ограничении специального права незаконным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что является должником по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от 13 мая 2025 г. она ограничена в специальном праве в части водительского удостоверения.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим ее права, поскольку решение суда от 05 февраля 2024 г. об определении порядка общения с ребенком, она исполняет добросовестно, фактов неисполнения решения судебным приставом выявлено не было.

Для воспитания несовершеннолетнего ребенка и обеспечения жизнедеятельности ее семьи необходим автомобиль, а потому лишение ее права управления транспортным средством само по себе ограничило ее в правах на активный образ жизни, на поездки, в том числе к врачам и учителям. Наличие в собственности транспортного средства предполагает прохождение технического осмотра автомобиля, заправку его бензином, химчистку салона, автомойку, однако осуществлять это она не имеет возможности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ч.5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Ссылаясь на письмо ФССП России от 29 декабря 2015 г. № 00011/15/104266-СВС «Об ограничении специального права» указала, что судебным приставом нарушен порядок ограничения ее специальным правом.

Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от 13 мая 2025 г. об ограничении специальных прав должника в виде права управления транспортным средством.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от ФИО4 и ФИО6 поступили письменные возражения, согласно которым они просят отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, поскольку не согласны с ними. Указали, что постановление судебного пристава является законным и обоснованным, принято в связи с неисполнения должником требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен судом своевременно и надлежащим образом, на электронную почту от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, руководствуясь положениями ст. 62 КАС РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 14 КАС РФ, а также требованиями статьи 178 КАС РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 05 февраля 2024 г., вступившим в законную силу, определен порядок общения ФИО7 с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- без присутствия матери ФИО3 или представляющих ее лиц каждые понедельник и среду в осенне-зимний период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, каждую субботу в осенне-зимний период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, каждые вторник и четверг в весенне-летний период с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, каждую субботу в весенне-летний период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей, с возможностью посещения мест проведения массового досуга, культурно-массовых мероприятий, мест общественного питания и иных заведений, посещение которых способствует социализации ребенка, его культурному и интеллектуальному развитию, кружков и секций, в том числе, по месту регистрации ФИО7 по адресу: <адрес>; с учетом состояния здоровья ребенка в указанные дни;

- один раз в месяц (в выходные или праздничные дни), по обоюдной договоренности истца и ответчика о дате, ФИО7 в 11 часов 00 минут забирает дочь ФИО5 от матери ФИО3 по месту ее проживания, общается и проводит с ней время без присутствия матери в общественных местах, предназначенных для семейного отдыха, культурно-массовых мероприятий, в детских досугово-развлекательных центрах на территории <адрес> и <адрес>, с учетом возраста и интересов ребёнка, либо по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, и возвращает дочь к матери ФИО3 по месту ее проживания в 11 часов 00 минут следующего дня, при наличии желания ребенка остаться с ночевкой по месту регистрации ФИО7 по адресу: <адрес>;

- один раз в год проводить с дочерью совместный отдых (отпуск истца) на территории Российской Федерации, либо по согласованию сторон за пределами Российской Федерации, сроком не менее 14 (четырнадцати) календарных дней, в период, не затрагивающий учебного процесса ребенка;

- общаться с дочерью по телефону в соответствии с режимом и графиком посещения ею образовательных учреждений, кружкой и секций.

В случае невозможности проведения общения ФИО7 с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в установленные дни по уважительной причине (плохое самочувствие, болезнь, занятость на работе и т.д.) стороны обязаны заблаговременно уведомлять друг друга посредством SMS-сообщений, или иным доступным для обеих сторон способом связи.

ФИО7 вправе требовать переноса встреч в случае болезни ребенка, либо своей болезни, а также с учетом графика его работы, а ФИО3 в вышеуказанных случаях обязана предоставить ФИО7 возможность встречи с дочерью в другое время по обоюдной договоренности сторон.

Разъяснено, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист.

19 июля 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении ИП направлено сторонам, в том числе ФИО3 и получено ею 19 июля 2024 г.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершались исполнительные действия и принимались меры принудительного исполнения судебного решения.

От взыскателя ФИО7 неоднократно поступали заявления об ограничении должника специального права в части водительского удостоверения ввиду неисполнения решения суда.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 19 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в присутствии понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что при выезде по адресу должника ФИО3: <адрес>, дверь приставам никто не открыл, сосед сверху пояснил, что не видел ФИО3 с дочерью 3 дня.

Из письменных объяснений ФИО3 от 06 марта 2025 г. следует, что она никаких нарушений судебного решения не допускала. В настоящее время обратилась в суд с иском об изменении порядка общения с ребенком.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от 13 мая 2025 г. должник ФИО3 ограничена в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из указанного постановления следует, что должник надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждена о том, что в отношении нее может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом, однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа, не представила судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Данное постановление вручено должнику ФИО3 15 мая 2025 г., что подтверждается отметкой должника о получении, содержащейся в указанном постановлении.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемое решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.1 ст. 79 СК РФ, исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ст. 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из анализа приведенных норм также следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П и от 26.02.2010 № 4-П).

Судом установлено, что решением суда от 05 февраля 2024 г., вступившим в законную силу, определен порядок общения отца с ребенком, который должником нарушен, уважительных причин отсутствия 19 февраля 2025 г. должника дома с ребенком, ФИО3 не представлено.

Доказательств существования каких-либо причин, объективно препятствующих должнику надлежащим образом исполнять требования исполнительного документа, материалы дела не содержат. Не представлено доказательств существования таких причин и суду.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при наличии которых запрещается ограничивать должника в специальном праве, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, направленными на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, исходя из приведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств, отсутствие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, и характер требований, указанных в исполнительном документе (требования неимущественного характера, связанные с общением ребенка с родителями), у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания, указанные в ч. 2 с. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для временного ограничения ФИО3 в пользовании предоставленным ей специальным правом.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что для воспитания несовершеннолетнего ребенка и обеспечения жизнедеятельности ее семьи необходим автомобиль, а потому лишение ее права управления транспортным средством само по себе ограничило ее в правах на активный образ жизни, на поездки, в том числе к врачам и учителям, она не имеет возможности осуществлять заправку автомобиля бензином, проходить технический осмотр, проводить химчистку салона автомобиля, суд находит несостоятельным.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ч.5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушен порядок ограничения ее специальным правом, предусмотренный письмом ФССП России от 29 декабря 2015 г. № 00011/15/104266-СВС «Об ограничении специального права», отклоняется судом, поскольку опровергаются изученными материалами дела.

Административным истцом не представлено доказательств того, что она является инвалидом, что не имеет возможности пользоваться общественным транспортом. Нет в деле и доказательств того, что ограничение указанного права лишит административного истца основных средств к существованию, как отсутствуют и основания полагать, что ограничение специальным правом лишит ее возможности обеспечивать жизнедеятельность членов ее семьи.

Таким образом, надлежащих доказательств существования обстоятельств, перечисленных в ч.4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии которых запрещается ограничивать указанное право, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и суду.

Кроме того, в силу ч. 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

С учетом изложенного, в случае возникновения таких оснований, для решения вопроса о снятии ограничения на пользование специальным правом административный истец не лишен возможности представить судебному приставу-исполнителю доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся в силу положений ч. 4 ст. 67.1 указанного Закона основанием невозможности применения к нему данного исполнительного действия.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Доказательств обратно административным истцом в соответствии с положениями ст. 62, п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен ст. ст. 64, 67.1, 68 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Административным истцом ФИО3 факт нарушения ее прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на нее законом (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании постановления об ограничении специального права от 13 мая 2025 г. незаконным.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июня 2025 г.

Председательствующий О.А. Никифорова