Дело №2-924/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику предоставлен кредит в размере 182 926 руб. на 60 месяцев под 16,9% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами. ФИО3 умерла. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 12 253,52 руб., из которых: 9 104,18 руб. – просроченный основной долг, 3 149,34 руб. – просроченные проценты. К имуществу ФИО3 открыто наследственное дело, ответчики являются предполагаемыми наследниками заемщика. На основании изложенного просит взыскать с надлежащих ответчиков из стоимости наследственного имущества задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу регистрации, судебные извещения, телеграмма не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В иске отказать, поскольку не является наследником заемщика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 182 926 руб. на 60 месяцев под 16,9% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами.

С информацией о полной стоимости кредита, сроках и порядке его погашения ФИО3 была ознакомлена и согласна что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях кредитования.

Банк обязательства по договору исполнил, перечислив кредит на счет заемщика, предоставленные денежные средства использовались, заемщик производила погашение на условиях заключенного договора, что подтверждается выпиской по счету.

00.00.0000 ФИО3 умерла, задолженность по договору не погашена и согласно представленному расчету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 12 253,52 руб., из которых: 9 104,18 руб. – просроченный основной долг, 3 149,34 руб. – просроченные проценты.

Как следует из материалов дела, наследником имущества ФИО3, принявшим наследство по закону, является сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ................, кадастровой стоимостью 2 543 836,02 руб.; на указанное имущество ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ФИО1 как наследник ФИО3 должна нести ответственность по долгам заемщика в неисполненной части.

Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, в материалах дела не содержится. Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер заявленных требований, в связи с чем с ФИО1 взыскивается задолженность по спорному кредитному договору в заявленном размере.

В иске к ответчику ФИО2 надлежит отказать, поскольку он не является наследником заемщика.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 490,14 руб., соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО3 по кредитному договору № от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 12 253,52 руб., из которых: 9 104,18 руб. – просроченный основной долг, 3 149,34 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 490,14 руб., а всего взыскать 12 743,66 руб.

В иске к ответчику ФИО2 – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомится 21 июля 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова