Дело № 2-3209/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3209/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 19.05.2013 г. между ОАО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО9 (заемщик) заключен договор займа №, по которому Банк предоставил заемщику заем в размере 15 240 рублей сроком на 4 месяца под 39,9 % годовых полной стоимостью кредита – 48,06%. Банк выполнил условия договора займа, предоставив ответчику заем, а последний условия договора не исполняет надлежащим образом. 20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №, по которому права требования задолженности по договору займа перешли к АО «ЦДУ». Согласно расчету истца, за период с 27.03.2017 г. по 28.09.2021 г. задолженность ответчика по указанному договору займа составила 222008,38 рублей, в том числе: основной долг – 55985,30 рублей, проценты – 164961,08 рублей, комиссия – 1 062 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с 27.03.2017 г. по 28.09.2021 г. в размере 222008,38 рублей, государственную пошлину в размере 5420,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена, о причинах неявки – не известила, ходатайств об отложении – не заявила, поэтому суд признает причину ее неявки неуважительной и рассматривает дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, с иском не согласилась, дав пояснения, аналогичные доводам возражений, просила оставить исковые требования без удовлетворения, заявив о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно паспорту и свидетельству, ФИО11 переменила имя на «ФИО10».

19.05.2013 г. между ОАО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО12 (заемщик) заключен договор займа №, по которому Банк предоставил заемщику заем в размере 15 240 рублей сроком на 4 месяца под 39,9 % годовых полной стоимостью кредита – 48,06%.

Во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет №, после чего заемщику была направлена банковская карта.

Согласно выписке по счету, 30.10.2013 г. заемщик активировала карту, после чего был заключен кредитный договор №.

Заемщик выразила согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезни, поручила банку ежемесячно при поступлении денежных средств производить безакцептное списание денежных средств в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в

Согласно договору, ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», являющимся неотъемлемой частью договора, с приложениями, тем самым подписав, она согласилась с условиями которые обязалась выполнять.

Таким образом, Банк выполнил условия договора займа, предоставив ответчику заем, тогда как ответчик условия договора не исполняет надлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.09.2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования №, по которому права требования задолженности по договору займа № от 19.05.2013 г. перешли к АО «ЦДУ».

Согласно расчету истца, за период с 27.03.2017 г. по 28.09.2021 г. задолженность ответчика по указанному договору займа составила 222008,38 рублей, в том числе: основной долг – 55985,30 рублей, проценты – 164961,08 рублей, комиссия – 1 062 рубля.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено суду надлежащих доказательства погашения задолженности по договору займа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196 - 197 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определением суда от 19.05.2022 г. определены новые юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе: пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд и уважительность причин пропуска данного срока.

Как уже установлено судом, 19.05.2013 г. между ОАО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ФИО13 (заемщик) заключен договор займа №, по которому Банк предоставил заемщику заем в размере 15 240 рублей сроком на 4 месяца под 39,9 % годовых полной стоимостью кредита – 48,06%. Банк исполнил условия договора.

Согласно расчету, выписке по лицевому счету истца, последний платеж произведен 26.02.2018 г.

В мировой суд взыскатель обратился 06.04.2017 г. (штамп на конверте), судебный приказ № мировым судьей судебного участка вынесен 18.04.2017 г., который определением от 29.11.2019 г. отменен в связи с поступлением от должника возражения.

Таким образом, срок приказного производства составил с 06.04.2017 г. по 29.11.2019 г. составил 2 года 6 мес. 23 дня.

С указанным иском истец обратился в суд 23.02.2022 г.

После отмены судебного приказа 29.11.2019 г. до подачи иска в суд 23.02.2022 г., прошло более 6 месяцев, после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ежемесячных платежей по кредитному договору пропущен в части платежей, подлежащих уплате в период до 23.02.2022 г. – 3 года = 23.02.2019 г. – 2 года 6 мес. 23 дн. (967 дней) (по судебному приказу) = 31.07.2016 г.

Из выписки по лицевому счету по договору следует, что последнее пополнение счета произведено 26.02.2018 г. в сумме 0,52 рублей. После указанной даты каких-либо погашений не вносилось. Истцу стало известно о нарушении права с 26.03.2018 г.

Как установлено выше, срок исковой давности не пропущен истцом по платежам с 31.07.2016 г., а банк просит взыскать с 27.03.2017 г. по 28.09.2021 г.

При таких данных, срок исковой давности истцом в данном случае не пропущен.

Таким образом, исходя из условий предоставления кредита и его возврата, расчета задолженности, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 222 008,38 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 5420,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) к ФИО14 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО15 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) 222 008 рублей 38 копеек в счет погашения долга по договору займа, 5 420 рублей 08 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья С.Н. Жибинов