Решение по делу № 2-251/2025 от 23.07.2025 | Горьковский районный суд (Омская область)

Дело № 2-251/2025

(УИД 55RS0011-01-2025-000287-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское 23.07.2025

Горьковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Гущанской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 19.02.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере 600 000 рублей под 48 % годовых, сроком по 19.02.2025, с уплатой процентов за пользование займом в размере 4 % ежемесячно до 16 числа каждого месяца. Договор заключен в форме электронного документа. Факт предоставления займа подтверждается кассовыми ордерами.

В соответствии с договором залога от 19.02.2024, обеспечение обязательств по договору займа являются:

- индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 113,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес>;

- земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 756 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. договора залога сторонами определена оценка предмета залога в сумме 981 123 рублей.

Договор залога зарегистрирован Росреестром (№-3 от ДД.ММ.ГГГГ, №-3 от ДД.ММ.ГГГГ).

В период пользования займом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия займа. Просроченная задолженность по кредиту возникла в ноябре 2024 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату основной суммы долга составила - 600 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 20.10.2024 по 30.04.2025 составила 152 284,93 рублей, неустойка на просрочку на 30.04.2025 с учетом снижения истцом составила 486 000 рублей, а всего 1 238 284,93 рублей.

Учитывая вышеизложенное, истец взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца: сумму задолженности в размере 1 238 284,93 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 30 382,85 рублей; проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата суммы займа включительно; обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 756 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 981 123 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали (л.д. 42).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 49, 52).

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обязательство ФИО3 по договору процентного денежного займа от 19.02.2024, а также задолженность по нему подтверждается следующими доказательствами.

Судом установлено, что 19.02.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор процентного денежного займа, по которому ФИО2 предоставил ФИО3 заем в размере 600 000 руб. под 48% годовых (4% ежемесячно) от суммы займа, срок возврата займа - не позднее 19.02.2025 (л.д. 11-15).

Денежные средства в размере 600 000 руб. были переданы ответчику, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 19.02.2024 (л.д. 20,21).

Согласно договору займа ФИО3 был обязан производить ежемесячные выплаты в размере 24 000 рублей (4% в месяц) в счет оплаты процентов за пользование займом, однако оплата в установленные сроки им не производилась. В нарушение договора ответчик с ноября 2024 года прекратил уплату предусмотренных договором займа процентов.

Договором займа установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы и/или процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% от основной суммы займа с процентами за каждый день просрочки по день уплаты задолженности включительно (п. 3.1).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ответчиком заключен договор залога от 19.02.2024 (л.д. 16-19), в соответствии с которым ФИО3 передал в залог ФИО2 принадлежащие на праве собственности индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 113,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес>, а также земельный участок, с кадастровым номером 55:04:070101:348, общей площадью 756 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес>.

В соответствии с п. 1.5 договора залога сторонами определена оценка предмета залога в сумме 981 123 рублей.

Договор залога зарегистрирован Росреестром (№092/2024-3 от ДД.ММ.ГГГГ, №3 от 19.02.2024) (л.д. 22-26).

Из расчета задолженности (л.д. 10) усматривается, что сумма задолженности по договору процентного денежного займа от 19.02.2024, по состоянию на 30.04.2025 составляет 1 238 284 рублей 93 копейки, из них: просроченная ссуда - 600 000 рублей, просроченные проценты за период с 20.11.2024 по 30.04.2025 - 152 284,93 рублей, неустойка - 486 000 рублей.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора процентного денежного займа ФИО3 не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование займом.

Доказательств иной суммы задолженности, а также доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Предусмотренный абзацем вторым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для него и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, не действует в отношении жилого помещения - предмета ипотеки, на который в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Как следует из выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации позиций, такое регулирование обусловлено необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 24 марта 2015 г. N 5-П, определения от 17 января 2012 г. N 10-О-О, N 13-О-О).

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом установления факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, имеются основания для взыскания с ответчика суммы займа в размере 600 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 20.11.2024 по 30.04.2025 в размере 152 284,93 рублей, процентов за пользование займом по ставке 48% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга с 01.05.2025 по день окончательного возврата суммы займа включительно.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 486 000 рублей, суд отмечает следующее.

По правилам, установленным п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В данном случает суд принимает во внимание размер основного долга, начисленные проценты, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период, за который образовалась задолженность, принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, период не предъявления иска в суд, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер начисленной истцом неустойки за просроченный основной долг до 130 000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, что способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуясь ст. ст. 334, 337, 340, 348, 446 ГК РФ, положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание, что заемщик ненадлежащим образом выполняет условия договора займа, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, требования истца соразмерны стоимости заложенного имущества, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 113,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес>, а также на земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 756 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в соответствии с п. 1.5 договора залога по соглашению сторон в размере 981 123 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, суд считает подлежащими возмещению истцу расходов на уплату государственной пошлины в размере 30 382,85 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ответчику ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН № задолженность по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 882 284,93 рублей, из которых: основной долг - 600 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 152 284,93 рублей, неустойка - 130 000 рублей, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 30 382,85 рублей, а всего взыскать 912 667,78 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) задолженность по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга в размере 600 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата суммы займа включительно.

Обратить взыскание на предметы залога:

индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 113,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес>;

земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 756 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Победы, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО3.

Определить способ реализации предметов залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 981 123 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Пичерских