Дело №

64RS0043-01-2022-000823-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Бобуновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 14 июня 2017 года под 20,80% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязанности по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), ранее Банк ВТБ 24 (ПАО). 13 июня 2017 года Банк ВТБ (ПАО) с ООО «Филберт» заключил договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 86 211 рублей 79 копеек, из которой: 65 750 рублей 42 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 20 461 рубль 37 копеек – просроченная задолженность по процентам. 25 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова судебный приказ № 2-1346/2020 от 25 мая 2021 года о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 211 рублей 79 копеек, а именно: 65 750 рублей 42 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 20 461 рубль 37 копеек – просроченная задолженность по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 786 рублей 35 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ссылался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, кроме того, ссылался на то, что по указанным требованиям уже было вынесено решение.

Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 14.06.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,80% годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить право требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что в соответствии с кредитным договором кредитор имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

13.06.2017 года Банк ВТБ24 (ПАО), являющийся правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт» (п.778 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 86 211 рублей 79 копеек.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г.Саратова выносился судебный приказ по гражданскому делу №2-1346/2020 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 25.01.2021 г. был отменен по заявлению ответчика.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей сроком до 14.06.2017 г.

04.05.2020 г. истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, 25.05.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, 25.01.2021 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

04.02.2022 г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, по истечению 6 месяцев поле отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных ст. ст. 12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, ст. ст. 195-200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя объективность и беспристрастность при осуществлении правосудия, основываясь на принципе объективности и беспристрастности, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, а также последствия их неосуществления.

Судом не установлено какого-либо факта совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья