Дело № 2–906/2025
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре Факиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,
установил:
ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании неустойки по договору займа, указав, что 20.02.2020 между истцом и ответчиком был заключён договор займа с условием о залоге ... на сумму в размере 1 100 000 рублей.
Предмет залога, согласно п. 4.1. договора, является автомобиль «Mercedes-Benz AMG GLS63», ..., принадлежащий ответчику на граве собственности.
В этот же день указанная сумма займа была выдана ответчику, согласно расходному кассовому ордеру.
Заимодавец в рамках данного договора надлежащим образом исполнил перед заёмщиком свои договорные обязательства.
Залог оформлен посредством выдачи нотариально удостоверенного свидетельства регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 18.06.2020.
В соответствии с п.2.5. договора, заём выдаётся на срок до 20 февраля 2023 года (на 3 года).
Согласно п.1.2. договора, плата за пользование займом составляет 6% в месяц от суммы займа, что составляет 66 000 рублей в месяц.
Согласно п.3.1. договора, проценты выплачиваются периодически каждые 30 дней с даты выдачи суммы займа.
Ответчиком нарушены установленные договором сроки уплаты процентов.
02 августа 2021 года ответчику была направлена письменная претензия с требованиями о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа. Претензия не была получена ответчиком.
В связи с неудовлетворением претензионных требований истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
08 июня 2022 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 (дело ...).
В настоящее время за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу на сумму 1 100 000 рублей и процентам пользование суммой займа в размере 1 584 000 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО3 сумму неустойки в размере 762 960 рублей, а также сумму госпошлины в размере 20 259 рублей 20 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ... иск поддержал. Пояснил, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец 30.07.2021 направил заемщику требование, в котором в том числе потребовал досрочного возврата суммы займа в размере 1 100 000 рублей, чем изменил срок погашения обязательства по возврату займа по договору. Также пояснил, что с момента принятия решения о возврате суммы долга и процентов долг не погашен ни в какой части, в том числе не произведено обращение взыскания на заложенное имущество.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО6 иск признал частично, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и взыскать задолженность за три года, предшествующие подаче иска, то есть с 21.11.2021 года. Также просил применить к неустойке положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По настоящему делу установлено следующее.
20 февраля 2020 года между займодавцем ИП ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор денежного займа с условием о залоге ... от 20.02.2020, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающими процентами в размере 6% от сумме займа в месяц. Заемщик обязуется вернуть сумму займа полностью вместе с причитающими процентами в срок до 20.02.2023.
Согласно пункту 3.1. раздела 3 следует, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик предоставляет займодавцу в залог транспортное средство – «Mercedes-Benz AMG GLS63», .... Собственник транспортного средства ФИО2 Оценочная стоимость транспортного средства 1 000 000 рублей.
Согласно пункту 6.2. и пункту 6.3. раздела 6 следует, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
За несвоевременный возврат суммы процентов заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.
Факт передачи и получения денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера ИП ФИО1, согласно которому ФИО4 получил денежные средства в сумме 1 100 000 рублей.
По решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2022 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.
Расторгнуть договор денежного займа с условием о залоге ... от 20 февраля 2020 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2.
Взысканы с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму займа 1 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в сумме 1 584 000 рублей, пени в сумме 11 000 рублей.
Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mercedes-Benz AMG GLS63, ..., путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора денежного займа с условием о залоге недействительным – отказано.
По дополнительному решению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, аннулировании записи о залоге от 18 июля 2020 года – отказано.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
По штемпелю на конверте видно, что настоящий иск подан 21.11.2024, соответственно, подлежит взысканию задолженность с 21.11.2021 по 14.11.2024, которая составит 656 460 рублей 96 копеек.
Также ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как истец добровольно снизил размер процентной ставки по неустойке с 0,5% в день до 20% годовых.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины сумма 18 129 рублей, с учетом размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... неустойку по договору займа от 20.02.2020 за период с 21.11.2021 по 14.11.2024 в сумме 656 460 рублей 96 копеек, расходы истца на оплату государственной пошлины – 18 129 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.01.2025.
Судья «подпись» Виноградова О.А.