Дело № 1-302/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк 03 ноября 2023 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,
при секретаре Дубенецкой Н.Ю.,
с участием прокурора Михновец О.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Пархаева Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
- осужденного 13 июля 2023 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу 29 июля 2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 06 февраля 2023 года, находясь на территории Челябинской области при просмотре в сети интернет сайта «Авито» обнаружил объявление, опубликованное Потерпевший №1, о продаже принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска идентификационный номер №, стоимостью 100000 рублей, зарегистрированного в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, на имя Потерпевший №1 В этот момент, у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, а именно вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 под предлогом покупки указанного автомобиля в рассрочку, заранее не имея намерений выплачивать денежные средства Потерпевший №1
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 06 февраля 2023 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, по предварительной договорённости о встрече с Потерпевший №1 по адресу его проживания, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где действуя во исполнение своего преступного умысла, при заведомом отсутствии у него намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства, ввёл в заблуждение Потерпевший №1, относительно своих преступных намерений приобрести автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № 2005 года выпуска, в рассрочку. Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение относительно того, что ФИО1, согласно ранней договорённости, будет выплачивать фиксированные платежи, согласился на предложение продать последнему свой автомобиль в рассрочку, на срок до 28 марта 2023 года, после чего, Потерпевший №1 собственноручно составлена письменная расписка от 06 февраля 2023 года о продаже транспортного средства в рассрочку - автомобиля марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска идентификационный номер №, зарегистрированного в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области на имя Потерпевший №1 Тем самым, ФИО1 принял на себя обязательства оплатить в рассрочку до 28 марта 2023 года стоимость приобретённого автомобиля в сумме 100000 рублей, о чём собственноручно расписался в указанной расписке, не намереваясь в дальнейшем исполнять обязательства по выплате денежных средств.
Потерпевший №1, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, пологая, что ФИО1 выполнит свои обязательства по оплате денежных средств за автомобиль, 06 февраля 2023 года передал автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, припаркованный около <адрес> в <адрес>, а также ключи и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, таким образом, ФИО2 введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил автомобиль марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, идентификационный номер № принадлежащий Потерпевший №1
С похищенным автомобилем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно завладев им и получив реальную возможность распорядиться автомобилем по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, умышленно, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил автомобиль Потерпевший №1, не выполняя в дальнейшем возложенные на него обязательства в полном объёме по оплате стоимости приобретённого автомобиля в сумме 100000 рублей, которым 07 февраля 2023 года, находясь на территории Челябинской области, распорядился путём его дальнейшей продажи, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 100000 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Пархаев Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор Михновец О.А., а также потерпевший Потерпевший №1, в переданной телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - приобретение права на чужое имущество, предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 159 УК РФ как излишне вменённый органами предварительного следствия. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает тот факт, что ФИО1 ранее не судим, полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 троих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учётом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.
Суд исходит из положений закона о том, что применение правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривается при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
Гражданский иск, заявленный прокурором г. Троицка Челябинской области в защиту интересов потерпевшего Потерпевший №1 к гражданскому ответчику подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением на сумму 100000 (сто тысяч) рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объёме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 13 июля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 100000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: расписку от 06 февраля 2023 года - хранить в материалах уголовного дела; освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить паспорт транспортного средства № 74РЕ616186 на автомобиль ВАЗ 21124.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.
Председательствующий: