Решение по делу № 2-918/2025 от 12.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при секретаре Рагимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-918/2025 (71RS0023-01-2025-000759-16) по иску Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указал следующее.

31.01.2013 между АКБ «БАСМАННЫЙ» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 1 320 000 рублей сроком на 156 месяцев для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до момента фактического возврата кредита (включительно).

Кредитные средства были предоставлены ФИО1 08.02.2013 путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый ею в АКБ «Московский Областной Банк» ОАО г. Москва, что подтверждается платежным поручением № 346.

Ответчик за счет кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры от 31.01.2013, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области первоначальному залогодержателю АКБ «БАСМАННЫЙ» (закрытое акционерное общество) 05.02.2013 г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 05.02.2013 № 71-71-22/004/2013-267.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Акционерное общество «Инвестторгбанк», о чем имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 29.04.2015 по делу №2-1307/2015 с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2013 по состоянию на 28.10.2014 года в размере 1 293 989 рублей 73 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество; взысканы с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013», расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18 669 рублей 95 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 04.06.2015.

10.03.2016 Щекинским районным судом Тульской области вынесено определение о правопреемстве АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по отношению к ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013).

Поскольку задолженность по решению суда взыскана по состоянию на 28.10.2014, а кредитный договор не расторгнут, после исполнения решения суда у ответчика осталась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 19.02.2024 составляет 5 392 032 руб. 46 коп. из которых:

- 1 415 473 руб. 38 коп. – задолженность по процентам;

- 3 014 097 руб. 15 коп. – пени по кредиту;

- 962 461 руб. 15 коп.- пени по процентам.

Обосновывая таким образом свои требования, АО «Инвестторгбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 31.01.2013 в размере 5 392 032 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 744 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

ФИО1 не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 этого Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 того же Кодекса).

В соответствии с п.1 ст.819 этого Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Судом установлено, что 31.01.2013 между АКБ «БАСМАННЫЙ» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 1 320 000 рублей сроком на 156 месяцев для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 29.04.2015, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2013 по состоянию на 28.10.2014 года в размере 1 293 989 рублей 73 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество; взысканы с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013», расходы по уплате государственной пошлины, в размере 18 669 рублей 95 копеек.

Определением Щекинского районного суда от 10.03.2016 произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013) на АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО).

Акционерное общество «Инвестторгбанк» (ФИО2) в соответствии с договором купли-продажи закладных б/н от 28.08.2013, заключенным между Ипотечным агентом и Банком. Банк в свою очередь приобрел права на закладную у ООО «ЭЛИТ-КРЕДИТ» на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №/ДКПЗ/2Э от 25.12.2012 ООО «ЭЛИТ-Кредит» данную закладную приобрело у первоначального кредитора АКБ «БАСМАННЫЙ» (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Щекинского районного суда Тульской области от 29.04.2015 по делу №2-1307/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.10.2014 в размере 1 293 989 руб. 73 коп. в ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского района УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 14.10.2024 фактическим исполнением.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 19.02.2024 в сумме 5 392 032 руб. 46 коп. из которых:

- 1 415 473 руб. 38 коп. – задолженность по процентам;

- 3 014 097 руб. 15 коп. – пени по кредиту;

- 962 461 руб. 15 коп.- пени по процентам.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 этого Кодекса о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Проценты, предусмотренные ст.809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Представленный истцом расчет истребуемых сумм соответствует условиям кредитного договора и фактическому внесению ответчиком платежей, арифметически верен, подтвержден выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше той, что указывает истец, ответчиком, как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поэтому задолженность по процентам в размере 1 415 473 руб. 38 коп., подлежит взысканию в полном объеме.

Что касается сумм пени (рассчитанных, как указано выше, правильно), то при их взыскании суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым применить указанные положения закона в рамках рассматриваемых правоотношений в виду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки (последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскиваемых с ответчика процентов за предоставление кредита), находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, и полагает возможным снизить размер пени по кредиту до 300 000 рублей, размер пени по процентам до 150 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, на сумму 1 865 473 руб. 38 коп. (1 415 473 руб. 38 коп.300 000 руб.+150 000 руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Инвестторгбанк» следует отказать.

Поскольку исковые требования АО «Инвестторгбанк» подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 оплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 61 744 руб. (данные расходы истца подтверждаются платежным поручением от 05.03.2025 №157810). Оснований для уменьшения суммы госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с уменьшением суммы неустойки, не имеется, поскольку снижать неустойку – это право суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Акционерного общества «Инвестторгбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 865 473 руб. 38 коп., из которых: 1 415 473 руб. 38 коп. – задолженность по процентам; 300 000 руб. – пени по кредиту; 150 000 руб. - пени по процентам; в возмещение расходов по оплате госпошлины 61 744 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Инвестторгбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

Судья: